Решение № 12-259/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 12-259/2018

Дело № 12-259/2018


РЕШЕНИЕ

6 ноября 2018 года в городе Юрга Кемеровской области судья Юргинского городского суда Тимофеева Е.С., проведя открытое рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района, от 9.10.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, от 9.10.2018 г. ФИО1 признавался виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. В постановлении являлось указанным о назначении наказания по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев (л.д. 19).

ФИО1 обратился с жалобой на постановление с просьбой его отмены и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, которую обосновал тем, что установленные на его транспортном средстве государственные регистрационные знаки не являлись подложными, он им не управлял, так как оно буксировалось на СТО с помощью другого транспортного средства.

ФИО1, инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинского» извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д.28-30), не явились.

Исследовав письменные доказательства, судья пришёл к нижеизложенному.

На основании статьи ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - Правил дорожного движения) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно правовой позиции по конкретным делам, содержавшейся в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2015 г. № 34-АД14-8, от 6.07.2016 г. № 36-АД16-5, под подложными государственными регистрационными знаками понимаются государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Из протокола об административном правонарушении следовало, что 19.08.2018 г. *** *** ФИО1 управлял автомобилем *** с заведомо подложными регистрационными знаками ***.

При изложении содержания протокола об административном правонарушении в постановлении по делу об административном правонарушении мировой судья указал, что ФИО1 управлял транспортным средством в *** 19.08.2016 г. (л.д. 16).

Наличие события правонарушения, совершение его ФИО1, вина в совершении правонарушения подтверждались протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 3), карточкой учёта транспортных средств (л.д. 5), фототаблицей (л.д. 6), карточкой операции с ВУ (л.д. 11) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В связи с тем, что ФИО1 управлял транспортным средством *** с государственными регистрационными знаками ***, выданными при государственной регистрации другого транспортного средства, они подложные. Учитывая, что ФИО1 являлось достоверно известно, что государственные регистрационные знаки ***, выдавались при регистрации другого транспортного средства, он управлял транспортным средством с заведомо подложными знаками.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, опровергались собранными по делу доказательствами в их совокупности. Остальные доводы жалобы являлись направленными на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Поскольку судьёй не устанавливалось нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имелось.

В связи с тем, что мировым судьёй являлся признанным виновным ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, фактически наказание ему назначалось в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, указание в постановлении о назначении наказания по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ являлось опиской. Учитывая, что согласно исследованным мировым судьёй доказательствам 19.08.2018 г. в *** *** ФИО1 управлял автомобилем *** с заведомо подложными регистрационными знаками ***, мировым судьёй являлась допущенной описка в дате события правонарушения в виде 19.08.2016г. Вышеуказанные описки могут быть исправлены мировым судьёй в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ, без изменения содержания постановления.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района, от 9.10.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.С. Тимофеева