Приговор № 1-17/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-17/2017

Дело № 1-17/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Зональное

4 мая 2017 г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Зенченко В.Н.,

при секретаре Коваль К.В.,

с участием государственного обвинителя Темаскова Д.В.,

подсудимой ФИО6, защитника – адвоката Драница Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>; имеющей <данные изъяты> образование, имеющей инвалидность <данные изъяты> группы, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ между супругами ФИО6 и ФИО1 произошла ссора в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе ссоры ФИО6, реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, и желая их наступления, умышленно нанесла ножом не менее одного удара ФИО1 в область передней поверхности грудной клетки. В результате умышленных преступных действий ФИО6 потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения: колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева по средней ключичной линии в 5-м межреберье (1), проникающая в левую плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала: подкожно-жировой клетчатки (1), левой большой грудной мышцы (1), межреберных мышц и пристеночной плевры 5-го межреберья (1), клетчатки переднего средостения, сердечной сорочки, передней стенки левого желудочка сердца; кровоизлияние в мягкие ткани по ходу раневого канала, в полость сердечной сорочки (360мл), которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и повлекли смерть ФИО1 Таким образом, ФИО6, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая их наступления, не предвидела, но должна была и могла предвидеть и такое последствие как смерть потерпевшего.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 признала свою вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах, полностью согласившись с обвинением, при этом от дачи показаний отказалась.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания подсудимой, которые она давала при производстве предварительного расследования.

Согласно показаниям ФИО6, которые она дала при допросе её в качестве подозреваемой, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 20 часов, она находилась дома. Свидетель №4, Свидетель №2 и его сожительница Свидетель №3 привели супруга ФИО6 - ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, и не способного самостоятельно передвигаться. На крыльце она забрала супруга и завела его в квартиру. ФИО1 лег спать на кровать в спальне, а она лежала в зале на диване, смотрела телевизор. Примерно в 20 часов 30 минут ФИО1 проснулся и попросил, чтобы она ему дала поесть. Тогда она разогрела ему еду, и поставила тарелку с фаршированными перцами на стул в спальне, а сама в кухне принялась чистить рыбу за кухонным столом. В это время из спальни вышел ФИО1 и стал приставать с расспросами. Она стала его ругать за то, что он в очередной раз напился. ФИО1 стал в ответ выражаться в её адрес грубой нецензурной бранью, угрожал ударить кулаком. В ходе ссоры, продолжавшейся примерно 15 минут, она повернулась к ФИО1, и стала ему говорить, чтобы он шел спать, при этом толкала его в плечи руками, не менее трёх раз. Когда она его толкнула в очередной раз, находившийся у неё в руке нож каким-то образом соскочил, и попал ему в грудь. После полученного удара ФИО1, выругавшись, ушел в спальню, где лег на пол, что-то бормотал. Позднее, когда наступила ночь, около 00 часов 30 минут, она подошла к ФИО1, и поняла, что он умер. Фельдшеру, который прибыл по её звонку на номер скорой медицинской помощи, она не сообщила об ударе ножом, сказала, что муж жаловался на боли в сердце.

Из показаний ФИО6, которые она дала в качестве обвиняемой, следует, что в ходе ссоры с ФИО1, когда он выражался в её адрес грубой нецензурной бранью и угрожал ударить кулаком, она повернулась к нему и стала просить его, чтобы он шел спать, так как ей надоело выслушивать его пьяную болтовню. ФИО1 её не послушал, продолжая выражаться грубой нецензурной бранью. Рассердившись на ФИО1, она решила его ударить ножом с целью причинения телесных повреждений. После полученного удара ФИО1, выругавшись, ушел в спальню, где лег на пол, что-то бормотал. Позднее, когда наступила ночь, около 00 часов 30 минут, она подошла к ФИО1, и поняла, что он умер. Она не хотела его убивать, желала лишь причинить ему телесные повреждения ножом, так как сильно рассердилась из-за его постоянных пьянок, он её разозлил своим поведением.

Из показаний потерпевшей ФИО5 следует, что она является матерью ФИО1 Сын и его супруга ФИО6 проживали совместно около 30 лет, все это время они периодически злоупотребляли спиртными напитками, находясь в состоянии алкогольного опьянения, они часто ссорились, дрались, наносили друг другу телесные повреждения, в том числе различными предметами, попавшими под руку. ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 10 часов её внучка ФИО3 сообщила ей, что ФИО1 умер. Когда она пришла домой к сыну, он лежал мертвый в спальной комнате, на полу. Никаких телесных повреждений у него она не увидела, крови в доме и на его одежде не было. ФИО6 пояснила, что ФИО1 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, и скорее всего скончался из-за того, что отравился спиртным или у него просто не выдержало сердце. О том, что она причинила колотое ранение ФИО1, не сообщала. Когда ФИО1 увезли в морг <адрес>, там установили, что он скончался из-за колотого ранения в сердце.

Свидетель Свидетель №1 показала, что является дочерью ФИО6 и ФИО1 ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, ФИО6 употребляла спиртные напитки, но как отец в запой она не уходила. ФИО1 и ФИО6 часто ссорились, когда ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, иногда они дрались. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мать и сказала, что ФИО1 умер. Когда Свидетель №1 была у матери, медицинский работник скорой помощи обнаружил у ФИО1 рану, после чего ФИО6 рассказала Свидетель №1, что поранила ФИО1, отмахиваясь от него ножом, когда он кинулся драться.

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он и его сожительница Свидетель №3 увидели на улице, возле магазина, их соседа ФИО1, он был очень сильно пьян и не мог самостоятельно передвигаться, и они помогли дойти ему до дома, передали его супруге ФИО2

Свидетель Свидетель №3 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Свидетель Свидетель №5 показала, что давно знает ФИО1 и ФИО6 Когда ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО1 умер, она неоднократно посещала ФИО6, чтобы её поддержать и помочь с организацией похорон, и сначала ФИО6 пояснила, что ФИО1 умер из-за больного сердца. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия в жилище ФИО2, когда выяснилось, что ФИО1 умер от ножевого ранения, и тогда ФИО6, рассказав, что ударила ФИО1 ножом, сама в это не могла поверить.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он увидел в центре села, у магазина, ФИО1, находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения. Взяв ФИО1 под руки, стал помогать ему идти до дома, однако не смог его дотащить. Тогда он пошёл к супруге ФИО1 и рассказал, где ей нужно забрать своего мужа. В это время к дому подошли Свидетель №2 с женщиной, они под руки вели ФИО1, и передали его ФИО6, в целости и сохранности, то есть без каких-либо телесных повреждений. О том, что ФИО6 ножом убила своего мужа, Свидетель №4 стало известно впоследствии от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, являясь сотрудником полиции, находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, когда поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО1 По указанному адресу действительно в комнате, на полу, находился труп ФИО1, при этом у него на теле визуально никаких телесных повреждений не было обнаружено. ФИО6 пояснила, что ФИО1 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, после чего лег спать, и она предполагает, что он умер из-за сердца, так как ранее жаловался на боли в области сердца. По данному факту у ФИО6 было взято объяснение. О том, что ФИО2 нанесла ножевое ранение мужу в область сердца, она не сообщила. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 от следователя ФИО4 стало известно, что причиной смерти ФИО1 явилась колото-резаная рана сердца. Когда Свидетель №6 прибыл вновь к ФИО2, она сообщила, что действительно убила своего мужа ФИО1 ножом, после чего она была доставлена в ОМВД России по <адрес>, и там написала явку с повинной о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ходе словестной ссоры нанесла один удар ножом в область груди своему мужу ФИО1

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она как медицинский работник находилась на дежурстве, и в период времени около 01 часа поступило сообщение о том, что в квартире по адресу: <адрес>, ФИО1 плохо, и он умирает. Когда она прибыла по данному адресу, её встретила ФИО6 и провела в комнату, где был ФИО1 без признаков жизни. В это время ФИО6 пояснить точно, что случилось, не могла, она все время плакала, кроме того в доме находилась также плачущая Свидетель №1 Из пояснений ФИО6 можно было лишь понять, что ФИО1 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, после чего лег спать. Свидетель №7 при более детальном осмотре трупа ФИО1 обнаружила у него на груди в области сердца повреждение, визуально данное повреждение было похоже на небольшую ссадину, оно не кровоточило, на теле крови также не было. На полу возле трупа было все чисто, следов крови нигде не было. ФИО6 пояснила, что она чистила рыбу, и когда к ней подошел ФИО1 и начал на неё «наезжать», она его «чиркнула ножом». Так как данная рана визуально не выглядела смертельной, Свидетель №7 на ней свое внимание не акцентировала, она передала сообщение о смерти ФИО6 в полицию, и уехала.

Свидетель Свидетель №8 показала, что давно, с ДД.ММ.ГГГГ, знает семью ФИО2, и может охарактеризовать супругов с положительной стороны. Однако ФИО1 часто злоупотреблял спиртными напитками, из-за чего в этой семье случались ссоры, после которых были случаи, когда ФИО6 ходила с синяками на лице.

В судебном заседании были также исследованы:

сообщение о происшествии, поступившее от Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут в дежурную часть ОМВД России по Зональному району о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут в <адрес> по адресу <адрес> скончался ФИО1 от внезапной смерти, «болел с похмелья»;

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>; в ходе осмотра изъяты: нож, три ватных диска со смывами вещества бурого цвета со стиральной машины;

протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены нож и три ватных диска со смывами вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>; постановление о признании и приобщении к уголовному делу данных предметов в качестве вещественных доказательств;

протокол явки с повинной ФИО6, согласно которому она ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 19 мин. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ходе словестной ссоры нанесла один удар ножом в область груди своему мужу ФИО1;

протокол проверки показаний на месте подозреваемой ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут по неосторожности нанесла ножевое ранение своему супругу ФИО1, от которого он умер;

заключение эксперта (№), согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева по средней ключичной линии в 5-м межреберье (1), проникающая в левую плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала: подкожно-жировой клетчатки (1), левой большой грудной мышцы (1), межреберных мышц и пристеночной плевры 5-го межреберья (1), клетчатки переднего средостения, сердечной сорочки, передней стенки левого желудочка сердца; кровоизлияние в мягкие ткани по ходу раневого канала, в полость сердечной сорочки (360мл.), которые в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти;

дополнительное заключение эксперта (№), согласно которому эксперт, учитывая механизм образования телесных повреждений «...толкнула супруга в плечи руками, нож каким-то образом соскочил и попал в грудь...» и положение ножа в руке подозреваемой («...клинком вверх...»), что указанно в протоколе допроса подозреваемой ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что при таком механизме и положении ножа указанные телесные повреждения не могли быть причинены, так как это противоречит направлению раневого канала;

заключение эксперта (№-мк), согласно которому колото-резанная рана на лоскуте кожи из области грудной клетки от трупа ФИО1 могла быть причинена клинком ножа, представленного на экспертизу;

заключение эксперта (№), согласно которому при исследовании смыва вещества бурого цвета можно заключить, что данные следы крови могли происходить от смешения крови ФИО1 с кровью ФИО6;

заключение комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов (№-«С»), согласно которому ФИО6 хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает, а обнаруживает признаки личностной деформации органического происхождения в виде органического эмоционально-лабильного расстройства (F06.68); изменения психики ФИО6 не столь выражены, не сопровождаются слабоумием, психопродуктивной симптоматикой, отсутствием критических возможностей и не лишали ФИО6 способности в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, ФИО6 также не обнаруживала признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО6 также не лишена способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО6 в момент совершения инкриминируемого ей деяния не находилась в состоянии физиологического аффекта.

Таким образом, подтверждается вина ФИО6 в совершении указанного преступления, её действия подлежат квалификации по ч.4 ст.111 УК РФ, то есть как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Версия подсудимой о причинении ФИО1 ножевого ранения по неосторожности, изложенная в показаниях, которые она дала при допросе в качестве подозреваемой и при проверке показаний подозреваемой на месте, не нашла подтверждения, и опровергается совокупностью исследованных доказательств, в том числе данными о локализации и механизме образования телесных повреждений у потерпевшего, направлении раневого канала, установленными при проведении судебных экспертиз, в связи с чем эти показания ФИО6 не могут быть приняты во внимание. ФИО6 умышленно нанесла удар ножом потерпевшему, что подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, в том числе показаниями ФИО6, которые она дала при допросе в качестве обвиняемой.

Вместе с тем, показания подсудимой о том, что в ходе ссоры, непосредственно перед совершением ею преступления, ФИО1, злоупотреблявший спиртными напитками, оскорбительно приставал к ней, согласуются с исследованными доказательствами, в частности, с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №8 Данные обстоятельства свидетельствуют о противоправности поведения потерпевшего по отношению к ФИО6

При назначении наказания суд учитывает установленные обстоятельства, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной.

ФИО6 совершила особо тяжкое преступление. По месту жительства она характеризуется удовлетворительно, что подтверждается характеристиками, выданными сельсоветом и участковым уполномоченным полиции, из которых следует, что жалоб от жителей села на неё не поступало. Также имеется положительная характеристика ФИО6 с её прежнего места работы. ФИО6 установлена <данные изъяты> группа инвалидности бессрочно, что подтверждается соответствующей справкой Бюро медико-социальной экспертизы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.«з,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает противоправность поведения потерпевшего, явку с повинной ФИО6, её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учитывает в качестве смягчающих обстоятельств на основании ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья подсудимой, наличие у неё инвалидности, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не установлено.

ФИО6 следует назначить предусмотренное уголовным законом за совершённое преступление наказание в виде лишения свободы, при этом необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности применения ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку такое наказание не будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, предусмотренной ст.43 УК РФ.

ФИО6 совершила особо тяжкое преступление, в связи с чем осужденной в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была задержана на основании ст.91 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении её была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно засчитывается в срок лишения свободы.

Оснований для отмены или изменения данной меры пресечения не имеется, в связи с чем её следует сохранить для обеспечения исполнения приговора.

Имеющиеся по делу вещественные доказательства - нож, три ватных тампона – следует уничтожить как не представляющие ценности и никем не истребованные.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Засчитать в срок назначенного наказания время содержания ФИО7 ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Срок назначенного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избранную в отношении ФИО7 ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, содержать её в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Зональный районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью адвоката по назначению суда, для чего необходимо обратиться в суд с соответствующим ходатайством в течение срока обжалования.

Судья Зенченко В.Н.