Приговор № 1-17/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-17/2017

Дело № 1-17/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года с. Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Трищ П.Н.,

при секретаре Падалко Е. С.,

с участием государственного обвинителя Калинина И. А.,

потерпевшей Р.Н.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника Лоцманова М. В., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ...,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ... время ... у ФИО1, находящейся в здании магазина ... ..., расположенном по адресу: ..., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на ... хищение денежных средств, принадлежащих Р.Н.И., из кармана дубленки, надетой на потерпевшей.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в здании магазина ... ..., расположенном по вышеуказанному адресу, ФИО1 около ... ..., осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых ею действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, находясь около Р.Н.И., путем свободного доступа просунула правую руку в левый карман дубленки потерпевшей и ... похитила из него денежные средства в сумме ..., принадлежащие Р.Н.И., впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Р.Н.И. был причинен материальный ущерб на сумму ...

В судебном заседании подсудимая вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, а также с тем, что ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Ранее в ходе следствия подсудимая после консультаций с защитником добровольно заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая и ее защитник в судебном заседании поддержали данное ходатайство, при этом подсудимая пояснил, что осознает его характер и последствия. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами, в связи с чем удовлетворяет ее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, ее личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что умышленно совершенное подсудимой преступление направлено против собственности, относится к категории преступлений средней тяжести, является оконченным.

В соответствии с правилами ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, признает и учитывает: ... (т. ... л. д. ...), ...

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства и УУП ОП по ... ... (т. ... л. д. 101...), ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...).

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также ее личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, ее личности, в том числе обстоятельств, смягчающих ее наказание, ... характеристик, возраста и состояния здоровья, влияния наказания на ее исправление, суд назначает ей наказание в виде обязательных работ, полагая, что такой вид наказания будет наиболее эффективным и достаточным для исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника взысканию с осужденной не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокату за участие по назначению суда в уголовном судопроизводстве произвести за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а по другим основаниям может быть обжалован в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Пристанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а так же о предоставлении ему защитника за счет средств государства по назначению, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, при этом дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья П. Н. Трищ