Приговор № 1-17/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-17/2017

Дело № 1-17/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 04 июля 2017 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе председательствующий судья Ткаченко В.В., при секретаре Веч М.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Троицкого района Корнилович М.Н., защитника, адвоката Управителева В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО1 проходящего мимо <адрес> по <адрес> в <адрес> из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище расположенное по адресу <адрес>, <адрес> №, <адрес>, с целью обращения его в свою пользу.

Реализуя свой, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая преступный характер своих умышленных действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, действуя тайно, убедившись, что за ним никто не наблюдает в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 руками выставил фрагмент деревоплиты в оконной раме веранды дома, расположенного по <адрес> №, в <адрес>, и через образовавшийся оконный проем незаконно проник в данное жилище. Находясь в помещении указанного дома ФИО1 обнаружил и тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 спортивный костюм «billcee» черного цвета с белыми полосками стоимостью 1044 рубля.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1044рубля.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО1 находящегося в <адрес> в <адрес> из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу денежных средств Потерпевший №1., с незаконным проникновением в жилище расположенное по адресу <адрес>, <адрес> №, <адрес>.

Реализуя свой, преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с незаконным проникновением в жилище, осознавая преступный характер своих умышленных действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, действуя тайно, убедившись, что за ним никто не наблюдает в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 руками открыл незапертые на навесной замок входные двери веранды дома, расположенного по <адрес> №, в <адрес>, и через дверной проем незаконно проник в данное жилище. Находясь в помещении указанного дома ФИО1 обнаружил и тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства на общую сумму 2400 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенные денежные средства в свою собственность, и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 2400 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал, и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Так, из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он проходил мимо дома Потерпевший №1, проживающего по <адрес> № в <адрес> и решил зайти к нему в гости. Двери дома были закрыты, он понял, что в доме никого нет. Он решил похитить из дома Потерпевший №1 какую-нибудь хорошую одежду, так как его одежда была уже очень старая. После чего он руками вытащил из оконной рамы веранды дома деревоплиту и через образовавшийся проем проник внутрь веранды дома, а затем в жилую комнату, откуда тайно

спортивный костюм черного цвета с белыми полосками.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, он находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома, решил продолжить употреблять спиртное и так как у него не было денежных средств он решил похитить денежные средства из дома Потерпевший №1 проживающей в <адрес> по <адрес> № <адрес>. При этом он знал, что в дневное время Потерпевший №2 дома не бывает, и что двери дома она закрывает на замок, который не закрывается на ключ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он совместно с ГСН подошли к дому Потерпевший №1 ГСН остался на улице, а он, убедившись, что Потерпевший №2 нет дома, убрал незапертый навесной замок с двери, и зашел в дом Потерпевший №2 В доме, он обнаружил в комнате на шифоньере паспорт, в котором находились денежные средства, в сумме 2400 рублей. Денежные средства он положил себе в карман, а паспорт положил обратно на шифоньер. После чего он вышел из дома Потерпевший №2 и похищенные им денежные средства потратил на спиртное и продукты питания. С размером и стоимостью похищенного он согласен. (л.д. 67-69, 99-101, 114-117).

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте происшествия в присутствии понятых, в качестве подозреваемого, детально изложив обстоятельства совершенных им преступлений (л.д. 71-77, 103-109).

Несмотря на признание вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении преступления, при изложенных выше в приговоре обстоятельствах, подтверждается показаниями самого ФИО1, показаниями потерпевших и свидетелей, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, а так же другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду кражи имущества у Потерпевший №1

Так, согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он через окно веранды проник в дом Потерпевший №1 и совершил хищение спортивного костюма, который находился на момент хищения в шифоньере (л.д. 15).

Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел себе в магазине спортивный костюм «billcee» черного цвета за 1500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он хотел одеть указанный спортивный костюм. Однако обнаружил, что в шифоньере спортивный костюм отсутствует. Данный костюм он никогда никому не давал, и кто мог его похитить ему известно. Последний раз спортивный костюм он одевал ДД.ММ.ГГГГ, ездил в нем в <адрес>, после чего в этот же день около 16 часов 00 минут он положил костюм в шифоньер стоящий у него в комнате. В полицию он заявлять не стал, так как думал, что сам найдет, кто у него похитил принадлежащий ему спортивный костюм. Также, он обнаружил, что в оконной раме веранды его дома отодвинута деревоплита. В ДД.ММ.ГГГГ года ему от ГСН стало известно, что принадлежащий ему спортивный костюм похитил из его дома житель <адрес> ФИО1, и что он в нем ходит по поселку. После чего он о случившемся сообщил сотрудникам полиции. Он ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы и согласен со стоимостью принадлежащего ему спортивного костюма «billcee», которая составляет 1044 рубля. (л.д.36-37, 38-39).

Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве свидетеля ГСН установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года, точное число он не помнит, от потерпевший №1 ему стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в один из дней, когда Потерпевший №2 не было дома, кто-то незаконно проник в его дом через оконный проем веранды и похитил из шкафа, расположенного в комнате, принадлежащий ему спортивный костюм черного цвета с белыми полосками, который был почти новый, так как он очень редко его надевал. В ДД.ММ.ГГГГ года, точное число он не помнит, он употреблял спиртное совместно с ФИО1. В ходе употребления спиртного он увидел, что на ФИО1 одет почти новый спортивный костюм черного цвета с белыми полосками. После чего он спросил у ФИО1, где он взял спортивный костюм, на что ФИО1 ему по секрету ответил, что данный костюм он похитил из дома потерпевший №1 Позже он рассказал сотрудникам полиции и Потерпевший №1, что принадлежащий потерпевший №1 спортивный костюм похитил ФИО1 (л.д. 42-43).

Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве свидетеля НВВ ( оперуполномоченный УР) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> для выявления латентных преступлений, которые своевременно не были заявлены жителями села в полицию. В ходе общения с населением ему от жителя <адрес> ГСН, стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно проник в дом Потерпевший №1 и совершил хищение спортивного костюма черного цвета с белыми полосками. После чего в ходе беседы с ФИО1, последний ему рассказал, как ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение спортивного костюма черного цвета с белыми полосками из жилого дома расположенного в <адрес><адрес> Он без какого либо оказания психического и физического давления на ФИО1 принял от него явку с повинной, и опросил ФИО1 по факту совершенного хищения. Затем в ходе осмотра места происшествия, у ФИО1 был изъят спортивный костюм, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 44-45).

Согласно заявлению от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникло к нему в дом и похитило принадлежащий ему спортивный костюм, причинив материальный ущерб 1500 рублей (л.д.8).

Согласно осмотру места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено место совершенного ФИО1. хищения спортивного костюма из жилого <адрес><адрес><адрес> (л.д.9-12).

Согласно осмотру места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 в <адрес> №<адрес>, был изъят спортивный костюм «billcee» черного цвета с белыми полосками (л.д. 17).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен: спортивный костюм «billcee» черного цвета с белыми полосками, который был признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу (л.д. 46-47, 48).Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что среднерыночная стоимость похищенного имущества, с учетом технического состояния и износа, на момент хищения, составляла 1044 (одна тысяча сорок четыре) рубля 00 копеек (л.д. 54-58).

По эпизоду кражи денежных средств у Потерпевший №2

Так, согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года около 14 часов 00 минут он проник в дом Потерпевший №2 откуда совершил хищение денежных средств в сумме 2400 рублей (л.д. 29).

Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве потерпевшей Потерпевший №2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию в размере 8363 рубля. Она заплатила за коммунальные услуги и приобрела продукты питания, у неё осталось от пенсии 2400 рублей, которые она ДД.ММ.ГГГГ положила в свой паспорт и положила на шифоньер. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она решила сходить в магазин, чтобы приобрести продукты питания. Однако, открыв паспорт, она обнаружила, что в нем отсутствуют деньги. О данном факте она сразу сообщать в полицию не стала, так как догадалась, что хищение принадлежащих ей денежных средств совершил её племянник ФИО1, которому она запретила заходить к ней в дом. Входную дверь дома она на запирающие устройства никогда не закрывает, иногда вешает навесной замок для вида, что у неё в доме никого нет, и ФИО1 об этом знал. ФИО1 принадлежащие ей 2400 рублей не вернул. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции, которым она рассказала, о совершенной краже денег, и написала по данному факту заявление. Ущерб причиненный ей данным хищением составляет 2400 рублей и является для неё существенным. (л.д. 80-81).

Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве свидетеля ГСН установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут он совместно с ФИО1 проходил мимо <адрес> по пер. Первомайский в <адрес>. В это время ФИО1 сказал ему, что в данном доме проживает его тетя Потерпевший №2, и что он сейчас зайдет к ней и возьмет у нее деньги, для приобретения спиртного. ФИО1 зашел в дом к Потерпевший №2, а он остался ждать его на улице. Через несколько минут ФИО1 вышел из дома с денежными средствами, купюрами различного достоинства. По дороге ФИО1 пересчитал денежные средства, их было 2400 рублей. ФИО1 приобрел спиртного и продуктов питания примерно на 800 рублей, которое он совместно с ФИО1 употребили. (л.д. 87-88).

Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве свидетеля КВВ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он участвовал при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1, по адресу: <адрес> № в <адрес>. Подозреваемый ФИО1 в присутствии адвоката, его и второго понятого, рассказал и показал, как ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, он похитил денежные средства в сумме 2400 рублей из дома Потерпевший №2, проживающей по указанному адресу. (л.д. 89-90).

Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве свидетеля НВВ ( оперуполномоченный УР) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он находился в <адрес> для выявления латентных преступлений, которые своевременно не были заявлены жителями села в полицию. В ходе общения с населением ему от жителя <адрес> Потерпевший №2, стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ года из её дома кто-то похитил 2400 рублей. По данному факту он принял заявление от Потерпевший №2, а также объяснение. После чего он в ходе оперативно розыскных мероприятий установил, что данное преступление совершил ФИО1 В ходе беседы с ФИО1, последний ему рассказал, как он ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение 2400 рублей из жилого дома расположенного в <адрес> по <адрес> №, для того чтобы похищенные денежные средства потратить на приобретение спиртного. После чего он без какого либо оказания психического и физического давления на ФИО1 принял от него явку с повинной, и опросил ФИО1 по данному факту (л.д. 91-92).

Согласно заявлению от Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникло к ней в дом и похитило принадлежащие ей 2400 рублей, причинив материальный ущерб 2400 рублей (л.д. 22).

Согласно осмотру места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено место совершенного ФИО1 хищения 2400 рублей из жилого <адрес><адрес> в <адрес> (л.д. 23-26).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, в их совокупности суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана, действия его подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1), - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №2), - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт и учитывает наличие явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшему Потерпевший №1, состояние здоровья. (л.д. 15, 29, 50).

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Как личность подсудимый по месту жительства Администрацией сельсовета характеризуется удовлетворительно, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Троицкий» характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками в быту, состоит на учете в полиции, как семейный дебошир, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 127, 128).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а так же личности подсудимого, дважды совершившего тяжкие преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 6 УПК РФ одним из принципов уголовного судопроизводства является уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания.

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает общественную значимость дела, а также соображения относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования, при этом считает, что наказание, применяемое к подсудимому, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд полагает, что подсудимому ФИО1 не может быть назначено наказание за содеянное в виде штрафа в связи с его материальным положением, поскольку подсудимый не имеет средств для его оплаты, т.к. постоянного источника дохода не имеет и не работает.

Таким образом, учитывая все фактические обстоятельства дела, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая ФИО1 наказание в виде лишение свободы, приходит к выводу о возможном исправлении осужденного без реального отбывания наказания в связи с чем, постановляет: считать назначенное наказание условным в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ.

С учётом личности и материального положения подсудимого, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого его трудоспособный возраст, состояние здоровья, позволяющее заниматься трудовой деятельностью, суд полагает взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг назначенного адвоката на предварительном следствии в размере 5566 рубля 00 копеек (л.д. 143) и в суде за 3 дня работы в размере 1897 руб. 50 копеек (исходя 550 рублей +15%), итого 7 463 рубля 50 копеек, поскольку, оснований для освобождения подсудимого от их уплаты, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №1), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ(по эпизоду кражи денежных средств у Потерпевший №2) и назначить наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №1) 2 года 2 месяца лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи денежных средств у Потерпевший №2) 2 года 2 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 7463 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: спортивный костюм «billcee» черного цвета с белыми полосками, оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Троицкий районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ткаченко В.В.