Апелляционное постановление № 22-4402/2023 от 1 октября 2023 г. по делу № 1-424/2023

Судья р/с Торощин Д.В. Дело № 22-4402/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 2 октября 2023 года

Кемеровский областной суд в составе председательствующего - судьи Климовой Н.А.,

при секретаре Пановой С.А.,

с участием прокурора Черепановой К.В.

защитника-адвоката Комарова Р.П., представившего удостоверение №1369 от 16 декабря 2013 года и ордер №498 от 02 октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Комарова Р.П. в защиту осужденной ФИО1 на приговор Центрального районного суда г.Кемерово от 20 июля 2023 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в пос. <адрес>, гражданка РФ, судимая:

1) 25 августа 2021 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1, ст.158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 25 августа 2021 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.158, ст.158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; зачёт срока содержания под стражей с 10 августа 2021 года по 25 августа 2021 года;

3) 30 августа 2021 года Рудничным районным судом г. Кемерово с учётом апелляционного постановления судьи Кемеровского областного суда от 21 октября 2021 года по ст. 158.1, ст.158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; зачёт на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ с 10 августа 2021 года до 21 октября 2021 года;

4) 31 августа 2021 года Ленинским районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30- ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; приговоры: мирового судьи участка №6 Заводского судебного района г.Кемерово от 1 февраля 2021 года; Заводского районного суда г. Кемерово от 10 марта 2021 г., от 09 апреля 2021 г., от 25 августа 2021 г., Рудничного районного суда г. Кемерово от 30 августа 2021 года, исполнять самостоятельно;

5) 1 сентября 2021 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст.158.1, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30 августа 2021 года) к 10 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; зачтен срок содержания под стражей с 30 августа 2021 года по 31 августа 2021 года в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня в ИК общего режима;

6) 1 сентября 2021 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 1 сентября 2021 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы в ИК общего режима; зачет с 01 сентября 2021 года до 21 сентября 2021 года и с 30 августа 2021 года по 31 августа 2021 года в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня в ИК общего режима;

7) 20 сентября 2021 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор 1 сентября 2021 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; зачет с 20 сентября 2021 года до 12 октября 2021 года в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня в колонии поселении;

8) 21 сентября 2021 Рудничным районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 1 сентября 2021 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

9) 22 октября 2021 года Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года; зачет время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 12 августа 2021 года по 22 октября 2021 года;

11) 1 декабря 2021 года Ленинским районным судом г. Кемерово по ч.3 ст.30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

12) 8 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

15) 17 января 2022 года Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч.1 ст.161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

16) 17 января 2022 года Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

17) 3 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

18) 1 апреля 2022 года Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

19) 28 июля 2022 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1, ст.158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 20 сентября 2021 года, от 21 сентября 2021 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей отбытое по приговорам Заводского районного суда г. Кемерово от 20 сентября 2021 года, Рудничного районного суда г. Кемерово от 30 августа 2021 года с 10 августа 2021 года до 28 июля 2022 года из расчета: с 10 августа 2021 года до 29 октября 2021 года один день за два дня, с 29 октября 2021 года до 28 июля 2022 года один день за один день; приговоры от 25 августа 2022 года, 25 августа 2022 года, 31 августа 2021 года, 22 октября 2021 года, 1 декабря 2021 года, 8 декабря 2021 года, 17 декабря 2021 года, 17 января 2021 года, 3 марта 2022 года постановлено исполнять самостоятельно; освобождена по отбытию наказания 29 декабря 2022 года;

осуждена по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам: Заводского районного суда г. Кемерово от 25 августа 2021 года, Заводского районного суда г. Кемерово от 25 августа 2021 года, Ленинского районного суда г. Кемерово от 31 августа 2021 года, Центрального районного суда г. Кемерово от 22 октября 2021 года, Ленинского районного суда г. Кемерово от 1 декабря 2021 года, мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Кемерово от 8 декабря 2021 года, Центрального районного суда г. Кемерово от 17 января 2022 года, Центрального районного суда г. Кемерово от 17 января 2022 года, мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 3 марта 2022 года, Центрального районного суда г. Кемерово от 1 апреля 2022 года.

Согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговорам Заводского районного суда г. Кемерово от 25 августа 2021 года, Заводского районного суда г. Кемерово от 25 августа 2021 года, Ленинского районного суда г. Кемерово от 31 августа 2021 года, Центрального районного суда г. Кемерово от 22 октября 2021 года, Ленинского районного суда г. Кемерово от 1 декабря 2021 года, мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Кемерово от 8 декабря 2021 года, Центрального районного суда г. Кемерово от 17 января 2022 года, Центрального районного суда г. Кемерово от 17 января 2022 года, мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 3 марта 2022 года, Центрального районного суда г. Кемерово от 1 апреля 2022 года, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонию-поселение, следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение, время следования к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Заслушав доклад судьи, выступления защитника-адвоката Комарова Р.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФобАП.

Преступление совершено 25 января 2023 года в г. Кемерово при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Комаров Р.П. в защиту осуждённой ФИО1 считает приговор несправедливым в связи с чрезмерно суровым назначенным наказанием, не соответствующим личности его подзащитной, которая имеет устойчивые социальные связи, работает, занимается общественно – полезной деятельностью. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив ст.73 УК РФ. Защитник указывает, что суд не в полной мере учёл все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а именно, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние её здоровья, что одна воспитывает несовершеннолетнего ребёнка, в связи с чем, по мнению адвоката, исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката в защиту осуждённой государственный обвинитель Меньщикова А.Е. просит приговор оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив приговор и материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, возражений, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ. Последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора по правилам ст. 317 УПК РФ судом разъяснены.

При рассмотрении дела суд убедился, что все условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке, соблюдены. В приговоре указаны все юридически значимые обстоятельства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д.184-188 том 1). В судебном заседании она его поддержала в присутствии адвоката Комарова Р.П. (л.д.25-27 том 2).

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего выразила согласие с особым порядком (л.д. 169 том 1)

Квалификация действий ФИО1 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФобАП, является правильной.

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, которая на специализированных учётах не состоит, замужем, трудоустроена, в целом удовлетворительно характеризуется, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в полной мере учтена вся совокупность обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, имеющих значение при назначении наказания и влияющих на его справедливость, в том числе и те, что указаны в жалобе адвоката в защиту осуждённой, а именно: раскаяние, наличие одного малолетнего ребёнка, неудовлетворительное состояние здоровья, а то обстоятельство, что осуждённая одна воспитывает ребёнка не влияет на справедливость назначенного наказания. Кроме того, наличие малолетнего ребенка учтено, поскольку является безусловным основанием, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, которые подлежат обязательному признанию в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд обоснованно не установил в действиях осужденной явки с повинной, как и активного способствования расследованию преступления, не усматривает этого и суд апелляционной инстанции, поскольку осужденная была задержана в условиях очевидности и её причастность и сотрудничество со следствием свелись к подтверждению ею для правоохранительных органов своей виновности в совершенном преступлении.

Признание лицом вины на стадии предварительного следствия после подтверждения причастности ФИО1 к совершению преступления не свидетельствуют об активном способствовании расследованию преступления, а признание вины учтено судом при назначении наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно установлен рецидив преступлений, в связи с чем, наказание осуждённой назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, при этом также правильно назначено наказание по правилам ч.3 ст.66 УК РФ и с учётом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований и для применения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновной, установлено не было.

Выводы суда первой инстанции о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и без изоляции от общества по правилам ст.73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения при назначении наказания осужденной положений ст. 82 УК РФ, являются правильными и мотивированными, не согласится с данными выводами у суда апелляционной инстанции нет оснований, с учетом количества приговоров с испытательным сроком, в период которых совершено настоящее однородное, умышленное преступление.

Кроме того, поскольку ФИО1 совершила настоящее преступление в период условного осуждения по приговорам: Заводского районного суда г. Кемерово от 25 августа 2021 года, Заводского районного суда г. Кемерово от 25 августа 2021 года, Ленинского районного суда г. Кемерово от 31 августа 2021 года, Центрального районного суда г. Кемерово от 22 октября 2021 года, Ленинского районного суда г. Кемерово от 1 декабря 2021 года, мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Кемерово от 8 декабря 2021 года, Центрального районного суда г. Кемерово от 17 января 2022 года, Центрального районного суда г. Кемерово от 17 января 2022 года, мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 3 марта 2022 года, Центрального районного суда г. Кемерово от 1 апреля 2022 года, суд первой инстанции обоснованно отменил ей условное осуждение в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ и назначил наказание по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части по все приговорам.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно, оснований для его изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, наказание ФИО1 назначено с соблюдением всех требований уголовного закона, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденной и является справедливым, оснований к его смягчению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, в связи с нарушением требований уголовного закона, на основании п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ.

Из совокупных норм ст. 72 УК РФ, Ответов на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 31 июля 2019 года, вопрос о зачете времени содержания под стражей, так же как и вопрос об определении вида исправительного учреждения и режима для отбывания наказания, подлежит разрешению судом в постановлении об отмене условного осуждения по основаниям, предусмотренным частями 2.1 или 3 ст. 74 УК РФ, либо в последующем приговоре при отмене условного осуждения по первому приговору по основаниям, предусмотренным частями 4 или 5 ст. 74 УК РФ.

Согласно приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 25 августа 2021 года ФИО1 осуждена за совершение ряда хищений к условной мере наказания с испытательным сроком, вместе с тем, содержалась под стражей до постановления приговора и мера пресечения была изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, с зачетом времени содержания под стражей с 10 по 25 августа 2021 года. По таким же основаниям ФИО1 изменена мера пресечения и по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 22 октября 2021 год с зачетом времени содержания под стражей с 12 августа 2021 года по 22 октября 2021 года.

Таким образом, суд первой инстанции, не учел вышеназванные требования, в связи с чем, приговор подлежит изменению, а время содержания ФИО1 под стражей по предыдущим приговорам, зачету.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в суде, в том числе права на защиту, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15. 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г.Кемерово от 20 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по приговорам Заводского районного суда г.Кемерово от 25 августа 2021 года и Центрального районного суда г. Кемерово от 22 октября 2021 год с 10 августа 2021 года по 22 октября 2021 года из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Апелляционную жалобу адвоката Комарова Р.П. в защиту осуждённой ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Жалобы подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.А. Климова