Приговор № 1-28/2019 1-472/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 1-28/2019

Дело № 1-28/2019 (118013200064191307)

УИД: 42RS0015-01-2018-003383-68


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката Крмина А.В.,

потерпевшего К.Е.Н.,

при секретаре Кадуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., ранее судимого:

1) 16.05.2018 года Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года,

2) 15.08.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО2 совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

Так, 14.10.2018 года около 15.00 часов, ФИО2, находясь в подсобном помещении, расположенном по адресу ..., во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, а именно: банковскую карту ...», оформленную на имя К.Е.Н., которую в последующем передал, введенному в заблуждение по поводу принадлежности банковской карты, ранее знакомому Ш.А.П. с целью снятия со счета указанной банковской карты Ш.А.П. денежных средств и передачи их ФИО2, сообщив при этом пин-код от карты, заранее ФИО2 известный от потерпевшего К.Е.Н. После чего, около 17.00 часов Ш.А.П. пришел в магазин по ..., где в банкомате ...», снял со счета ... банковской карты ...», оформленной на имя К.Е.Н., денежные средства в сумме 300 рублей, а также со счета ... кредитной карты ...», счет которой привязан к указанной выше банковской карте ..., оформленной на имя К.Е.Н., денежные средства в сумме 40000 рублей, на общую сумму 40300 рублей, что является значительным ущербом для К.Е.Н.., однако передать ФИО2 денежные средства Ш.А.П. не смог. Таким образом, свой преступный умысел ФИО2 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку хищение денежных средств со счета было обнаружено потерпевшим К.Е.Н., и ФИО2 был задержан К.Е.Н.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с его защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Данное ходатайство подсудимый ФИО2 и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.

Государственный обвинитель и потерпевший К.Е.Н. не возражали против заявленного ходатайства, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО2 в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.30 – п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 официально не трудоустроен, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах ... не состоит (л.д. 82, 83), по месту жительства УУП ОП «...» Управления МВД России по ... характеризуется удовлетворительно (л.д. 93), по месту работы ... характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ... молодой возраст, ..., добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба в сумме 6450 рублей, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, иные действия, направленные на заглаживание вреда – принесение извинений потерпевшему.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО2 ранее судим, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО2 не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания за неоконченное преступление суд, в соответствии со ст. 66 УК РФ, учитывает обстоятельства, в силу которых ФИО2 преступление не было доведено до конца.

При этом суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства, а также с применением правил ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совокупность всех смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, в связи с чем, полагает возможным считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.05.2018 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.08.2018 года.

Приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.05.2018 года и приговор мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.08.2018 года подлежат самостоятельному исполнению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для применения к ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 33850 рублей, переданные на хранение законному владельцу К.Е.Н. под расписку (л.д. 58, 65, 66), после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение К.Е.Н. по своему усмотрению.

- выписку по счету кредитной карты ... ..., выписку по счету банковской карты ... ..., копии денежных купюр, хранящиеся в материалах дела (л.д. 58), после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.05.2018 года и приговор мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.08.2018 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 33850 рублей, переданные на хранение законному владельцу К.Е.Н. под расписку, после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение К.Е.Н. по своему усмотрению.

- выписку по счету кредитной карты ... ..., выписку по счету банковской карты ... ..., копии денежных купюр, хранящиеся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья М.А. Полякова