Приговор № 1-172/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-172/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г.о. Жигулевск

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сычева А.В., единолично,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.о.Жигулевск ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Гасымова Р.Г. (АК № ПАСО 63/2551), действующего по назначению;

при секретаре Семеновой Н.Ю.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело №1-172/2017 по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, судимого приговором Жигулевского городского суда Самарской области от 3.10.2017 года за совершение преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, 69 ч.2 УК РФ, к лишению свободы на срок три года, условно с испытательным сроком 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, примерно в 20 часов, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище – гараж, реализуя который, ФИО3 приехал на автомобиле в ГСК <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии посторонних, используя принесенное с собой приспособление, сбил навесной замок ворот гаража №, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гражданину Потерпевший №1: аквариум, стоимостью 7 000 рублей; аквариумные принадлежности: фильтр, световую палитру, лампу-нагреватель, декоративный замок, общей стоимостью 3 000 рублей; дорожный чемодан, стоимостью 3 000 рублей; клавиатуру и мужской пуховик, не представляющие материальной ценности, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

По окончании предварительного следствия ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший №1, просивший рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ФИО2 понятно существо предъявленного обвинения, он с ним согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание. Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Умышленные действия ФИО2 правильно квалифицированы на предварительном следствии как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть как преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, направленного против собственности, отнесенного к категории средней тяжести, оснований для изменения которой на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, личность виновного, который на момент совершения преступления судим не был, на учете у врача нарколога не состоит, официально трудоустроен, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.21 КоАП РФ, по месту жительства соседями характеризуется положительно, состоит на учете в отделе полиции как лицо, допускающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование ракрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что привело к его возвращению потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, личность подсудимого, его возраст и трудоспособность, материальное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд считает, что его исправлению послужит назначение ему такого вида наказания как обязательные работы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 3 октября 2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 3 октября 2017 года в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Жигулёвского

городского суда А.В. Сычёв