Апелляционное постановление № 22К-1194/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 3/1-10/2020

Судья Самылов Ю.В. Дело № 22К-1194


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 11 февраля 2020 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при секретаре Максименковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Богомолова Г.И. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 4 февраля 2020 года, которым

Ж., дата года рождения, уроженцу ****, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключение под стражу сроком на два месяца, то есть до 1 апреля 2020 года.

Заслушав выступления обвиняемого Ж. и адвоката Богомолова Г.И. по доводам жалобы, мнение прокурора Алиева Т.Т. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ж. обвиняется в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Уголовное дело, по которому исчисляется срок предварительного расследования, возбуждено 1 февраля 2020 года.

2 февраля 2020 года Ж. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. 3 февраля 2020 года ему предъявлено обвинение.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании Ж. меры пресечения в виде заключение под стражу.

Суд, рассмотрев ходатайство, принял указанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Богомолов Г.И. считает постановление незаконным и необоснованным, указывая, что в судебном решении не приведены конкретные, исчерпывающие данные, на основании которых суд пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Ж. может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетеля либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обращает внимание, что Ж. имеет постоянное место жительства, регистрации и долю в квартире, где проживают его мать и отчим, которые не возражают против проживания в ней Ж. в случае избрания ему меры пресечения в виде

домашнего ареста. Отмечает, что такие обстоятельства, как характер действий обвиняемого, отсутствие постоянного дохода, проживание на съемной квартире в течение непродолжительного времени не могут быть положены в основу решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Ж. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Данные требования закона, следователем и судом соблюдены.

Принимая решение об избрании Ж. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел обстоятельства преступлений, в совершении которых он обвиняется, данные о его личности и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Ж., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетеля, чем воспрепятствует производству по делу.

Вопреки доводам жалобы стороны защиты, судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Постановление суда содержит оценку сведений о личности Ж., который нигде не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, по месту регистрации не проживает, употребляет наркотические средства без назначения врача, а также материалы уголовного дела, обосновывающие его задержание и подтверждающие причастность к инкриминируемым преступлениям.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Ж. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, надлежащим образом мотивированы в судебном решении.

Наличие у обвиняемого места жительства и регистрации, не могут служить безусловным основанием для назначения иной меры пресечения в отношении Ж.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку имелись основания для избрания в отношении Ж. исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, а применение в отношении него иных мер пресечения, не связанных с изоляцией от общества, в том числе домашнего ареста, не позволит обеспечить достижение целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 6 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, при рассмотрение ходатайства об избрании обвиняемому Ж. меры пресечения в виде заключения под стражу суд апелляционной инстанции не усматривает. Оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Перми от 4 февраля 2020 года в отношении Ж. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Богомолова Г.И. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись