Приговор № 1-367/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-367/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Барнаул 24 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Шалабоды А.Н.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора

Октябрьского района г.Барнаула ФИО1,

защитника – адвоката Гинкель С.В.,

представившего удостоверение № ордер №,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Немцовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

O 24.04.2013 Индустриальным районный судом г.Барнаула (с учетом изменений, внесенных постановлениями Индустриального районного суда г.Барнаула от 14.02.2014 года и от 14.08.2014 года) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- освободившегося 11.04.2017 по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 31.03.2017 года условно-досрочно на 4 месяца 12 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Не позднее 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, действуя противозаконно, в траве возле <адрес> в <адрес>, взял и обратил в свою пользу, тем самым незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта оставленное неустановленным лицом в виде «закладки» вещество – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1- пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой не менее 0,73 грамма, что является крупным размером. Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО2 стал незаконно хранить непосредственно при себе.

Около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> ФИО2 задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра проведенного в период с 17 часов 05 минут до 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № УУП № отдела полиции по Октябрьскому району г.Барнаула, расположенном по адресу: <адрес>, у ФИО2 сотрудниками полиции обнаружено и изъято вещество - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1- пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,73 грамма, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном им преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся по обстоятельствам преступления отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе проведения предварительного следствия в присутствии адвоката показал, что около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проходя мимо <адрес> в траве, возле столба линии электропередачи, увидел полиэтиленовый пакет с рельсовой застежкой, с белым веществом в виде порошка. Он понял, что это наркотическое вещество и взял его себе для личного употребления. Наркотик употребил, оставшийся стал хранить в кроссовке одетом на левой ноге. Около 13 часов 30 минут тех же суток проходя мимо <адрес> его задержали сотрудники полиции. В последующем в отделе полиции в присутствии понятых у него было изъято наркотическое средство (л.д.№).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, подсудимый ФИО2 в присутствии адвоката и понятых, полностью подтвердил свои выше приведенные признательные показания (л.д.№).

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО2, его виновность в совершенном им преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, у последнего в левом кроссовке был обнаружен полиэтиленовый пакетик с рельсовой застежкой, в котором находилось вещество белого цвета в виде порошка (л.д.№).

Свидетель – сотрудник полиции А.А.., допрошенный в ходе проведения предварительного следствия, показания которого были предметом исследования в судебном заседании показал, что около 13 часов 30 минут по адресу: <адрес>, им был замечен гражданин, который находился в состоянии опьянения, шел шатающейся походкой, речь была невнятная, на месте не ориентировался. Данному гражданину, который оказался ФИО2, была вызвана скорая помощь, которая зафиксировала у последнего наркотическое опьянение. У него возникло подозрение, что у ФИО2 при себе могут находиться запрещенные в гражданском обороте вещества, ФИО2 был доставлен в УУП №1 ОП по Октябрьскому району по адресу: <адрес> (л.д.№).

Свидетель – сотрудник полиции Д.С.., допрошенный в ходе проведения предварительного следствия, показания которого были предметом исследования в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу по адресу: <адрес>, полицейским А.А. был доставлен гражданин, представившийся ФИО2 На вопрос имеются ли у него вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, ФИО2 ответил отрицательно. При разговоре ФИО2 вел себя не собрано, заметно нервничал, волновался, поведение гражданина давало основания полагать, что при нем могут находиться вещества либо предметы, запрещенные в гражданском обороте. После чего в кабинете № УПП №1 ОП по Октябрьскому району по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых, был произведен его личный досмотр, в ходе которого у задержанного в левом кроссовке, надетом на ноге, был обнаружен полиэтиленовый прозрачный пакетик с рельсовой застежкой с веществом белого цвета в виде порошка. Далее сделаны смывы с кистей его рук и изготовлен контрольный ватный тампон. Изъятый пакетик, смывы с кистей рук, контрольный ватный тампон были упакованы и опечатаны надлежащим образом. (л.д.№).

Свидетель А.И. допрошенный в ходе проведения предварительного следствия, показания которого были предметом исследования в судебном заседании показал, что в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № УУП №1 ОП по Октябрьскому району г.Барнаула по адресу: <адрес>, он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО2, где сотрудником полиции из левого кроссовка одетого на левой ноге задержанного был изъят полиэтиленовый прозрачный пакетик с рельсовой застежкой, в котором находилось вещество белого цвета в виде порошка. После чего, сделаны смывы с кистей рук ФИО2 и изготовлен контрольный ватный тампон. Все изъятое было упаковано в бумажные пакеты и опечатано (л.д.№).

Свидетель Г.Б. допрошенный в ходе проведения предварительного следствия, показания которого были предметом исследования в судебном заседании, в целом дал показания аналогичные показаниям свидетеля А.И. (л.д.№).

Свидетель Ф.А.., допрошенный в ходе проведения предварительного следствия, показания которого были предметом исследования в судебном заседании показал, что он работает в должности врача КГБУЗ ССМП «Барнаул», ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Около 13 часов 38 минут поступил вызов по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу он увидел молодого человека, который представился как ФИО2, который по внешнему виду находился в состоянии наркотического опьянения. Он выписал сигнальный лист и передал сотрудникам полиции (л.д.№).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у полицейского Д.С.. изъят пакет № с веществом, изъятым у ФИО2; пакет № со смывами с кистей рук ФИО2; пакет № с контрольным ватным тампоном (л.д№).

Согласно заключению эксперта №, вещество массой 0,73 грамма, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид. На ватном тампоне со смывами с кистей рук, представленном на исследование в упаковке 2, в следовых количествах обнаружено наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (л.д.№).

Оценив доказательства, добытые в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления как оно изложено в описательной части приговора и квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Подсудимый приобрел наркотическое средство в траве возле дома <адрес>, после чего поместил его в кроссовок и стал там его хранить, при этом сотрудники полиции не наблюдали за ним, а лишь обратили на него внимание у дома по <адрес> в <адрес> в связи с нахождением ФИО2 в состоянии опьянения, то есть подсудимый незаконно приобрел и хранил наркотическое средство.

При квалификации действий виновного суд исходит из того, что изъятое в ходе личного досмотра вещество - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1- пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» включено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I)».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» размер, приобретенного и хранимого ФИО2 наркотического средства, установленный заключением судебного эксперта, является крупным.

Судом проверено психическое состояние подсудимого ФИО2 Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, имеет признаки «Синдрома зависимости от опиоидов, стимуляторов (наркомании)». В исследуемый период у ФИО2 не было временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. Нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога (л.д.№).

Таким образом, наблюдая за поведением ФИО2 в судебном заседании, с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд признает его вменяемым в совершении инкриминируемого деяния, так как подсудимый ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, и каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не имеется.

Согласно заключения амбулаторной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страдает синдромом зависимости от стимуляторов и каннабиноидов (наркоманией). Нуждается в наблюдении и лечении у врача психиата-нарколога (л.д.№).

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья как самого подсудимого, так и членов его семьи, оказание помощи близким родственникам.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Вместе с тем, ФИО2 ранее судим, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление в период непогашенной судимости по предыдущему приговору суда, в его действиях имеется рецидив преступлений. Последнее обстоятельство суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимого.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного ФИО2 преступления и наступивших последствий, характеризующих подсудимого данных в их совокупности, в том числе с учетом отрицательных характеристик участкового уполномоченного полиции и из садоводства «<данные изъяты>», а также с учетом того, что ФИО2 совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, в период непогашенной судимости за тяжкое преступление аналогичной направленности, суд считает правильным, несмотря на наличие ряда вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, назначить ФИО2 наказание только в виде реального лишения его свободы, без штрафа, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции последнего от общества.

Учитывая, то обстоятельство, что ФИО2 совершил преступление в период непогашенной судимости за преступление аналогичной направленности, что свидетельствует о его стойкой криминальной направленности, с целью усиления контроля за поведением осужденного, суд полагает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд, в соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного ФИО2 приговором Индустриального районного суда г.Барнаула от 24.04.2013 года, и назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений, в связи с чем на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ему подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Гинкель С.В., в размере 1 897 (одна тысяча восемьсот девяносто семь) рублей 50 копеек подлежат взысканию в доход государства с ФИО2, при этом суд принимает во внимание, что данное обстоятельство существенно не отразится на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 24.04.2013 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Индустриального районного суда г.Барнаула от 24.04.2013 года, окончательно к отбытию ФИО2 назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год с возложением ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где после освобождения из мест лишения свободы будет проживать ФИО2, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в указанный специализированный государственный орган четыре раза в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 24 августа 2017 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство, смывы с кистей рук, контрольный ватный тампон - уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Гинкель С.В., в размере 1 897 (одна тысяча восемьсот девяносто семь) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н.Шалабода