Приговор № 1-17/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019дело № 1-17/2019 именем Российской Федерации село Верхние Киги 18 февраля 2019 года Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н., при секретаре Ярушиной И.Г., с участием государственного обвинителя Фатхелисламова М.Р., подсудимого ФИО1, защитника Дневаловой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьёй судебного участка по Кигинскому району Республики Башкортостан, по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ночью около 01 час. 43 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по вступившему в законную силу приговору мирового судьи судебного участка по Кигинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, будучи ознакомленным с данным приговором, не имея права на управление транспортными средствами, умышленно управляя автомобилем модели <данные изъяты>, проехал по <адрес>, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 04 мин. при освидетельствовании ФИО1 с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер – К», заводской номер прибора №, на состояние алкогольного опьянения у последнего, согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, наличие абсолютного этилового спирта, в выдыхаемом воздухе, составило 1,504 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью. Суду пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Раскаивается. Просил назначить наказание в виде обязательных работ, назначив минимальное наказание по лишению права. Защитник Дневалова Р.А. и государственный обвинитель Фатхелисламов М.Р. не возражали против особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается добытыми в ходе предварительного расследования доказательствами, оснований для прекращения дела не имеется. Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает. Условия, предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ – основания и порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке органами предварительного следствия и судом - соблюдаются. При определении вида и размера наказания, суд в отношении ФИО1 обстоятельствами, смягчающими наказание учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка. До возбуждения уголовного дела ФИО1 даны добровольные объяснения об обстоятельствах совершённого преступления, что судом расценивается как явка с повинной, в ходе дознания подсудимым даны признательные показания об обстоятельствах совершённого преступления, изложенное суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, на иждивении имеет малолетнего ребёнка. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного характеризующегося удовлетворительно, оценив все обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Данный вид наказания будет соответствовать скорейшему достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого. Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижали степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Условий для освобождения от уголовной ответственности и прекращения дела в отношении подсудимого не имеется. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ документы, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, автомобиль модели <данные изъяты> оставить у законного владельца Д.Х. В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с ФИО1 взысканию не подлежат. В связи с изложенным, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить сроком до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу – документы, диск с видеозаписями хранить при уголовном деле, автомобиль модели <данные изъяты> оставить у законного владельца Д.Х. Приговор Мирового судьи судебного участка по Кигинскому району Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Белокатайский межрайонный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий судья подпись А.Н. Леонтьев Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев Суд:Белокатайский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Леонтьев А.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 августа 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 15 августа 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 27 января 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 27 января 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 20 января 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 17 января 2019 г. по делу № 1-17/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По ДТП (невыполнение требований при ДТП) Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |