Приговор № 1-17/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019

дело № 1 - 17/2019 год


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Караидель 18 февраля 2019 года

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Караидельского района Республики Башкортостан Амантаева Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Шамсиева М.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хусаеновой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, учащегося 4 курса Уфимского авиационного техникума, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил хищение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 25 мин. ФИО1, находясь в гостях в летнем домике родственника – ФИО2 по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в нарушении ст. 6 ФЗ РФ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, согласно которому на территории Российской Федерации запрещается хранение патронов к гражданскому оружию лицами, не владеющими на законном основании таким гражданским оружием, воспользовавшись тем, что ФИО2, имеющий соответствующие разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, оставил на столе кухни летнего домика картонную коробку с боеприпасами и ушел на охоту, а также тем, что другие лица не наблюдают за его преступными действиями, умышленно и незаконно тайно завладел боеприпасами в количестве пяти штук, а именно двумя патронами с оболочечной пулей и полуоболочечной пулей калибра 7,62 мм (7,62х54R), а также тремя патронами калибра 5,56х45 мм (.223REM) с оболочечными пулями и пулей экспансивного действия.

Согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование патроны в количестве 2 штук являются охотничьими патронами с оболочечной пулей и полуоболочечной пулей калибра 7,62 мм (7,62х54R) заводского изготовления «Барнаульский патронный завод» и «Новосибирский завод низковольтной аппаратуры», и относятся к охотничьим боеприпасам к охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62х54 мм, применяемых в карабинах: Тигр, Тигр-01, ИЖ18МН, КО-44-1, КО-91/30, МЦ-7-17 и в других моделях оружия отечественного и иностранного производства под данный патрон. Патроны пригодны для стрельбы; патроны в количестве 3 штук, являются охотничьими патронами калибра 5,56х45мм (.223 REM) с оболочечными пулями, один с пулей экспансивного действия, заводского изготовления (Барнаульский патронный завод) относятся к охотничьим боеприпасам к охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,56х45мм (.223 REM), применяемые в карабинах Blaser R93 Royal, beretta Mod. 500, CZ 527, Heckler & Koch HK SL6, Remington mod 700; Remington M7, Сайга-МК, СОК-1 Вепрь и в других моделях оружия отечественного и иностранного производства под данный патрон. Патроны пригодны для стрельбы.

Незаконно завладев боеприпасами в виде двух патронов с оболочечной пулей и полуоболочечной пулей калибра 7,62 мм (7,62х54R) и трех патронов калибра 5,56х45 мм (.223REM) с оболочечными пулями и пулей экспансивного действия, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Амантаев Р.Р., защитник подсудимого – адвокат Шамсиев М.К., потерпевшей ФИО2 в своем заявлении против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 226 УК РФ - как хищение боеприпасов.

Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что он является жителем д. <адрес> РБ, на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит (л.д.71), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.72), к административной ответственности не привлекался (л.д.74-75).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признательные показания до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимого и мнение потерпевшего об отсутствии претензии к подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, приведенные выше данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасность преступления, личность подсудимого, считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, то есть с применением положения ст.73 УК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено по ч.1 ст.226 УК РФ только в виде лишения свободы, что по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

При обсуждении в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ вопроса о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое совершено с прямым умыслом, обстоятельства его совершения, в связи с чем считает, что категория совершенного преступления не может быть изменена на менее тяжкую. Так, изменение категории совершенного преступления на менее тяжкую не позволит обеспечить индивидуализацию ответственности подсудимого за содеянное, не позволит реализовать принцип справедливости, закрепленный в статье 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 необходимо освободить от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ осуждение ФИО1 к лишению свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав его не изменять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 по вступлении приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Караидельскому району, полимерный пакет с 2 гильзами патронов калибра 7,62х54 мм (БПЗ и LVE) и 3 гильзами патронов калибра 5,56х45 мм (БПЗ) –уничтожить.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий: судья Д.М. Ханов