Приговор № 1-44/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-44/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2017 года п.Куркино Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Песковой Г.В.,

при секретаре Зелениной В.В.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Куркинского района Тульской области Скопича И.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Бурхина А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого 22.02.2017 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ, из которых не отбыто 236 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

08.04.2017 года, в период с 11 часов 30 минут до 13 часов 20 минут, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1 и ФИО2 из жилища ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>.

Осуществляя задуманное, в тот же день и время, ФИО3 подошел к <адрес>, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, по газовой трубе, расположенной на стене указанного дома, поднялся на второй этаж, где проник на балкон <адрес>, принадлежащей ФИО1 После чего, выставив стекло в наружной двери балкона и открыв замок на балконной двери, через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь жилища ФИО1 по указанному адресу, откуда совершил тайное хищение: <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ущерб ФИО1. и ФИО2 на указанные суммы.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Бурхин А.И.

Государственный обвинитель Скопич И.Н. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, представив в адрес суда заявления о рассмотрении данного дела в их отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью и поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника, и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО3 на учете у врача психиатра <данные изъяты>, <данные изъяты> на учете у врача нарколога <данные изъяты>, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, по месту отбытия наказания в виде обязательных работ характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 на основании п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении следователю неизвестных данных об обстоятельствах совершенного преступления и причастности к нему, деятельной помощи в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию, добровольной выдаче похищенного, на основании ч. 2 ст.61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 на основании ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО3, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого за совершенное преступление, возможно в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание связанное с лишением свободы с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Оснований для применения ФИО3 ст.ст. 64, 73 УК РФ или изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

С учётом данных о личности, имущественного положения ФИО3, вида и размера основного вида наказания, суд считает нецелесообразным применять к ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

ФИО3 22.02.2017 осужден <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ, приговор вступил в законную силу 07.03.2017. Неотбытое наказание на 19.05.2017 года составило 236 часов обязательных работ. Учитывая изложенное, наказание ФИО3 подлежит назначению по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которой, 236 часов обязательных работ, неотбытых ФИО3 соответствуют 29 дням лишения свободы.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. С учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым изменить меру пресечения ФИО3 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ заменить ФИО3 неотбытое наказание в виде 236 часов обязательных работ, назначенных по приговору <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ на лишение свободы, сроком на 29 дней.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному ФИО3 наказанию, полностью присоединить, неотбытую часть наказания определенного приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ и окончательно определить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 29 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания подсудимому ФИО3 исчислять с даты вынесения приговора – 19 мая 2017 года.

Вещественные доказательства <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий