Приговор № 22-430/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-137/2023

Судья Егоров В.С. Дело № 22-430/2024

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 9 февраля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Симонова В.В.,

судей Доденкиной Н.Н., Черенёвой С.И.,

при секретаре судебного заседания Хабихузине О.А.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Колосовой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Васевой А.А. в защиту его интересов на приговор Кировского районного суда г. Перми от 4 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый:

14 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Освободившийся 13 июля 2020 года по отбытии срока наказания;

26 июля 2022 года Кировским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 228 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

осужден за совершение шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (от 5, 11 и 12 августа, 7 и 15 ноября 2022 года, 17 января 2023 года) к 1 году лишения свободы за каждое, за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы за каждое, за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Перми от 26 июля 2022 года отменено, в силу ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Перми от 26 июля 2022 года, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (от 23 июля 2022 года) к 1 году лишения свободы, за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

а также по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на постановления Кировского районного суда г. Перми от 29 мая, 8 и 16 июня 2023 года, которыми ФИО1 был ограничен в ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания, материалами уголовного дела, а также в продлении этого срока.

Разрешены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления и зачете наказания, судьбе вещественных доказательств.

Удовлетворены гражданские иски потерпевших и с ФИО1 в пользу З. взыскано 10600 рублей, ООО «№1» - 34682 рубля 79 копеек, ООО «№2» - 2837 рублей 99 копеек, АО «№3» - 2951 рубль.

Заслушав доклад судьи Симонова В.В., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Колосовой Н.Н., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об отмене приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным и осужден:

за тайное хищение 7 июля 2022 года в г. Перми телефона потерпевшей З. стоимостью 6000 рублей и хищению с его помощью с банковского счета потерпевшей ее денежных средств в сумме 4600 рублей, с причинением потерпевшей З. имущественного ущерба на общую сумму 10600 рублей;

за тайное хищение 23 июля 2022 года из магазина «№1», расположенного по адресу: ****, имущества ООО «№1» на общую сумму 3934 рубля 17 копеек;

за тайное хищение 5 августа 2022 года из магазина «№1», расположенного по адресу: ****, имущества ООО «№1» на общую сумму 4 524 рубля 22 копейки;

за тайное хищение 11 августа 2022 года из магазина «№1», расположенного по адресу: ****, имущества ООО «№1» на общую сумму 3 552 рубля 25 копеек;

за тайное хищение 13 августа 2022 года из магазина «№1», расположенного по адресу: ****, имущества ООО «№1» на общую сумму 3 027 рублей 48 копеек;

за тайное хищение 7 ноября 2022 года из магазина «№2», расположенного по адресу: ****, имущества АО «№3» на общую сумму 2951 рубль;

за мелкое хищение 7 ноября 2022 года лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, из магазина «№1», расположенного по адресу: ****, имущества ООО «№1» на общую сумму 1141 рубль 31 копейку;

за открытое хищение 8 ноября 2022 года из магазина «№1», расположенного по адресу: ****, имущества ООО «№1» на общую сумму 3 423 рубля 5 копеек;

за тайное хищение 15 ноября 2022 года из магазина «№1», расположенного по адресу: ****, имущества ООО «№1» на общую сумму 5 495 рублей 81 копейку;

за открытое хищение 8 декабря 2022 года из магазина «№1», расположенного по адресу: ****, имущества ООО «№1» на общую сумму 1 146 рублей 68 копеек;

за мелкое хищение 16 декабря 2022 года лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ****, имущества ООО «№1» на общую сумму 2 001 рубль 97 копеек;

за открытое хищение 23 декабря 2022 года из магазина «№3», расположенного по адресу: ****, имущества ООО «№2» на общую сумму 2 837 рублей 99 копеек;

за тайное хищение 17 января 2023 года из магазина «№1», расположенного по адресу: ****, имущества ООО «№1» на общую сумму 3 946 рублей 47 копеек;

за покушение на открытое хищение 18 января 2023 года из магазина «№1», расположенного по адресу: ****, имущества ООО «№1» на общую сумму 2489 рублей 38 копеек, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым. В обоснование своей позиции указывает, что с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, у суда имелись основания для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ. Обращает внимание, что суд не принял во внимание то, что совершение им преступлений носили вынужденный характер, так как он не имел постоянного источника дохода, не мог трудоустроиться в связи с имеющимися у него заболеваниями.

Считает, что его действия по преступлению в отношении З. должны быть квалифицированы по ст. 159.3 УК РФ, так как они были направлены и реализованы на хищение чужого имущества, путем обмана с использованием мобильного телефона, как электронного средства платежа. Указывает, что обнаружив сотовый телефон, у него возник умысел завладения денежными средствами обманным путем, сим-карта из телефона им не извлекалась, если бы владелец сотового телефона позвонил на свой номер, он бы вернул телефон. Просит учесть, что доводы следствия о том, что у него не имелось намерений вернуть сотовый телефон, ничем не подтверждаются, а вывод суда о том, что телефон им был похищен, является несостоятельным.

Кроме того, автор апелляционной жалобы считает, что шесть преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, по своему характеру и степени общественной опасности являются аналогичными двум преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, и должны быть квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ. Также отмечает, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК РФ, должны быть переквалифицированы на ст. 158.1 УК РФ, так как имущество было им похищено тайно.

Обращает внимание, что судом не были учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие хронических заболеваний, наличие несовершеннолетнего ребенка, активное участие в следственных действиях, явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, а также тот факт, что в данный период несовершеннолетний ребенок находится без родителей и нуждается в воспитании и материальной поддержке. Просит приговор отменить, уголовное дело вернуть на новое судебное разбирательство, либо изменить, назначив более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Адвокат Васева А.А. в интересах осужденного ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит приговор изменить, снизить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на категорию средней тяжести, а также смягчить назначенное ФИО1 наказание. В обоснование жалобы указывает, что при назначении наказания судом недостаточно учтено поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия, а именно: его добровольное участие, направленное на раскрытие преступлений, установление фактических обстоятельств дела, дача им последовательных показаний, а также явок с повинной. Обращает внимание, что ФИО1 положительно характеризуется по месту работы, его заработки были основным доходом семьи, на его иждивении находится малолетний ребенок, который в настоящее время находится в трудном материальном положении. Считает, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств у суда имелись основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В апелляционных жалобах на постановления Кировского районного суда г. Перми от 29 мая, 8 и 16 июня 2023 года осужденный ФИО1 указывает, что судом было предоставлено недостаточно времени для его ознакомления с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а также с материалами уголовного дела. Обращает внимание, что объем информации для изучения является большим, ознакомление с материалами дела он осуществляет самостоятельно, в связи с отсутствием денежных средств, он не имеет возможности сделать копии материалов дела и переписывает информацию собственноручно, а также не может заключить соглашение с адвокатом для консультаций. Считает, что для ознакомления ему было необходимо от 20 до 30 рабочих дней. Просит учесть, что из-за наличия у него хронических заболеваний его не всегда доставляют в суд к назначенному времени, его состояние здоровья не всегда позволяет ему осуществлять ознакомление с материалами дела. Отмечает, что 31 мая 2023 года в связи с плохим самочувствием не имел возможности знакомиться с материалами уголовного дела. Приходит к выводу, что его право на ознакомление с материалами уголовного дела и аудиозаписью судебного заседания не было реализовано. Просит постановления отменить, вынести новое решение, продлив срок для ознакомления с материалами дела в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Кировского района г. Перми Малкин А.А. считает приговор законным и обоснованным, не находя оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В силу пп. 1, 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. При этом не влияют на юридическую квалификацию действия виновного по распоряжению похищенным имуществом.

Вместе с тем, названные требования закона судом первой инстанции по данному уголовному делу не соблюдены.

Судом первой инстанции установлено, и не противоречит материалам дела, что ФИО1, тайно и открыто похитил имущество в торговых организациях г. Перми, покушался на открытое хищение имущества в торговой организации, а также похитил телефон потерпевшей З. и с его помощью тайно, через смс-сообщение переводил денежные средства на абонентские номера, а также на банковскую карту, принадлежащую Г1.

Между тем, суд первой инстанции не установил обязательный признак объективной стороны хищения чужого имущества - причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу этого имущества, и не указал данного обстоятельства при описании преступных деяний, совершенных ФИО1, несмотря на то, что данный признак является обязательным элементом объективной стороны состава каждого из преступлений, в совершении которых осужденный признан виновным, и подлежит установлению и доказыванию по делу. Также судом первой инстанции не указано по каждому преступлению на форму вины, мотивы и цели совершенных ФИО1 преступлений.

Кроме того, согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», с учетом положений статьи 74 и ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ о том, какие сведения могут признаваться доказательствами по уголовному делу, суд в описательно-мотивировочной части приговора не вправе ограничиться перечислением доказательств или указанием на протоколы процессуальных действий и иные документы, в которых они отражены, а должен раскрыть их основное содержание.

Вопреки указанным требованиям закона, суд первой инстанции в обоснование выводов о виновности ФИО1 сослался в приговоре на заявления потерпевших, протоколы осмотров мест происшествий, справки об ущербе, протоколы осмотра накладных, которые признал достоверными, но не раскрыл их содержание, ограничившись лишь ссылкой на них.

Также суд первой инстанции при изложении доказательств по факту хищения имущества АО «№3» 7 ноября 2022 года неверно изложил показания потерпевшей П. и заявление о стоимости похищенного товара в части суммы, причиненного ущерба, что не соответствует их фактическому содержанию. Таким образом, исходя из указания на различную стоимость похищенного имущества в различных исследованных судом первой инстанции доказательствах, при отсутствии в приговоре какой-либо мотивировки по данному преступлению в указанной части, а также раскрытия доказательств, невозможно установить на основании чего суд первой инстанции пришел к выводу о хищении ФИО1 имущества АО «№3» на 2951 рубль.

С учетом изложенного, судом первой инстанции допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального кодекса, повлиявшие на законность и обоснованность принятого по делу решения, влекущие его отмену.

Вместе с тем, допущенные нарушения в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, путем отмены приговора судом апелляционной инстанции и вынесения нового судебного решения в виде апелляционного приговора, с учетом законности и обоснованности постановлений Кировского районного суда г. Перми от 29 мая 2023 года и 8 и 16 июня 2023 года.

Рассматривая доводы апелляционных жалоб осужденного на данные постановления, судебная коллегия признает их необоснованными поскольку общий срок предоставленного судом времени ФИО1 был достаточен для реализации осужденным своего права на ознакомления с протоколом, аудиозаписью судебного заседания, а также материалами уголовного дела, в том числе с учетом его ознакомления с материалами уголовного дела после окончания предварительного следствия.

Как следует из материалов уголовного дела, осужденный знакомился с протоколом и аудиозаписью судебного заседания 24, 25, 26, 29 мая 2023 года. В течение указанных дней он знакомился с протоколом и аудиозаписью всего 2 часа 22 минуты, от дальнейшего ознакомления по своей инициативе отказался.

Также осужденный по его ходатайству доставлялся для ознакомления с 7 томами уголовного дела 7, 8, 9, 13 июня 2023 года, но знакомился с материалами уголовного дела непродолжительное время, в некоторые дни менее часа, в дальнейшем отказываясь продолжать ознакомление с ними.

Таким образом осужденному было предоставлено 6 дней для ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, по уголовному делу рассмотренному за два дня, и протокол, по которому составляет 17 листов, а также 4 дня для повторного ознакомления с материалами уголовного дела, чего было явно достаточно для реализации предоставленного ему права.

С учетом изложенного, вынесенные Кировским районным судом г. Перми 29 мая 2023 года, 8 и 16 июня 2023 года постановления об установлении осужденному срока для ознакомления с протоколом судебного заседания, его аудиозаписью, материалами уголовного дела, а также отказ в продлении установленных сроков, является полностью законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Судебной коллегией установлено.

7 июля 2022 года, в утреннее время, не позднее 10 часов 36 минут, у ФИО1, находившегося на остановке общественного транспорта «***», напротив дома по адресу: ****, увидевшего на асфальте телефон «Ксиаоми Ми А3 Кинд оф Гери», возник корыстный преступный умысел на хищение указанного телефона. Реализуя его, осознавая, что указанный телефон принадлежит конкретному лицу и имеется реальная возможность вернуть его владельцу, ФИО1 мер к возврату не принял, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий З. телефон «Ксиаоми Ми А3 Кинд оф Гери» стоимостью 6 000 рублей, в чехле с защитным стеклом и с сим картой, материальной ценности не представляющими, тем самым причинив З. ущерб на указанную сумму.

После этого, ФИО1 обнаружив, что к принадлежащему З. телефону «Ксиаоми Ми А3 Кинд оф Гери» привязана банковская карта № ** банка ПАО «Сбербанк» с банковским счетом № **, открытым 24 марта 2010 года на имя З. в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: ****, предполагая наличие денежных средств на данном счете, решил тайно их похитить.

Продолжая реализацию единого умысла на тайное хищение, 7 июля 2022 года, в период времени с 10 часов 36 минут до 11 часов 46 минут, ФИО1 находясь на территории г. Перми из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № ** денежные средства З. путем осуществления переводов денежных средств с ее банковского счета при следующих обстоятельствах:

7 июля 2022 года в 10 часов 36 минут ФИО1 путем перевода 1 000 рублей на абонентский номер ** через смс сообщение на номер 900 тайно похитил указанную сумму с банковского счета З.

7 июля 2022 года в 10 часов 35 минут ФИО1 путем перевода 100 рублей на абонентский номер ** через смс сообщение на номер 900 тайно похитил указанную сумму с банковского счета З.

7 июля 2022 года в 11 часов 18 минут ФИО1 путем перевода 500 рублей на абонентский номер ** через смс сообщение на номер 900 тайно похитил указанную сумму с банковского счета З.

7 июля 2022 года в 11 часов 46 минут ФИО1 путем перевода 3 000 рублей на банковскую карту № **, принадлежащую Г1., посредством смс сообщения на номер 900, тайно похитил указанную сумму с банковского счета З.

Таким образом, ФИО1, действуя с единым умыслом, тайно похитил телефон З. стоимостью 6 000 рублей, в чехле с защитным стеклом и с сим картой, материальной ценности не представляющими и денежные средства с банковского счета З. в сумме 4 600 рублей, причинив последней материальный ущерб в сумме 10600 рублей.

23 июля 2022 года в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 35 минут ФИО1, находясь в магазине «№1», расположенном по адресу: ****, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «№1», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, с открытой витрины тайно похитил товар ООО «№1»: 9 штук кофе Нескафе Голд 190 грамм стоимостью 243 рубля 61 копейка за штуку, на общую сумму 2 192 рубля 49 копеек; 8 штук кофе Нескафе Голд 130 грамм, стоимостью 217 рублей 71 копейка за штуку, на общую сумму 1 741 рубль 68 копеек, всего на общую сумму 3934 рубля 17 копеек. Похищенным товаром ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «№1» материальный ущерб на общую сумму 3934 рубля 17 копеек.

5 августа 2022 года в период времени с 22 часов 8 минут до 22 часов 10 минут ФИО1, находясь в магазине «№1», расположенном по адресу: ****, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «№1», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, с открытой витрины тайно похитил товар ООО «№1»: 3 штуки кофе Нескафе Голд 130 грамм стоимостью 186 рублей 80 копеек за штуку, на общую сумму 560 рублей 40 копеек; 14 штук кофе Якобс Монарх 210 грамм, стоимостью 283 рубля 13 копеек за штуку, на общую сумму 3963 рубля 82 копейки, а всего на общую сумму 4 524 рубля 22 копейки. Похищенным товаром ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «№1» материальный ущерб на общую сумму 4 524 рубля 22 копейки.

11 августа 2022 года в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 23 минут ФИО1, находясь в магазине «№1», расположенном по адресу: ****, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «№1», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, с открытой витрины тайно похитил товар ООО «№1»: 13 штук кофе Якобс Монарх 210 грамм, стоимостью 273 рубля 25 копеек за штуку, всего на общую сумму 3552 рубля 25 копеек. Похищенным товаром ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «№1» материальный ущерб на общую сумму 3552 рубля 25 копеек.

13 августа 2022 года в период времени с 13 часов 8 минут до 13 часов 10 минут ФИО1, находясь в магазине «№1», расположенном по адресу: **** «б», имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «№1», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, с открытой витрины тайно похитил товар ООО «№1»: 11 штук кофе Якобс Монарх 210 грамм, стоимостью 265 рублей 99 копеек за штуку, на общую сумму 2 925 рублей 89 копеек; кофе Якобс Велюр 70 грамм, стоимостью 101 рубль 59 копеек, а всего на общую сумму 3027 рублей 48 копеек. Похищенным товаром ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «№1» материальный ущерб на общую сумму 3 027 рублей 48 копеек.

7 ноября 2022 года в период времени с 15 часов 43 минут до 15 часов 45 минут ФИО1, находясь в магазине «№2», расположенном по адресу: ****, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества АО «№3», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, с открытой витрины тайно похитил товар АО «№3»: 3 штуки говядина тушеная 325 грамм, стоимостью 148 рублей за штуку, на общую сумму 444 рубля; 23 штуки свинина тушеная 325 грамм, стоимостью 109 рублей за штуку, на общую сумму 2 507 рублей, а всего на общую сумму 2951 рубль. Похищенным товаром ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив АО «№3» материальный ущерб на общую сумму 2 951 рубль.

7 ноября 2022 года в период с 16 часов 16 минут до 16 часов 18 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по двум постановлениям мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Перми от 17 августа 2022 года к 10 суткам административного ареста по каждому, вступившим в законную силу 30 августа 2022 года, постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми от 1 сентября 2022 года к 11 суткам административного ареста, вступившим в законную силу 13 сентября 2022 года, постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми от 2 сентября 2022 года к 10 суткам административного ареста, вступившим в законную силу 13 сентября 2022 года, находился в магазине «№1», расположенном по адресу: ****, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение товара ООО «№1». Реализуя свой умысел, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, с открытой витрины тайно похитил товар ООО «№1»: 2 штуки кофе Нескафе Голд 190 грамм, стоимостью 228 рублей 22 копейки за штуку, на общую сумму 456 рублей 44 копейки; кофе Нескафе 170 грамм, стоимостью 199 рублей 79 копеек; 4 штуки кофе Нескафе Голд Бариста 75 грамм, стоимостью 121 рубль 27 копеек за штуку, на общую сумму 485 рублей 8 копеек, всего на общую сумму 1 141 рубль 31 копейку. Похищенным товаром ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «№1» материальный ущерб на общую сумму 1 141 рубль 31 копейку.

8 ноября 2022 года в период с 14 часов 35 минут до 14 часов 36 минут ФИО1, находясь в магазине «№1», расположенном по адресу: ****, имея корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения товара ООО «№1» взял со стеллажа товар ООО «№1»: 9 штук кофе Якобс Монарх 210 грамм, стоимостью 246 рублей 38 копеек за штуку, на общую сумму 2217 рублей 42 копейки; 3 штуки кофе Якобс Милик 75 грамм, стоимостью 112 рублей 56 копеек за штуку, на общую сумму 337 рублей 68 копеек; кофе Якобс Монарх 190 грамм, стоимостью 245 рублей 99 копеек; 5 штук кофе Нескафе Голд 95 грамм, стоимостью 155 рублей 49 копеек за штуку, на общую сумму 777 рублей 45 копеек. С указанным имуществом ФИО1 направился к выходу, где в этот момент работник магазина И. потребовала отдать указанный товар. ФИО1 не желая отказываться от своих преступных намерений и получить возможность распоряжаться похищенным имуществом, делая вид, что возвращает похищенный товар, передал И. одну банку кофе Нескафе Голд 95 грамм стоимостью 155 рублей 49 копеек, после чего осознавая, что его действия носят открытый характер, выбежал с оставшимся имуществом из магазина, тем самым открыто похитил указанное имущество на общую сумму 3 423 рубля 5 копеек. Похищенным товаром ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «№1» материальный ущерб на общую сумму 3 423 рубля 5 копеек.

15 ноября 2022 года в период времени с 11 часов 56 минут до 11 часов 59 минут ФИО1, находясь в магазине «№1», расположенном по адресу: ****, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «№1», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, с открытой витрины тайно похитил товар ООО «№1»: 8 штук шампуня Глисс Кур Ойл Нутритив 400 миллилитров, стоимостью 210 рублей 32 копейки за штуку, на общую сумму 1 682 рубля 56 копеек; 11 штук шампуня Глисс Кур жидкий шелк 400 миллилитров, стоимостью 217 рублей 85 копеек за штуку, на общую сумму 2 396 рублей 35 копеек; 5 штук шампуня Глисс Кур сов.б.от 360 миллилитров, стоимостью 283 рубля 38 копеек за штуку на общую сумму 1 416 рублей 90 копеек, а всего на общую сумму 5 495 рублей 81 копейку. Похищенным товаром ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «№1» материальный ущерб на общую сумму 5 495 рублей 81 копейку.

8 декабря 2022 года около 13 часов 28 минут ФИО1, находясь в магазине «№1», расположенном по адресу: ****, имея корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения товара ООО «№1», взял со стеллажа товар ООО «№1»: кофе Якобс Монарх 190 грамм, стоимостью 245 рублей 99 копеек; кофе Яак.Яак Т.Сел 180 грамм, стоимостью 213 рублей 32 копейки; кофе Ярд Голд 190 грамм, стоимостью 226 рублей 17 копеек; 2 штуки кофе Нескафе Голд 190 грамм, стоимостью 230 рублей 60 копеек за штуку, на общую сумму 461 рубль 20 копеек, а всего на общую сумму 1 146 рублей 68 копеек. Тут же работник магазина О1., увидев под одеждой ФИО1 взятое им имущество, потребовала его возвратить. ФИО1 осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для О1., не желая отказываться от своих преступных намерений, оттолкнул от себя О1. и, удерживая при себе похищенный товар на общую сумму 1146 рублей 68 копеек, выбежал из магазина. Похищенным товаром ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «№1» материальный ущерб на общую сумму 1 146 рублей 68 копеек.

16 декабря 2022 года в период с 10 часов 40 минут по 10 часов 45 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по двум постановлениям мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Перми от 17 августа 2022 года к 10 суткам административного ареста по каждому, вступившим в законную силу 30 августа 20232 года, постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми от 1 сентября 2022 года к 11 суткам административного ареста, вступившим в законную силу 13 сентября 2022 года, постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми от 2 сентября 2022 года к 10 суткам административного ареста, вступившим в законную силу 13 сентября 2022 года, находился в магазине «№1», расположенном по адресу: ****, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «№1». Реализуя свой умысел, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, с открытой витрины тайно похитил товар ООО «№1»: дезодорант Нив женский шариковый 50 миллилитров, стоимостью 161 рубль 60 копеек; 4 штуки дезодоранта Нив женский шариковый 50 миллилитров, стоимостью 159 рублей 58 копеек за штуку, на общую сумму 638 рублей 32 копейки; 5 штук дезодоранта Нив мужской 50 миллилитров, стоимостью 240 рублей 41 копейка за штуку, на общую сумму 1 202 рубля 5 копеек, а всего на общую сумму 2001 рубль 97 копеек. Похищенным товаром ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «№1» материальный ущерб на общую сумму 2 001 рубль 97 копеек.

23 декабря 2022 года около 14 часов 45 минут, ФИО1, находясь в магазине «№1», расположенном по адресу: ****, имея корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения товара ООО «№2», с открытого стеллажа взял товар ООО «№2»: 2 штуки кофе Якобс Монарх 150 грамм, стоимостью 187 рублей 6 копеек за штуку, на общую сумму 374 рубля 12 копеек; 2 штуки кофе Нескафе Класик 320 грамм, стоимостью 238 рублей 86 копеек за штуку, на общую сумму 477 рублей 72 копейки; 3 штуки сыра Голландский премиум 45% 180 грамм, стоимостью 86 рублей 5 копеек за штуку, на общую сумму 258 рублей 15 копеек; 5 штук сыра Российский особый 50 % 200 грамм, стоимостью 96 рублей за штуку, на общую сумму 480 рублей; 7 штук сыра Королевский с ароматом топленого молока 45 % 200 грамм, стоимостью 96 рублей за штуку, на общую сумму 672 рубля; 6 штук сыра Баварский с пажитником 45 % 200 грамм, стоимостью 96 рублей за штуку, на общую сумму 576 рублей, а всего на общую сумму 2 837 рублей 99 копеек. Тут же работник магазина М1., желая пресечь преступные действия ФИО1, пошла в его сторону. ФИО1 осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для М1., не желая отказываться от своих преступных намерений, удерживая при себе похищенный товар на общую сумму 2 837 рублей 99 копеек, выбежал из магазина. Похищенным товаром ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «№2» материальный ущерб на общую сумму 2 837 рублей 99 копеек.

17 января 2023 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут ФИО1, находясь в магазине «№1», расположенном по адресу: ****, имея корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения товара ООО «№1» взял со стеллажа товар ООО «№1»: 3 штуки антиперспиранта Акс Африка 50 миллилитров, стоимостью 297 рублей 5 копеек за штуку, на общую сумму 891 рубль 15 копеек; 5 штук антиперспиранта Нив женский 50 миллилитров, стоимостью 138 рублей 31 копейка за штуку, на общую сумму 691 рубль 55 копеек; 3 штуки дезодоранта Нив женский шариковый 50 миллилитров, стоимостью 165 рублей 17 копеек за штуку, на общую сумму 495 рублей 51 копейка; 2 штуки дезодоранта Олд Спайс Вольфторн 50 миллилитров, стоимостью 281 рубль 65 копеек за штуку, на общую сумму 563 рубля 30 копеек; 8 штук антиперспиранта Нив шариковый 50 миллилитров, стоимостью 163 рубля 12 копеек за штуку, на общую сумму 1304 рубля 96 копеек, всего на общую сумму 3 946 рублей 47 копеек. Похищенным товаром ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «№1» материальный ущерб на общую сумму 3 946 рублей 47 копеек.

18 января 2023 года в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 36 минут, ФИО1 находясь в магазине «№1», расположенном по адресу: ****, имея корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения товара ООО «№1», с открытого стеллажа взял товар ООО «№1»: 6 штук шампуня ФИО2 полное восстановление 400 миллилитров, стоимостью 311 рублей 51 копейка за штуку, на общую сумму 1 869 рублей 6 копеек; 2 штуки шампуня ФИО2 400 миллилитров, стоимостью 310 рублей 16 копеек за штуку, на общую сумму 620 рублей 32 копейки, а всего на общую сумму 2 489 рублей 38 копеек. Тут же работник магазина В1., желая пресечь преступные действия ФИО1, потребовала их прекратить, однако, ФИО1 осознавая, что его действия очевидны для работника магазина, носят открытый характер, требования В1. проигнорировал, оттолкнул ее рукой и, удерживая при себе похищенное имущество, побежал к выходу из магазина.

Однако свои преступные действия, направленные на открытое хищение, принадлежащего ООО «№1» имущества, ФИО1 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина был остановлен К1., который стал его задерживать, в результате чего имущество выпало из пакета, а ФИО1 с места преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО1 ООО «№1» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2489 рублей 38 копеек.

Судебная коллегия учитывает, что доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции, являются допустимыми для разрешения уголовного дела в суде апелляционной инстанции и постановления апелляционного приговора.

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно -процессуального закона, взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат. Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания их недопустимыми, не усматривается.

Показания всех допрошенных лиц логичны, последовательны и согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела и в своей совокупности изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, свою причастность к каждому из которых он и не отрицает.

Оснований для оговора ФИО1, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны допрошенных лиц установлено не было.

Анализируя исследованные в суде первой и апелляционной инстанций доказательства, судебная коллегия также приходит к выводу об их относимости, допустимости и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемых ему преступлений.

Так, признавая ФИО1 виновным в совершении преступления в отношении З., суд сослался на следующие доказательства:

показания самого осужденного ФИО1, указавшего, что 7 июля 2022 года он нашел телефон, с помощью которого осуществлял переводы денежных средств через смс-сообщения на суммы 1 000, 100, 500, 3000 рублей, у него имелся единый умысел на хищение денежных средств и телефона;

заявление и показания потерпевшей З., которая 7 июля 2022 года обнаружила пропажу своего сотового телефона «Ксиаоми Ми А3 Кинд оф Гери», стоимостью 6000 рублей, к которому была привязана карта с банковским счетом «Сбербанк», а через приложение «Сбербанк Онлайн» обнаружила переводы на 3000, 1000, 500, 100 рублей, которые она не осуществляла;

показания свидетеля Г1. о том, что ФИО1 перевел ей 3000 рублей, после чего позвонила З. и пояснила, что с ее счета были переведены денежные средства;

протокол осмотра выписки по счету банковской карты З., которым установлены факты совершения переводов на суммы 3000, 500, 1000 и 100 рублей, а также осмотра гарантийного талона и чека на сотовый телефон.

По второму преступлению ФИО1 вину признал, согласился с похищенным перечнем имущества 23 июля 2022 года из магазина «№1» по адресу: **** и его стоимостью.

Признавая ФИО1 виновным в совершении указанного преступления, суд сослался на следующие доказательства:

показания представителя потерпевшего А1. о хищении товара из магазина «№1» по адресу: **** на общую сумму 3934 рубля 17 копеек. При просмотре видеоархива было установлено, что ФИО1 зайдя в магазин, взял со стеллажа кофе, после чего вышел из магазина;

показания свидетеля О2., которая от покупателя узнала о хищении товарной продукции мужчиной. В ходе инвентаризации была выявлена недостача 9 штук кофе Нескафе Голд 190 грамм стоимостью 243 рубля 61 копейка за штуку, на общую сумму 2 192 рубля 49 копеек, 8 штук кофе Нескафе Голд 130 грамм, стоимостью 217 рублей 71 копейка;

заявление М2. с инвентаризационным актом, копиями товарно-транспортных накладных, осмотренных следователем, справкой об ущербе, согласно которым 23 июля 2022 года в магазине «№1» по адресу: ****, мужчина совершил хищение 9 банок кофе Нескафе Голд 190 грамм стоимостью 243 рубля 61 копейка за штуку, на общую сумму 2192 рубля 49 копеек и 8 банок кофе Нескафе Голд 130 грамм, стоимостью 217 рублей 71 копейка. Общая стоимость похищенного имущества составляет 3934 рубля 17 копеек;

протокол осмотра помещения торгового зала магазина «№1», расположенного по адресу: ****;

протокол проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал на магазин «№1», расположенный по адресу: **** и пояснил, что похитил товар из указанного магазина.

По третьему преступлению ФИО1 вину признал, согласился с похищенным перечнем имущества 5 августа 2022 года из магазина «№1» по адресу: **** и его стоимостью.

Признавая ФИО1 виновным в совершении указанного преступления, суд сослался на следующие доказательства:

показания представителя потерпевшего А1. и свидетеля А2. о хищении товара из магазина «№1» по адресу: **** на общую сумму 4 524 рубля 22 копейки. При просмотре видеоархива было установлено, что ФИО1 зайдя в магазин, взял со стеллажа кофе, после чего вышел из магазина, не оплатив товар;

заявление А2. с инвентаризационным актом, копиями товарно-транспортных накладных, осмотренных следователем, справкой об ущербе, согласно которым 5 августа 2022 года в магазине «Пятерочка» по адресу: ****, ФИО1 совершил хищение 3 банок кофе Нескафе Голд 130 грамм стоимостью 186 рублей 80 копеек за штуку, на общую сумму 560 рублей 40 копеек; 14 банок кофе Якобс Монарх 210 грамм, стоимостью 283 рубля 13 копеек за штуку, на общую сумму 3 963 рубля 82 копейки. Общая стоимость похищенного имущества составила 4 524 рубля 22 копейки.

протокол осмотра помещения торгового зала магазина «№1», расположенного по адресу: ****;

протокол осмотра видеозаписей, на которых установлено, что ФИО1 берет с прилавка магазина кофе, складывает в пакет и выходит из магазина;

протокол проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал на магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: **** и пояснил, что похитил товар из указанного магазина.

По четвертому преступлению ФИО1 вину признал, согласился с похищенным перечнем имущества 11 августа 2022 года из магазина «№1» по адресу: **** и его стоимостью.

Признавая ФИО1 виновным в совершении указанного преступления, суд сослался на следующие доказательства:

показания представителя потерпевшего А1. и свидетеля К2. о хищении товара из магазина «№1» по адресу: **** на общую сумму 3 552 рубля 25 копеек. При просмотре видеоархива было установлено, что ФИО1 зайдя в магазин, взял со стеллажа 13 банок кофе, после чего вышел из магазина, не оплатив товар;

заявление К2. с инвентаризационным актом, копиями товарно-транспортных накладных, осмотренных следователем, справкой об ущербе, согласно которым 11 августа 2022 года в магазине «Пятерочка» по адресу: ****, ФИО1 совершил хищение 13 штук кофе Якобс Монарх 210 грамм, стоимостью 273 рубля 25 копеек за штуку. Общая стоимость похищенного имущества составила 3552 рубля 25 копеек;

протокол осмотра помещения торгового зала магазина «№1», расположенного по адресу: ****;

протокол осмотра видеозаписей, на которых установлено, что ФИО1 берет с прилавка кофе, складывает в пакет и выходит из магазина;

протокол проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал на магазин «№1», расположенный по адресу: **** и пояснил, что похитил товар из указанного магазина.

По пятому преступлению ФИО1 вину признал, согласился с похищенным перечнем имущества 13 августа 2022 года из магазина «№1» по адресу: **** и его стоимостью.

Признавая ФИО1 виновным в совершении указанного преступления, суд сослался на следующие доказательства:

показания представителя потерпевшего Ж. и свидетеля С. о хищении товара из магазина «№1» по адресу: **** на общую сумму 3 027 рублей 48 копеек. При просмотре видеоархива было установлено, что ФИО1 зайдя в магазин с коляской, подошел к стеллажу с кофе, взял несколько упаковок кофе, убрал в пакет, после чего вышел из магазина, не оплатив товар;

заявление С. с инвентаризационным актом, копиями товарно-транспортных накладных, осмотренных следователем, справкой об ущербе, согласно которым 13 августа 2022 года в магазине «№1» по адресу: ****, ФИО1 совершил хищение 11 штук кофе Якобс Монарх 210 грамм, стоимостью 265 рублей 99 копеек за штуку, на общую сумму 2 925 рублей 89 копеек; кофе Якобс Велюр 70 грамм, стоимостью 101 рубль 59 копеек, а всего на общую сумму 3027 рублей 48 копеек;

протокол осмотра помещения торгового зала магазина «№1», расположенного по адресу: ****;

протокол осмотра видеозаписей, на которых установлено, что ФИО1 берет с прилавка кофе, складывает в пакет и выходит из магазина;

протокол проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал на магазин «№1», расположенный по адресу: **** и пояснил, что похитил товар из указанного магазина.

По шестому преступлению ФИО1 вину признал, согласился с похищенным перечнем имущества 7 ноября 2022 года из магазина «№2» по адресу: **** и его стоимостью.

Признавая ФИО1 виновным в совершении указанного преступления, суд сослался на следующие доказательства:

показания представителя потерпевшей П. о хищении товара из магазина «№2» по адресу: ****: 3 штуки говядина тушеная стоимостью 162 рубля 80 копеек, 23 штуки свинина тушеная стоимостью 100 рублей 30 копеек;

заявление Д1., инвентаризационный акт, согласно которым 8 ноября 2022 года в магазине «№2» по адресу: ****, ФИО1 совершил хищение 3 штук говядины тушеной стоимостью 162 рубля 80 копеек, 23 штуки свинины тушеной стоимостью 100 рублей 30 копеек. Общая стоимость похищенного имущества 2795 рублей 91 копейка;

протокол осмотра помещения торгового зала магазина «№2», расположенного по адресу: ****;

справка об ущербе, товарно – транспортные накладные, согласно которым из магазина «№2», расположенного по адресу: **** похищен товар: 3 штуки говядина тушеная стоимостью 148 рублей, на общую сумму 444 рубля и 23 штуки свинина тушеная стоимостью 109 рублей, на общую сумму 2507 рублей, а всего на общую сумму 2 951 рубль;

протокол проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал на магазин «№2», расположенный по адресу: **** и пояснил, что похитил товар из указанного магазина.

По седьмому преступлению ФИО1 вину признал, согласился с похищенным перечнем имущества 7 ноября 2022 года из магазина «№1» по адресу: **** и его стоимостью.

Признавая ФИО1 виновным в совершении указанного преступления, суд сослался на следующие доказательства:

показания представителя потерпевшего Б1. и свидетеля Г2. о хищении товара из магазина «№1» по адресу: **** на общую сумму 1 141 рубль 31 копейку, которое совершил ФИО1, взяв со стеллажа 11 банок кофе, не оплатив товар, что увидела Г2. по камерам видеонаблюдения;

заявление Г2. с инвентаризационным актом, копиями товарно-транспортных накладных, осмотренных следователем, справкой об ущербе, согласно которым 7 ноября 2022 года в магазине «№1» по адресу: ****, ФИО1 совершил хищение 2 штук кофе Нескафе Голд 190 грамм, стоимостью 228 рублей 22 копейки за штуку, на общую сумму 456 рублей 44 копейки; кофе Нескафе 170 грамм, стоимостью 199 рублей 79 копеек; 4 штук кофе Нескафе Голд Бариста 75 грамм, стоимостью 121 рубль 27 копеек за штуку, на общую сумму 485 рублей 8 копеек. Общая стоимость похищенного имущества 1141 рубль 31 копейка;

протокол осмотра помещения торгового зала магазина «№1», расположенного по адресу: ****;

протокол осмотра видеозаписей, на которых установлено, что ФИО1 берет с прилавка кофе, складывает в пакет, и выходит из магазина;

постановления мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Перми от 17 августа 2022 года, согласно которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток;

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми от 2 сентября 2022 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток;

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми от 1 сентября 2022 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 11 суток;

протокол проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал на магазин «№1», расположенный по адресу: **** и пояснил, что похитил товар из указанного магазина.

По восьмому преступлению ФИО1 вину признал, согласился с похищенным перечнем имущества 8 ноября 2022 года из магазина «№1» по адресу: **** и его стоимостью. Также пояснил, что изначально имел умысел на тайное хищение имущества, однако, после того, как был замечен, продолжил свои действия открыто.

Признавая ФИО1 виновным в совершении указанного преступления, суд сослался на следующие доказательства:

показания представителя потерпевшего Б1. о хищении ФИО1 товара из магазина «№1» по адресу: **** на общую сумму 3 423 рубля 5 копеек. При просмотре видеоархива было установлено, что ФИО1 зайдя в магазин, взял со стеллажа 13 банок кофе, после чего вышел из магазина, не оплатив товар;

показания свидетеля И., которая находясь на рабочем месте в магазине «№1», расположенного по адресу: **** увидела, что ФИО1 положил в пакет кофе, в связи, с чем она попыталась пакет забрать. ФИО3 отдал ей одну банку кофе, вырвал пакет и скрылся с ним из магазина;

заявление Г2. с инвентаризационным актом, копиями товарно-транспортных накладных, осмотренных следователем, справкой об ущербе, согласно которым 8 ноября 2022 года в магазине «№1», расположенного по адресу: ****, совершено хищение 9 штук кофе Якобс Монарх 210 грамм, стоимостью 246 рублей 38 копеек за штуку, на общую сумму 2 217 рублей 42 копейки; 3 штук кофе Якобс Милик 75 грамм, стоимостью 112 рублей 56 копеек за штуку, на общую сумму 337 рублей 68 копеек; кофе Якобс Монарх 190 грамм, стоимостью 245 рублей 99 копеек; 5 штук кофе Нескафе Голд 95 грамм, стоимостью 155 рублей 49 копеек за штуку, на общую сумму 777 рублей 45 копеек. Общая стоимость похищенного имущества составила 3 423 рубля 5 копеек;

протокол осмотра помещения торгового зала магазина «№1», расположенного по адресу: ****;

протокол осмотра видеозаписей, на которых установлено, что ФИО1 берет кофе, складывает в пакет, к нему подходит девушка в форменной жилетке, пытается забрать у него пакет с кофе, но осужденный сопротивляется, выхватывает пакет, и убегает из магазина;

протокол проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал на магазин «№1», расположенный по адресу: **** и пояснил, что похитил товар из указанного магазина.

По девятому преступлению ФИО1 вину признал, согласился с похищенным перечнем имущества 15 ноября 2022 года из магазина «№1» по адресу: **** и его стоимостью.

Признавая ФИО1 виновным в совершении указанного преступления, суд сослался на следующие доказательства:

показания представителя потерпевшего А1. и свидетеля Ч. о хищении товара из магазина «Пятерочка» по адресу: **** на общую сумму 5495 рублей 81 копейку. При просмотре видеозаписи было установлено, что ФИО1, зайдя в магазин, взял со стеллажа шампунь в количестве 24 штук, после чего вышел из магазина, не оплатив товар;

заявление Ч. с инвентаризационным актом, копиями товарно-транспортных накладных, осмотренных следователем, справкой об ущербе, согласно которым 15 ноября 2022 года в магазине «№1» по адресу: ****, ФИО1 совершил хищение 11 штук шампуня Глисс Кур жидкий шелк 400 миллилитров, стоимостью 217 рублей 85 копеек за штуку, 5 штук шампуня Глисс Кур сов.б.от 360 миллилитров, стоимостью 283 рубля 38 копеек за штуку, 8 штук шампуня Глисс Кур Ойл Нутритив 400 миллилитров, стоимостью 210 рублей 32 копейки за штуку. Общая стоимость похищенного имущества составила 5 495 рублей 81 копейка.

протокол осмотра помещения торгового зала магазина «№1», расположенного по адресу: ****, в ходе которого изъята видеозапись из магазина;

протокол осмотра видеозаписей, на которых установлено, что ФИО1 берет с прилавка шампунь, складывает в пакет и выходит из магазина;

протокол проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал на магазин «№1», расположенный по адресу: **** и пояснил, что похитил товар из указанного магазина.

По десятому преступлению ФИО1 вину признал, согласился с похищенным перечнем имущества 8 декабря 2022 года из магазина «№1» по адресу: **** и его стоимостью. Также пояснил, что О1. увидела под его курткой банки с кофе и потребовала их вернуть, на что он оттолкнул ее и выбежал из магазина.

Признавая ФИО1 виновным в совершении указанного преступления, суд сослался на следующие доказательства:

показания представителя потерпевшего Б1. о хищении ФИО1 товара из магазина «№1» по адресу: **** на общую сумму 1146 рублей 68 копеек;

показания свидетеля О1., которая находясь на рабочем месте в магазине «№1», расположенного по адресу: **** увидела ФИО1 и попросила показать, что у него находится под одеждой, так как из - под его одежды торчали банки с кофе, но ФИО1 оттолкнул ее и убежал;

заявление О1. с инвентаризационным актом, копиями товарно-транспортных накладных, осмотренных следователем, справкой об ущербе, согласно которым 8 декабря 2022 года в магазине «№1», расположенного по адресу: ****, совершено хищение кофе Якобс Монарх 190 грамм, стоимостью 245 рублей 99 копеек; кофе Яак.Яак Т.Сел 180 грамм, стоимостью 213 рублей 32 копейки; кофе Ярд Голд 190 грамм, стоимостью 226 рублей 17 копеек; 2 штуки кофе Нескафе Голд 190 грамм, стоимостью 230 рублей 60 копеек за штуку. Общая стоимость похищенного имущества составила 1 146 рублей 68 копеек;

протокол осмотра помещения торгового зала магазина «№1», расположенного по адресу: ****, в ходе которого изъята видеозапись;

протокол осмотра видеозаписей, на которых установлено, что ФИО1 берет с прилавка товар, складывает в пакет и убегает из магазина, за ним выбегает сотрудник магазина;

протокол проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал на магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: **** и пояснил, что похитил товар из указанного магазина.

По одиннадцатому преступлению ФИО1 вину признал, согласился с похищенным перечнем имущества 16 декабря 2022 года из магазина «№1» по адресу: **** и его стоимостью.

Признавая ФИО1 виновным в совершении указанного преступления, суд сослался на следующие доказательства:

показания представителя потерпевшего А1. о хищении товара из магазина «№1» по адресу: **** на общую сумму 2 001 рубль 97 копеек о которой он узнал от работника магазина Ч. При просмотре видеоархива было установлено, что ФИО1 зайдя в магазин, взял со стеллажа дезодорант в количестве 10 штук, после чего вышел из магазина, не оплатив товар;

заявление Ч. с инвентаризационным актом, копиями товарно-транспортных накладных, осмотренных следователем, справкой об ущербе, согласно которым 16 декабря 2022 года в магазине «№1» по адресу: ****, было совершено хищение дезодоранта Нив женский шариковый 50 миллилитров, стоимостью 161 рубль 60 копеек; 4 штуки дезодоранта Нив женский шариковый 50 миллилитров, стоимостью 159 рублей 58 копеек за штуку, на общую сумму 638 рублей 32 копейки; 5 штук дезодоранта Нив мужской 50 миллилитров, стоимостью 240 рублей 41 копейка за штуку, на общую сумму 1 202 рубля 5 копеек. Общая стоимость похищенного имущества составляет 2001 рубль 97 копеек;

протокол осмотра помещения торгового зала магазина «№1», расположенного по адресу: ****;

протокол осмотра видеозаписей, на которых установлено, что ФИО1 берет с прилавка дезодорант, складывает их себе под куртку, и выходит из магазина;

постановления мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Перми от 17 августа 2022 года, согласно которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток;

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми от 2 сентября 2022 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток;

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми от 1 сентября 2022 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 11 суток;

протокол проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал на магазин «№1», расположенный по адресу: **** и пояснил, что похитил товар из указанного магазина.

По двенадцатому преступлению ФИО1 вину признал, согласился с похищенным перечнем имущества 23 декабря 2022 года из магазина «№3» по адресу: **** и его стоимостью. Также пояснил, что изначально имел умысел на тайное хищение имущества, однако, после того, как был замечен, продолжил свои действия открыто.

Признавая ФИО1 виновным в совершении указанного преступления, суд сослался на следующие доказательства:

показания представителя потерпевшего Г3. о хищении ФИО1 товара из магазина «№3» по адресу: **** на общую сумму 2 837 рублей 99 копеек, что стало ему известно от Ф. и просмотра видеозаписи, по которой было видно, что ФИО1 зайдя в магазин, взял со стеллажа 4 упаковки кофе и сыр и, увидев, что за ним наблюдает сотрудник магазина, вышел из магазина, не оплатив товар;

показания свидетеля М1., которая находясь на рабочем месте в магазине «№3», расположенного по адресу: **** увидела, что ФИО1 положил в пакет кофе, ФИО1 увидел ее и узнал, как работника магазина, но быстрым шагом вышел из магазина, не оплатив товар;

показания свидетеля Ф., которой от М1. стало известно о хищении товара из магазина «№3», расположенного по адресу: ****. При просмотре видеозаписи и проведении инвентаризации было установлено, что ФИО1 похитил кофе и 14 упаковок сыра;

заявление Б2. с инвентаризационным актом, копиями товарно-транспортных накладных, осмотренных следователем, справкой об ущербе, согласно которым 23 декабря 2022 года в магазине «№3», расположенного по адресу: ****, совершено хищение 2 штук кофе Якобс Монарх 150 грамм, стоимостью 187 рублей 6 копеек за штуку, на общую сумму 374 рубля 12 копеек; 2 штук кофе Нескафе Класик 320 грамм, стоимостью 238 рублей 86 копеек за штуку, на общую сумму 477 рублей 72 копейки; 3 штук сыра Голландский премиум 45% 180 грамм, стоимостью 86 рублей 5 копеек за штуку, на общую сумму 258 рублей 15 копеек; 5 штук сыра Российский особый 50 % 200 грамм, стоимостью 96 рублей за штуку, на общую сумму 480 рублей; 7 штук сыра Королевский с ароматом топленого молока 45 % 200 грамм, стоимостью 96 рублей за штуку, на общую сумму 672 рубля; 6 штук сыра Баварский с пажитником 45 % 200 грамм, стоимостью 96 рублей за штуку, на общую сумму 576 рублей. Общая стоимость похищенного имущества составила 2 837 рублей 99 копеек.

протокол осмотра помещения торгового зала магазина «№3», расположенного по адресу: ****;

протокол осмотра видеозаписей, на которых установлено, что ФИО1 берет с полок кофе и сыр, которые прячет под одежду;

протокол проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал на магазин «№3», расположенный по адресу: **** и пояснил, что похитил товар из указанного магазина.

По тринадцатому преступлению ФИО1 вину признал, согласился с похищенным перечнем имущества 17 января 2023 года из магазина «№1» по адресу: **** и его стоимостью.

Признавая ФИО1 виновным в совершении указанного преступления, суд сослался на следующие доказательства:

показания представителя потерпевшего А1. о хищении товара из магазина «№1» по адресу: **** на общую сумму 3 946 рублей 47 копеек, о чем узнал от В2. При просмотре видеозаписи было установлено, что ФИО1 зайдя в магазин, взял со стеллажа дезодорант в количестве 21 штуки, после чего вышел из магазина, не оплатив товар;

заявление В2. с инвентаризационным актом, копиями товарно-транспортных накладных, осмотренных следователем, справкой об ущербе, согласно которым 17 января 2023 года в магазине «№1» по адресу: ****, совершено хищение 3 штук антиперспиранта Акс Африка 50 миллилитров, стоимостью 297 рублей 5 копеек за штуку, на общую сумму 891 рубль 15 копеек; 5 штук антиперспиранта Нив женский 50 миллилитров, стоимостью 138 рублей 31 копейка за штуку, на общую сумму 691 рубль 55 копеек; 3 штук дезодоранта Нив женский шариковый 50 миллилитров, стоимостью 165 рублей 17 копеек за штуку, на общую сумму 495 рублей 51 копейка; 2 штук дезодоранта Олд Спайс Вольфторн 50 миллилитров, стоимостью 281 рубль 65 копеек за штуку, на общую сумму 563 рубля 30 копеек; 8 штук антиперспиранта Нив шариковый 50 миллилитров, стоимостью 163 рубля 12 копеек за штуку, на общую сумму 1 304 рубля 96 копеек. Общая стоимость похищенного имущества составила 3 946 рублей 47 копеек.

протокол осмотра помещения торгового зала магазина «№1», расположенного по адресу: ****, в ходе которого изъята видеозапись из магазина;

протокол осмотра видеозаписей, на которых установлено, что ФИО1 берет с прилавка товар, складывает под верхнюю одежду и выходит из магазина;

протокол проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал на магазин «№1», расположенный по адресу: **** и пояснил, что похитил товар из указанного магазина.

По четырнадцатому преступлению ФИО1 вину признал, согласился с похищенным перечнем имущества 18 января 2023 года из магазина «№1» по адресу: **** и его стоимостью. Также пояснил, что начал брать шампуни, складывая их в пакет, в это время его заметила охранник магазина и подошла к нему, он оттолкнул ее и направился к выходу, где на него накинулся мужчина, вследствие чего пакет с шампунями порвался, и они рассыпались по полу.

Признавая ФИО1 виновным в совершении указанного преступления, суд сослался на следующие доказательства:

показания представителя потерпевшего А1. о хищении ФИО1 товара из магазина «№1» по адресу: ****а общую сумму 2 489 рублей 38 копеек;

показания свидетеля Д2., которая находясь на рабочем месте в магазине «№1», расположенном по адресу: **** увидела у выхода из магазина двух мужчин, один из которых поднял с пола два шампуня и пытался скрыться, а другой пытался остановить его, все имущество было возвращено в магазин;

показания свидетеля В1., которая находясь на рабочем месте в магазине «№1», расположенного по адресу: **** увидела молодого человека, который складывал с витрины шампуни в пакет. Пытаясь пресечь его действия, он пытался уйти и нанес ей удар в верхнюю часть спины, но мужчина смог остановить его;

показания свидетеля К1., который увидел, как охрана и администратор магазина задерживают ФИО4, после чего смог догнать его. У ФИО1 в руках был пакет, который порвался, и из него выпали шампуни;

заявление Д2. с инвентаризационным актом, копиями товарно-транспортных накладных, осмотренных следователем, справкой об ущербе, согласно которым 18 января 2023 года в магазине «№1», расположенного по адресу: ****, совершено хищение 6 штук шампуня ФИО2 полное восстановление 400 миллилитров, стоимостью 311 рублей 51 копейка за штуку, на общую сумму 1 869 рублей 6 копеек; 2 штук шампуня ФИО2 400 миллилитров, стоимостью 310 рублей 16 копеек за штуку, на общую сумму 620 рублей 32 копейки. Общая стоимость похищенного имущества составила 2 489 рублей 38 копеек;

протокол осмотра помещения торгового зала магазина «№1», расположенного по адресу: ****;

протокол осмотра видеозаписей, на которых установлено, что ФИО1 берет с прилавка товар, складывает в пакет, после чего мужчина и женщина пытаются его задержать, из пакета выпадывает похищенный товар, и он убегает из магазина;

протокол проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал на магазин «№1», расположенный по адресу: **** и пояснил, что похитил товар из указанного магазина.

Все вышеуказанные доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

При квалификации действий ФИО1 по факту хищения имущества потерпевшей З. судебная коллегия учитывает, что он, найдя на улице сотовый телефон потерпевшей, решил его похитить, и, имея реальную возможность его вернуть, этого не сделал, а, наоборот, с использованием данного телефона похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей, переведя их на счет, через услугу «мобильный банк», отправляя смс-сообщения.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются и показаниями свидетеля Г1., которой ФИО1 переводил денежные средства.

Также подтверждает факт совершения хищения телефона, а в последующем при его помощи и денежных средств с банковского счета потерпевшей и протокол осмотра выписки о движении денежных средств по счету потерпевшей.

Сумма, похищенная со счета, установлена, на основании показаний потерпевшей и сведений о движении денежных средств по ее счету.

Стоимость похищенного телефона, вопреки доводам жалобы осуждённого, установлена на основании показаний потерпевшей, документам на похищенный телефон, оснований не доверять которым не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу, что действия ФИО1, связанные с хищением телефона потерпевшей З., и с его помощью денежных средств с ее банковского счета, должны быть квалифицированы, как единое продолжаемое преступление по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил ряд тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое продолжаемое преступление.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 такой квалифицирующий признак совершения преступления, как совершение хищения с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из имущественного положения потерпевшей, которая ежемесячно тратит на жизнь меньшую сумму, чем составляет ее доход, имеет накопления в сумме 500000 рублей.

Вместе с тем, оснований для квалификации действий ФИО1 по 159.3 УК РФ, не имеется, так как при его совершении никого при этом не обманывали, а хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей З. было осуществлено осужденным тайно, используя доступ к банковскому счету потерпевшей с помощью ее телефона, отправляя с него команды на перечисление денежных средств.

Также на основании исследованных доказательств полностью установлена причастность ФИО1 к тайному хищению товаров из магазина «№1» - 23 июля, 5, 11, 13 августа, 15 ноября 2022 года, 17 января 2023 года, а также к открытому хищению товаров из магазина «№1» 8 ноября и 8 декабря 2022 года.

О хищении различных товаров из данных магазинов указывает как сам ФИО1 в своих показаниях, в том числе в ходе проверки его показаний на месте, так и показания представителей потерпевших, свидетелей, являющихся работниками магазинов, предоставленные потерпевшими документы на похищенное имущество с указанием на количество похищенного и его стоимость, а также протоколы осмотра видеозаписей из магазинов, согласно которым ФИО1 берет товар и без оплаты выходит с ним из магазина, иногда убегая от сотрудников магазина.

Также как было установлено исследованными доказательствами ФИО1 тайно похитил и имущество АО «№3» из магазина «№2» 7 ноября 2022 года на общую сумму 2951 рубль. К указанному выводу судебная коллегия приходит исходя из анализа исследованных по указанному эпизоду доказательств.

Так, несмотря на то, что в показаниях представителя потерпевшего П., заявлении Д1., акте инвентаризации, указано на хищение 3 штук говядины тушеной стоимостью 162 рубля 80 копеек, 23 штуки свинины тушеной стоимостью 100 рублей 30 копеек, общей стоимостью 2795 рублей 91 копейка, согласно первичным документам: справке об ущербе, товарно – транспортным накладным на похищенное имущество, было установлено, что из магазина «№2», по адресу: ****, было похищено 3 штуки говядина тушеная стоимостью 148 рублей, на общую сумму 444 рубля и 23 штуки свинина тушеная стоимостью 109 рублей, на общую сумму 2507 рублей, а всего на общую сумму 2 951 рубль.

Таким образом, судебная коллегия в основу приговора по данному преступлению кладет именно данные первичных документов, указывающих на стоимость похищенного имущества: товарно – транспортных накладных, в которых указана стоимость соответствующая и предъявленному обвинению. Показания же представителя потерпевшего в ходе предварительного следствия в указанной части, а также заявителя Д1., акта инвентаризации являются ошибочными.

Вместе с тем, судебная коллегия считает недоказанным хищение ФИО1 по данному преступлению 9 штук ветчины классической Совок, на общую сумму 1366 рублей 65 копеек, поскольку из заявления и показаний представителя потерпевшего указанный товар был похищен иным лицом.

С учетом изложенного, хищение указанной ветчины судебная коллегия считает находимым исключить из обвинения ФИО1 по данному преступлению.

Об умысле ФИО1 на совершение тайных хищений чужого имущества свидетельствуют конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, его поведение при их совершении, действия, непосредственно направленные на достижение преступной цели, завладение чужим имуществом и распоряжение им по своему усмотрению.

Как следует из исследованных в ходе судебного заседания доказательств, совершая хищения товаров в магазине «№1» 8 ноября и 8 декабря 2022 года, ФИО1 осознавал, что действует открыто, так как 8 ноября 2022 года похищенное им имущество у него пыталась забрать сотрудник магазина И., но осужденный отдал ей лишь одну банку кофе, вырвав у нее пакет с остальным, скрывшись с ним, а 8 декабря 2022 года, увидев торчащие у ФИО1 из-под одежды банки кофе, сотрудник магазина О1., попросила его показать, что он выносит без оплаты, а он оттолкнул ее, и скрылся с похищенным.

Кроме того, исследованными по уголовному делу доказательствами было установлено, что по факту открытого хищения имущества 8 ноября 2022 года из магазина «№1» ФИО1, похитил кофе Якобс Милик объемом 75 грамм, а не 755 грамм, как было ошибочно указано в обвинении.

Также было установлено, что ФИО1 осознавал и то, что его действия стали очевидными для сотрудников магазина «№3» 23 декабря 2022 года при совершении им хищения сыра и кофе, когда его заметила сотрудник магазина М1., пошла к нему, а он убежал с похищенным из магазина, что указывает на совершение им открытого хищения из указанного магазина.

Кроме того, судебной коллегией установлена виновность ФИО1 и в мелком хищении товаров из магазина «№1» 7 ноября и 16 декабря 2022 года, как совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, постановления по которым вступили в законную силу.

Перечень похищенного имущества и его оценка были установлены на основании показаний представителей потерпевших, осмотра предоставленных ими документов, не доверять которым оснований не имеется, не оспаривается перечень и стоимость похищенного имущества и самим ФИО1, осознававшим и факт привлечения его к административной ответственности за мелкие хищения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, наказание по которым он отбывал.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ также нашла свое подтверждение показаниями самого ФИО1, а также свидетелей о том, что он имел умысел на тайное хищение имущества и пытался его реализовать, однако его действия стали очевидными для сотрудника магазина и он, осознавая указанный факт, продолжил совершать хищение открыто. Действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был остановлен при выходе из магазина.

Таким образом, содеянное ФИО1, судебная коллегия квалифицирует:

по факту хищения имущества потерпевшей З. - по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета;

по фактам хищения имущества ООО «№1», АО «№3» 23 июля, 5, 11, 13 августа, 7, 15 ноября 2022 года, 17 января 2023 года, каждое по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по фактам мелкого хищения имущества ООО «№1» 7 ноября и 16 декабря 2022 года, каждое по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

по фактам хищения имущества ООО «№1», ООО «№2» 8 ноября, 8 и 23 декабря 2022 года, каждое по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по факту покушения на хищение имущества ООО «№1» 18 января 2023 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 с ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, о чем просит осужденный, судебная коллегия не усматривает. Так по преступлениям, связанным с открытым хищением имущества, он каждый раз, скрываясь с похищенным, осознавал, что его действия стали открытыми, а по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ им совершалось хищение имущества на сумму превышающую 2 500 рублей, что не может признаваться мелким хищением имущества.

При назначении ФИО1 наказания, судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, а также смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил девять преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, четыре преступления относящихся к категории средней тяжести и одно преступление, относящееся к категории тяжких, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется положительно, как дружелюбный и отзывчивый.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из четырнадцати преступлений судебная коллегия признает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка и наличие заболеваний.

Оснований для непризнания осужденному по хищению 5 августа 2022 года его явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, судебная коллегия не находит, так как согласно материалам уголовного дела ФИО1 в своих показаниях в качестве подозреваемого от 31 августа 2022 года (т. 2 л.д. 4-9) указал о своей причастности к совершению указанного хищения, как и других хищений, до того как сотрудникам полиции стало известно о его причастности к нему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Судебная коллегия не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено влияние указанного состояния на совершение им преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, судебная коллегия не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Наказание ФИО1 по 7 преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, 2 преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, 3 преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161 УК РФ, преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и с учетом правил ст. 66 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести в период условного осуждения к лишению свободы по приговору Кировского районного суда г. Перми от 26 июля 2022 года, судебная коллегия приходит к выводу об отмене условного осуждения в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, и назначении ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ (от 23 июля 2022 года) и преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ до вынесения приговора Кировского районного суда г. Перми от 26 июля 2022 года, окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Назначенное наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Также судебная коллегия считает необходимым в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворить исковые требования потерпевших, представителей потерпевших с учетом их уточненных исковых заявлений, исходя из заявленных исковых требований, установленной суммы причиненного ущерба: З. на сумму 10600 рублей, ООО «№1» на сумму 32193 рубля 41 копейку, ООО «№2» на сумму 2837 рублей 99 копеек, АО «№3» на сумму 2 795 рублей 51 копейку и взыскать указанные суммы с ФИО1.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ: выписку по счету, выписку по банковской карте, реквизиты счета, DVD-диски, товарно-транспортные накладные, постановления мировых судей, копии материалов об административном правонарушениях, чеки, скриншоты, фото коробки телефона, детализацию телефонных соединений, выписку ПАО «Сбербанк», ответ оператора сотовой связи необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПРИГОВОРИЛА:

приговор Кировского районного суда г. Перми от 4 мая 2023 года в отношении ФИО1 отменить.

ФИО1 признать виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (совершенных 5, 11, 13 августа 2022 года, 7, 15 ноября 2022 года, 17 января 2023 года) и назначить ему за каждое преступление наказание в виде 1 года лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему за каждое преступление наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Перми от 26 июля 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Перми от 26 июля 2022 года, назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (совершенного 23 июля 2022 года) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ст. 70 УК РФ и ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбывания назначенного наказания время его содержания под стражей в период с 19 января 2023 года до 13 июля 2023 года и с 29 ноября 2023 года до 9 февраля 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

На основании ст. 1064 ГК РФ, взыскать с ФИО1 в пользу З. 10 600 рублей; в пользу ООО «№1» 32 193 рубля 41 копейку; в пользу ООО «№2» 2 837 рублей 99 копеек; в пользу АО «№3» 2795 рублей 51 копейку.

Вещественные доказательства: выписку по счету, выписку по банковской карте, реквизиты счета, DVD диски, товарно-транспортные накладные, постановления мировых судей, копии материалов об административных нарушениях, чеки, скриншоты экрана телефона, фотографию коробки телефона, детализацию телефонных соединений, выписку ПАО «Сбербанк», ответ оператора сотовой связи – хранить при уголовном деле.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи