Решение № 2-2688/2025 2-2688/2025~М-2210/2025 М-2210/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-2688/2025

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2688/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2025-004662-51

Дело № 2-2688/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 августа 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салахутдинова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альметьевского городского прокурора Республики Татарстан действующего в интересах ФИО1 к ООО «Механизация Строительства» об установлении факта трудовых отношений, понуждении произвести отчисления страховых взносов, о взыскании задолженности по заработной плате, возмещения расходов за прохождение медицинского осмотра, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Альметьевский городской прокурор Республики Татарстан обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ООО «Механизация Строительства» о признании отношений между ФИО1 и ООО «Механизация Строительства» трудовыми; взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей; процентов за несвоевременную выплату заработной платы – 86053 рубля 33 копейки, с перерасчетом на дату вынесения решения суда; компенсации морального вреда – 200000 рублей; расходов за прохождение медицинского осмотра - 2890 рублей; обязании произвести отчисления обязательных взносов в Федеральную налоговую службу, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, исходя из начисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что проведенной Альметьевской городской прокуратурой Республики Татарстан проверкой ООО «Механизация Строительства», по обращению ФИО1 по вопросу установления факта трудовых отношений и взыскания заработной платы установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО «Механизация Строительства». В феврале 2024 года ФИО1 по требованию руководства ООО «Механизация Строительства» прошел обучение в специальном учебном центре по охране труда, что подтверждается выданными удостоверениями №.02.05Б-16.5-2 от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ. В апреля 2024 года ФИО1 прошёл первичный инструктаж в ПАО «Татнефть» и получил талон прохождения инструктажа от ДД.ММ.ГГГГ. В апреле 2024 года ФИО1 было выдано направление на предварительный медицинский осмотр, который он прошёл за свой счет, работодатель данные расходы не компенсировал. Стоимость медицинского осмотра составила 2890 рублей.

Согласно сведениям ФИО1, что при принятии на работу в апреле 2024 года перед тем как написать заявление, с директором ООО «Механизация Строительства» были достигнуты устные договоренности о существенных условиях трудового договора. Это был срочный трудовой договор на два месяца с заработной платой по 120000 рублей в месяц за вычетом налогов.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявитель работал в качестве монтажника технологического оборудования (технологических трубопроводов) в составе бригады в <адрес> Республики Татарстан, на объекте строительства – капитальный ремонт участка газопровода ДНС-1472БУСО» ЦКППН НГДУ «Бавлынефть» СП «Татнефть-Добыча». Заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 240000 рублей. Заявителю частично была выплачена заработная плата в размере 40000 рублей. У ООО «Механизация Строительства» образовалась задолженность по заработной плате перед ФИО1 в сумме 200000 рублей. В нарушение трудового законодательства после фактического допуска ФИО1 к работе, трудовой договора между сторонами заключен не был, приказ о приеме на работу не издавался, соответствующая запись в трудовую книжку не внесена.

Ответчиком ФИО1 причинен моральный вред, так как заработная плата является одним из основных источников дохода, ее несвоевременная выплата негативно отражается на его материальном положении. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 200000 рублей.

В судебном заседании представитель истца помощник Альметьевского городского прокурора Шамсутдинова О.М., истец ФИО1 исковое заявление поддержали.

Представитель ответчика ООО «Механизация Строительства» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц НГДУ «Бавлынефть» СП «Татнефть-Добыча», ООО «Техстройресурс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Альметьевского городского суда Республики Татарстан посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Стороны о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждается отчётами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и уведомлениями о вручении такого отправления, в назначенное время судебного заседания сведения о причинах неявки, ходатайства об отложении заседания от них не поступили.

В соответствии с положениями ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца - помощника прокурора, истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию, род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые ношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по данному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (ч. 1 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом, физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. 2 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (ч. 4 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст. 15 и ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Как установлено судом, проведенной Альметьевской городской прокуратурой Республики Татарстан проверкой ООО «Механизация Строительства» по обращению ФИО1 по вопросу установления факта трудовых отношений и взыскания заработной платы установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в должности «монтажник технологического оборудования (технологических трубопроводов)» в ООО «Механизация Строительства».

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Механизация Строительства» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ Юридическое лицо расположено по адресу: 423450, <адрес>А, оф.7. Директором ООО «Механизация Строительства» является ФИО2.

Согласно сведений представленных ЧОУ ДПО «Учебно-производственный центр», ДД.ММ.ГГГГ между ЧОУ ДПО «Учебно-производственный центр» и ООО «Механизация Строительства» заключен договор о предоставлении платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Механизация Строительства» направлена заявка в ЧОУ ДПО «Учебно-производственный центр» на обучение ФИО1 Из текста заявки следует, что работник прошел медосмотр при приеме на работу, здоров и может исполнять свои трудовые обязанности. Оплата за обучение произведена ООО «Механизация Строительства» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам обучения ФИО1 выданы следующие документы:

- удостоверение №.02.05Б-16.5-2 и протокол проверки знаний №.02.05Б-16.5-2 от ДД.ММ.ГГГГ по курсу «Обучение безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков»;

- удостоверение №.02.05В-18.2-2 и протокол проверки знаний №.02.05В-18.2-2 от ДД.ММ.ГГГГ по курсу «Обучение безопасным методам и приемам выполнения работ повышенной опасности, к которым предъявляются дополнительны требования в соответствии с нормативными правовыми актами, содержащими государственные нормативные требования охраны труда»;

- удостоверение №ДД.ММ.ГГГГ-5.9-2 и протокол проверки знаний №ДД.ММ.ГГГГ-5.9-2 от ДД.ММ.ГГГГ по курсу «Обучение навыкам оказания первой помощи пострадавшим»;

- удостоверение №ДД.ММ.ГГГГ-18.1-2 и протокол проверки знаний №ДД.ММ.ГГГГ-18.1-2 от ДД.ММ.ГГГГ по курсу «Обучение по применению (использованию) средств индивидуальной защиты»;

- удостоверение №ДД.ММ.ГГГГ-2.3-2 и протокол проверки знаний №ДД.ММ.ГГГГ-2.3-2 от ДД.ММ.ГГГГ по курсу «Подготовка работников первой группы, выполняющих работы на высоте».

Из талона от ДД.ММ.ГГГГ следует, что монтажник технологических трубопроводов ООО «Механизация Строительства» ФИО1 прошел инструктаж в Центре обслуживания бизнеса ПАО «Татнефть».

Как следует из журнала учета противопожарных инструктажей сторонних организаций НГДУ «Бавлынефть» СП «Татнефть - Добыча» Цех комплексной подготовки и перекачки нефти и журнала регистрации инструктажа на рабочем месте, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел первичный инструктаж как работник ООО «Механизация Строительства».

Из договора на оказание медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 прошел в Частном учреждении здравоохранения «Поликлиника «РЖД-Медицина» <адрес>» медицинский осмотр, стоимость которого составила 2890 рублей.

Согласно писем от ДД.ММ.ГГГГ адресованных начальнику НГДУ «Бавлынефть», директор ООО «Механизация Строительства» просит допустить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для выполнения строительно-монтажных работ на объекте: (с ведением огневых работ) «Капитальный ремонт участка газопровода «ДНС1472-БУСО» ЦКППН НГДУ «Бавлынефть» (ПК133+54 до ПК141+54, ПК141+54 до ПК154+00, ПК160+59 до ПК174+00) работников, в том числе монтажника технологического оборудования ФИО1

Согласно наряд-допуска № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником НГДУ «Бавлынефть» СП «Татнефть - Добыча», ФИО1 значится в составе бригады на месте проведения работ – Газопровод ДНС1472-БУСО, в котором также имеется его подпись и отметка о прохождении им инструктажа.

Опрошенный при проведении прокурорской проверки директор ООО «Механизация Строительства» ФИО2 пояснил, что его заместитель ФИО3 привел нескольких людей в том числе ФИО1, которых они обучили охране труда, выдали удостоверения, от имени ООО «Механизация Строительства» они прошли инструктажи. У них не было денег на покупку оборудования, и он им предоставил оборудование с последующим выкупом. Между ними и ООО «Механизация Строительства» было устное соглашение на выполнение работ подряда, договор не заключался. После сдачи объекта они должны были получить 95% от подряда. Во время работ им было выплачено наличными 200000 рублей и им осталось оборудование. После окончания работ на объекте они остались должны предприятию, поскольку работы были выполнены за пределами срока.

Постановлением Государственной инспекцией труда в <адрес> №-ППР/12-17945-И/0000-00157 от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Механизация Строительства» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Также из данного постановления следует, что ФИО1 прошел обучение по охране труда в качестве работника ООО «Механизация Строительства» по профессии - монтажник технологического оборудования, осуществлял трудовую деятельность в ООО «Механизация Строительства», однако трудовой договор с ним не заключался. В нарушение ст. 67 ТК РФ в трудовом договоре, хранящемся у работодателя, отсутствует подпись работника о получении экземпляра трудового договора на руки.

Из пояснений ФИО1 данных в судебном заседании следует, что в апреле 2024 года с директором ООО «Механизация Строительства» ФИО2 у него были достигнуты устные договоренности о существенных условиях трудового договора в должности монтажника технологического оборудования (технологических трубопроводов), сроком на два месяца, с заработной платой по 120000 рублей в месяц за вычетом налогов. Также при разговоре присутствовал заместитель директора ООО «Механизация Строительства» ФИО3 После чего ФИО1 были подписаны документы, как ему сказали это трудовой договор. Далее он прошел медицинский осмотр, инструктажи и обучение. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в должности монтажника технологического оборудования (технологических трубопроводов) в ООО «Механизация строительства». Работал ФИО1 на объекте строительства – капитального ремонта участка газопровода НГДУ «Бавлынефть», в составе бригады в Бавлинском районе Республики Татарстан. Денежные средства в размере 40000 рублей ему были выплачены наличными денежными средствами. Задолженность по заработной плате составила 200000 рублей, которая также должна была быть выплачена наличными денежными средствами, о чем было сказано при трудоустройстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, принимает во внимание заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждаются сложившиеся в спорный период между сторонами отношения, как трудовые, и подтверждается личный характер прав и обязанностей ФИО1 как работника ответчика. В спорный период они носили устойчивый и стабильный характер с подчинением работника режиму труда, истцом выполнялись определенные трудовые функции по определенной должности монтажника технологического оборудования (технологических трубопроводов), входящие в его обязанности, процесс исполнения которых имел значение для ответчика.

В силу императивных требований части 3 статьи 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что между истцом и ООО «Механизация строительства» достигнута устная договоренность по всем существенным условиям трудового договора, в том числе определена трудовая функция работника, режим рабочего времени и времени отдыха. ФИО1 допущен к выполнению работы, выполнял трудовую функцию монтажника технологического оборудования (технологических трубопроводов), в интересах работодателя в спорный период, подчинялсч действующему режиму и графику работы. Указанные обстоятельства не опровергнуты ответчиком. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что сложившиеся между сторонами правоотношения являются трудовыми, о чем свидетельствует личный характер прав и обязанностей работника, выполнение работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции.

Последний рабочий день при увольнении - это последний день исполнения работником своих трудовых обязанностей, что следует из ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ.

Принимая во внимание изложенное, факт трудовых отношений между ООО «Механизация строительства» и ФИО1 в должности монтажника технологического оборудования (технологических трубопроводов) период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит установлению, а исковые требования в указанной части - удовлетворению.

Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу положений ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пояснений истца ФИО1 следует, что ответчиком оплата труда была гарантирована и определенна в размере 120000 рублей в месяц, из которых ему выплачено 40000 рублей. Оставшаяся часть заработной платы до настоящего времени не выплачена.

Именно на работодателя, в распоряжении которого находятся письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, возложена обязанность доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате истцу заработной платы.

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Механизация Строительства» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 200000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 процентов за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86053 рубля 33 копейки, с последующим перерасчетом на дату вынесения решения суда.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2009 г., утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации размере.

При этом следует отметить, что при исчислении суммы денежной компенсации за просрочку заработной платы учитываются все календарные дни. Поэтому если в период просрочки включаются выходные и праздничные дни, то они также учитываются при расчете суммы денежной компенсации за задержку зарплаты.

Поскольку ООО «Механизация Строительства» нарушены сроки выплаты заработной платы, с ответчика подлежит взысканию компенсация в порядке, предусмотренном ст. 236 ТК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) в размере 102 986 рублей 67 копеек, из расчета:

Сумма задержанных средств 200 000,00 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

18

44

10 560,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

19

42

10 640,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

21

224

62 720,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

20

49

13 066,67

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

18

25

6 000,00

102 986,67

Порядок расчёта: Компенсация = сумма задержанных средств ? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки выплаты

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Суд, учитывая нарушения со стороны работодателя, связанные с неоформлением трудовых отношений, несвоевременной и не в полном объеме выплатой заработной платы, находит обоснованными исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает установленные по делу обстоятельства нарушения трудовых прав истца, форму вины работодателя, степень нравственных страданий истца, вызванных вышеуказанными обстоятельствами, а также требования разумности, справедливости, и считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, установив ее в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за прохождение медицинского осмотра при поступлении на работу в размере 2890 рублей. При этом представлены договор на оказание медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение медицинского осмотра, чек на оплату услуг по указанному договору в размере 2890 рублей.

С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы за проведение медицинского осмотра при приеме на работу в размере 2890 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

На основании ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

При этом страховые взносы оплачиваются плательщиками в налоговый орган по месту нахождения организации.

ООО «Механизация строительства» является страхователем, обязанным представлять в Отделение фонда пенсионного и социального страхования сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Поскольку данная обязанность ответчиком не выполнена, исковые требования об обязании ответчика произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование исходя из начисленной ФИО1 заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также подать в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения индивидуального персонифицированного учета подлежат удовлетворению.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая изложенное, с ответчика ООО «Механизация Строительства» в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10147 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Альметьевского городского прокурора Республики Татарстан действующего в интересах ФИО1 к ООО «Механизация Строительства» – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 (ИНН №) и ООО «Механизация Строительства» (ИНН <***>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника технологического оборудования (технологических трубопроводов).

Взыскать с ООО «Механизация Строительства» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 (двести тысяч) рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102986 (сто две тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей 67 копеек, расходы за прохождение медицинского осмотра в размере 2890 (две тысячи восемьсот девяносто) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Обязать ООО «Механизация Строительства» (ИНН <***>) произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование исходя из начисленной ФИО1 заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также подать в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения индивидуального персонифицированного учета.

Взыскать с ООО «Механизация Строительства» (ИНН <***>) в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 10147 (десять тысяч сто сорок семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Салахутдинов

Решение вступило в законную силу « »_______________2025 года.

Судья