Решение № 2-2615/2019 2-2615/2019~М-2169/2019 М-2169/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-2615/2019

Дело № 2 – 2615/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» сентября 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи: Хабиной И.С.

при секретаре: Самохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЧОП «Гридъ» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО ЧОП «Гридъ» об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., возложении обязанности внести записи в трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ г. на должность охранника, об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании задолженности по заработной плате в сумме 10 000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 18 425 руб. 88 коп., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 работал в ООО ЧОП «Гридъ» в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. вместе с тем, трудовой договор с ФИО1 заключен не был. В трудовую книжку запись о трудовой деятельности в ООО ЧОП «Гридъ» не была внесена. За период работы образовалась задолженность по заработной плате, в сумме 10 000 руб., которая не выплачена до настоящего времени. Компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении также не была выплачена. Незаконными действиями ответчика в связи с невыплатой заработной платы истцу причинен моральный вред.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 36). Обратился с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО ЧОП «Гридъ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 38). Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности со знанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по условленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы вдового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную деловую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений, истцу надлежит доказать, что он был допущен к работе лицом, имеющим право действовать в этих целях в интересах работодателя, и что возникшие между ним и ответчиком отношения отвечали признакам трудовых (подчинение внутреннему трудовому распорядку, выполнение определенной трудовой функции за установленную плату, обеспечение работодателем предусмотренных законом условий труда).

Факт работы истца в ООО ЧОП «Гридъ» в должности охранника подтверждается представленными в материалы дела журналами о приеме и сдачи смены охранника, ответчиком не опровергнуты (л.д. 24-30).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку уполномоченное лицо ООО ЧОП «Гридъ» фактически допустило ФИО1 к работе охранника и истец фактически исполнял трудовые обязанности ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а доказательств обратного ответчиком суду не представлено, требование истца об установлении факта трудовых отношений подлежит удовлетворению.

При установлении факта трудовых отношений между сторонами требования ФИО1 о внесении в трудовую книжку записей о приеме на работу и увольнении являются обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и стаже работника.

Согласно п. 3 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателя, утвержденных постановлением правительства № 225 от 16.04.2003г., работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него более пяти дней, если работа у данного работодателя является для работника основной.

П. 10 указанных правил предусмотрено, что все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Из п. 3.1 Постановления Минтруда РФ от 10.10.2003 № 69 "Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек" в трудовой книжке делается запись о принятии или назначении в структурное подразделение организации с указанием его конкретного наименования (если условие о работе в конкретном структурном подразделении включено в трудовой договор в качестве существенного), наименования должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации, а в графу 4 заносятся дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому работник принят на работу. Записи о наименовании должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации производятся, как правило, в соответствии со штатным расписанием организации. В случае, если в соответствии с федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, специальностям или профессиям связано предоставление льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, специальностей или профессий и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, предусмотренным соответствующими квалификационными справочниками.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ООО ЧОП «Гридъ» обязанности по внесению в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по собственному желанию с по ДД.ММ.ГГГГ с должности охранника.

Статьей 37 Конституции РФ гарантировано право на вознаграждение за труд.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты, содержащие нормы трудового права.

Часть 6 статьи 237 ТК РФ обязывает работодателя выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным, трудовым договором.

Нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата её не в полном объеме относится к принудительному труду (ч.3 ст.4 ТК РФ).

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы предусмотрено ст. 21 ТК РФ.

Обязанность работодателя выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами установлена ст. 22 ТК РФ.

Часть 6 статьи 136 ТК РФ обязывает работодателя выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным, трудовым договором.

Факт неисполнения ответчиком предусмотренной законом обязанности по выплате работнику ФИО1 заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск нашел подтверждение в судебном заседании и ответчиком достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнут.

Судом разъяснялись ответчику правила гражданского судопроизводства, предусмотренные ст.ст.56, 57 ГПК РФ, однако ответчик не представил достоверных и допустимых доказательств исполнения возложенной на него законом обязанности по своевременной выплате истцам заработной платы в полном объеме.

В связи с чем суд находит, что требование истца о взыскании в его пользу неполученной заработной платы в сумме 10 000 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 18 425 руб. 88 коп. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений. Это означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями. При этом отсутствие факта нравственных страданий работника обязан доказать работодатель.

Судом разъяснялись ответчику правила гражданского судопроизводства, предусмотренные ст.ст.56, 57 ГПК РФ, однако ответчик не представил достоверных и допустимых доказательств отсутствия факта нравственных страданий истца.

На основании изложенного, учитывая объем, характер, тяжесть причиненных работнику страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, в сумме 2 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера (28 425,88 руб.) и неимущественного характера (компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб.), суд считает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 352,78 руб. (800 руб. + 3 проц. от (28425,88руб.-20000 руб.) +300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ООО ЧОП «Гридъ» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО ЧОП «Гридъ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 10 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 18 425 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда сумме 2 000 руб.

Обязать ООО ЧОП «Гридъ» внести запись в трудовую книжку о приеме на работу ФИО1 в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ООО ЧОП «Гридъ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 352 руб. 78 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: