Решение № 2-4387/2020 2-4387/2020~М-1500/2020 М-1500/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-4387/2020

Дело № 2-4387/2020

УИД 24RS0041-01-2020-001755-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Шваенко А.В.,

при секретаре Грязевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Красноярска, действующего в интересах ФИО1, к ООО «Развитие» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Октябрьского района г. Красноярска, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с требованиями к ООО «Развитие» об установлении факта трудовых отношений между ООО «Развитие» и ФИО1 в должности мастера в период с 30.09.2015 г. по 22.06.2019 г., о взыскании задолженности по заработной плате за период с апрель 2019 г. по июнь 2019 г. в размере 104000 руб.

Требования мотивировал тем, что в период с 30.09.2015 г. по 22.06.2019 г. ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Развитие» в должности мастера, однако трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были.

Кроме того, процессуальный истец ссылается на то, что ООО «Развитие» имеет задолженность по заработной плате за период с апреля 2019 г. по июнь 2019 г. в размере 104000 руб.

В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска А3 поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Материальный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от директора ООО «Развитие» А5 поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в котором указал, что с требованиями прокурора, заявленными в интересах ФИО1, согласен в полном объеме.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав процессуального истца, материального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (абзац второй статьи 15 ТК РФ).

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, в силу ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора; приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу правовой позиции, отраженной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Как следует из материалов дела, ООО «Развитие» с 20.01.2015 г. осуществляет свою деятельность в качестве юридического лица. Генеральным директором ООО «Развитие» является А5 (л.д.82-85).

Обращаясь в суд прокурор Октябрьского района г. Красноярска в исковом заявлении указал, что в ходе проведенной проверки по обращению ФИО1 установлено, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Развитие», однако трудовые отношения надлежащим образом с ней оформлены не были.

Как указано в исковом заявлении, между ФИО1 и ответчиком с 30.09.2015 г. по 22.06.2019 г. фактически сложились трудовые отношения по выполнению работы в должности мастера.

В судебном заседании из пояснений материального истца и представленных в дело доказательств установлено, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Развитие» в период с 30.09.2015 г. по 22.06.2019 г. в должности мастера пекарни, находящейся в помещении по адресу: Х, что также подтвердил директор ООО «Развитие» ФИО2 в объяснениях, данных 17.03.2020 г. в ходе проверки, проводимой прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска, указав, что с 22.06.2019 г. ФИО1 уволена. (л.д. 8).

Согласно объяснениям директора ООО «Развития» ФИО2 перед ФИО1 за период с апреля 2019 г. по июнь 2019 г. образовалась задолженность в размере 104000 руб.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются и данными в ходе рассмотрения дела пояснениями материального истца о том, что ранее она состояла в надлежаще оформленных трудовых отношениях с ООО «Развитие», затем уволилась по просьбе руководителя организации, но продолжала в ней работать в должности мастера пекарни, расположенной по адресу: ХА, ежедневно по 12 часов без выходных, так как некому было работать. Заработная плата составляла 30000 руб. в месяц. Заработную плату выдавали 4 раза в месяц по месту работы наличными денежными средствами по ведомостям, в которых материальный истец расписывалась. В настоящее время материальный истец у ответчика не работает.

Пояснения истца, данные в судебном заседании согласуются доказательствами, собранными по делу, в том числе, с имеющимися записями в трудовой книжке ФИО1, согласно которым материальный истец 02.02.2015 г. принята в ООО «Развитие» на должность пекаря, 30.09.2015 г. уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника). В период с 30.09.2015 г. по 22.07.2019 г. сведения о трудоустройстве материального истца в трудовой книжке отсутствуют. (л.д. 17-26)

Кроме того, в ходе проведения проверки прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска 19.11.2019 г. в отношении директора ООО «Развитие» А5 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ – уклонение от оформления или ненадлежащего оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем. (л.д. 32-35)

Постановлением Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 24.12.2019 г. в связи с тем, что в нарушение ст. 68 Трудового кодекса РФ ООО «Развитие» не были надлежащим образом оформлены трудовые отношения в том числе с ФИО1, директор ООО «Развитие» - А5 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде 10000 руб. (л.д. 36-40)

Как следует из норм статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что с 00.00.0000 года ФИО1 с ведома и по поручению ответчика ООО «Развитие» приступила к работе в должности мастера в пекарне, расположенной по Х, 22.06.2019 г. трудовые отношения прекращены.

При указанных обстоятельствах, изучив представленные в ходе рассмотрения дела стороной истца доказательства, которые согласуются между собой, и установив, что материальный истец в период с 30.09.2015 г. по 22.06.2019 г. исполняла трудовую функцию в должности мастера с установлением ей ответчиком оборудованного рабочего места, режима рабочего времени, размера оплаты труда, принимая во внимание, что ответчик в лице руководителя ООО «Развитие» А5 в объяснениях, данных в ходе проведения проверки прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска, фактически подтвердил нахождение ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «Развитие» в период с 30.09.2015 г. по 22.06.2019 г., суд приходит к выводу об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Развитие» в период 30.09.2015 г. по 22.06.2019 г. и об удовлетворении исковых требований в данной части.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата работнику, в силу положений ч.1 ст. 135 Трудового кодекса РФ, устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч.ч. 6,8 ст. 136 заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, ей была установлена заработная плата в размере 30000 рублей в месяц, однако в период с апреля 2019 г. по июнь 2019 г. заработная плата не была выплачена.

Согласно справки о наличии имеющейся задолженности по заработной плате, выданной директором ООО «Развитие» А5, по состоянию 16.03.2020 г. за предприятием перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате за период с апреля 2019 г. по июнь 2019 г. в размере 104000 руб. (л.д. 15)

При таких обстоятельствах, учитывая, что по настоящее время задолженность работодателем перед работником не погашена, суд приходит к выводу о том, что задолженность по заработной плате за период с апреля 2019 г. по июнь 2019 г. в размере 104000 руб. подлежат взысканию в полном объеме в рамках заявленных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 3280 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Красноярска, действующего в интересах ФИО1 к ООО «Развитие» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы – удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Развитие» и ФИО1 в должности мастера в период с 30.09.2015г. по 22.06.2019г.

Взыскать с ООО «Развития» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с апреля 2019г. по июнь 2019 г. в размере 104000 руб.

Взыскать с ООО «Развитие» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3280 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2020 года