Решение № 7-5/2026 7-577/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 7-5/2026

судья Данкова С.П.

дело № 5-1665/2025

№ 7-5/2026


РЕШЕНИЕ

город Донецк 22 января 2026 года

Судья Верховного Суда Донецкой Народной Республики Кривенков О.В.,

при ведении протокола секретарем Антоненко Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кировского межрайонного суда города Донецка от 29 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Кировского межрайонного суда города Донецка от 29 октября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Из данного постановления следует, что 3 сентября 2025 года в 11 часов 10 минут на 11 км + 900 м <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством «Haval», государственный регистрационный номер №, совершил выезд за полосу, предназначенную для встречного движения транспортного средства, с соблюдением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом завершил данный маневр вернувшись на ранее занимаемую полосу, в зоне действия дорожной разметки 1.1, чем нарушил пункты 1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее также – Правил дорожного движения, ПДД РФ). Данное административное правонарушение ФИО1 совершил повторно в течение года, ранее по постановлению от 9 января 2025 года был привлечен по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что предусмотрена ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что работниками ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении нарушены нормы части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судьей первой инстанции не принято во внимание, что маневр обгона был начат на прерывистой линии разметки, позволяющей по требованиям Правил дорожного движения совершить обгон впереди движущегося транспортного средства, а закончен обгон уже на сплошной линии разметки. При совершении обгона не было создано никаких аварийных ситуаций на дороге, данный маневр был безопасен для других участников дорожного движения. Кроме того, судьей не принято во внимание, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными недостатками, процедура привлечения к административной ответственности нарушена, а инкриминируемое деяние является необоснованным.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просили её удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника судебного рассмотрения.

Выслушав лицо, явившееся в судебное заседание, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В пункте 9.1(1) ПДД РФ предусмотрено, что на любых дорогах с двухсторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно приложению 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах транспортных средств.

Из предоставленных материалов следует, что 3 сентября 2025 года в 11 часов 10 минут на 11 км + 900 м <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством «Haval», государственный регистрационный номер №, совершил выезд за полосу, предназначенную для встречного движения транспортного средства, с соблюдением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом завершил данный маневр вернувшись на ранее занимаемую полосу, в зоне действия дорожной разметки 1.1, чем нарушил пункты 1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее также – Правил дорожного движения, ПДД РФ). Данное административное правонарушение ФИО1 совершил повторно в течение года, ранее по постановлению от 9 января 2025 года был привлечен по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения постановления судьи первой инстанции.

Квалифицируя действий ФИО1 по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья суда первой инстанции исходил из того, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил повторно, поскольку ранее постановлением № 18810080220001906931 от 9 января 2025 года ГУ МВД России по Запорожской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, согласно информации, предоставленной ГУ МВД России по Запорожской области вышеуказанное постановление не вступило в законную силу на момент совершения ФИО1 нарушений Правил дорожного движения 3 сентября 2025 года в части вменяемого ему противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 подлежат переквалификации на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Переквалификация действий ФИО1 не противоречит правовой позиции, сформулированной в пункте 20 указанного Постановления, поскольку административные правонарушения, предусмотренные частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, не ухудшается.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются собранными по делу доказательствами: 1) протоколом об административном правонарушении серия 61 АВ № 25010036 от 3 сентября 2025 года, в котором изложено место, время совершения административного правонарушения, существо правонарушения, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены, копия протокола ФИО1 вручена, о чем имеется его соответствующая подпись; 2) схемой места административного правонарушения от 3 сентября 2025 года; 3) рапортом инспектора ДПС Донского ОБ ДПС Госавтоинспекции № 1 ГУ МВД России по Ростовской области от 3 сентября 2025 года; 4) копией постановления по делу об административном правонарушении № 18810080220001906931 от 9 января 2025 года в отношении ФИО1 с отметкой о невступлении в законную силу.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Достоверность, допустимость и относимость имеющихся в материалах дела доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судьей районного суда в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и достоверно установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении процессуальных документов, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, не установлено. В соответствии с нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При назначении административного наказания физическому лицу судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (раскаяние в содеянном), отсутствие отягчающих обстоятельств и приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящего суда приходит к выводу о том, что постановление судьи Кировского межрайонного суда города Донецка от 29 октября 2025 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем переквалификации действий ФИО1 с части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статье 30.6, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Кировского межрайонного суда города Донецка от 29 октября 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить: переквалифицировать действия ФИО1 с части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись О.В. Кривенков