Решение № 12-70/2019 12-70/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 12-70/2019

РЕШЕНИЕ

по делу № 12-70/2019

26 мая 2020 года <адрес>

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Ломакина А.А.,

с участием защитника ФИО1 Лысенкова В.В., действующего на основании доверенности от 10 февраля 2020 года №, инспектора ИАЗ по <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в лице защитника Лысенкова В.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан – мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от 04 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан – мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от 04 марта 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 в лице представителя Лысенкова В.В. подала жалобу, в которой просит постановление от 04.03.2020 отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований защитник указывает, что ФИО1 не была извещена о дате и времени составления протокола по делу об административной правонарушении, не были разъяснены права и обязанности, чем сотрудники ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> РБ нарушили ее право на защиту.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Лысенков В.В. жалобу поддержал по доводам изложенным в ней, просил удовлетворить.

Инспектор ИАЗ по <адрес> ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что ФИО1 сама выбрала дату и время (04.02.2010 к 10 часам) для участия при составлении протокола, так как находилась в больнице, на следующий день ей была вручена повестка, права ей были разъяснены, в том числе право на защиту. При этом ранее ей было заведомо известно, для чего она была вызвана, вину свою признавала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Федерального закона.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, не допускаются в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ алкогольной продукцией признается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил выявленный 02.02.2020 в 18 час. 05 мин. при осуществлении профилактического рейда сотрудниками ОМВД России по <адрес> РБ факт розничной продажи продавцом ФИО3 алкогольной продукции (пива) «Три медведя», объемом 0,5 л, крепостью 4,7%, в принадлежащем ИП ФИО1 торговом объекте – остановочном комплексе «Триумф», расположенном по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

В связи с этим должностным лицом инспектором ГИАЗ ОМВД России по <адрес> РБ ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ИП ФИО1

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> – мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от 04.03.2020 индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде 20000 руб. без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Факт совершения ИП ФИО1 вменяемого ей административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении № от 04.02.2020, составленным с участием ИП ФИО1 рапортом должностного лица о получении телефонного сообщения от 02.02.2020 о выявленном факте незаконной реализации пива на остановочном комплексе «Триумф»; рапортом о\у ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> РБ ФИО4, письменным объяснением продавца ФИО3 от 02.02.2020, в котором факт реализации пива она не отрицала; письменным объяснением ФИО5 от 02.02.2020, в котором он подтвердил факт приобретения пива на остановочном комплексе «Триумф»; письменным объяснением ИП ФИО1 от 04.02.2020, в котором она факт реализации пива продавцом киоска не отрицала, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт реализации алкогольной продукции продавцом ИП ФИО1 ФИО3 подтверждается совокупностью перечисленных выше и иных приобщенных в материалы дела доказательств.

Вывод мирового судьи о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Доводы жалобы и защитника в судебном заседании о недопустимости протокола об административном правонарушении, как доказательства по делу, со ссылкой на его составление инспектором в отсутствие защитника, нахожу несостоятельными. Составление административного материала в отсутствие защитника не свидетельствует о нарушении прав ИП ФИО1 на защиту, учитывая, что действующее законодательство не предусматривает предоставление защитника сотрудником полиции и обязательное участие защитника при производстве процессуальных действий по делу об административном правонарушении. Также вопреки утверждениям в жалобе, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует ее подпись в указанном протоколе, копия которого ею получена.

Ссылка на ненадлежащее извещение ИП ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не соответствует действительности, поскольку согласно материалам дела ФИО1 была извещена повесткой к 10 час. 00 мин. 04 февраля 2020 г. (л.д.62), врученной ей лично, что подтвердил ее защитник. При этом обозначенная дата была заранее согласована инспектором с ФИО1 в ходе телефонного разговора с ней. В назначенное время - 04 февраля 2020 г. в 10 часов 00 минут административный материал рассмотрен с участием ФИО1

Относительно того, что в протоколе об административном правонарушении № отражено об уведомлении ФИО1 о рассмотрении дела 04 февраля 2020 в 14 час. 30 мин. по адресу: <адрес> инспектор ГИАЗ ОМВД России по <адрес> ФИО2 пояснила, что бланки протоколов об административном правонарушении являются типовыми и поэтому в них указывается время и место рассмотрения дела об административном правонарушении начальником отдела МВД России по <адрес> на тот случай, если рассмотрение дела относится к его компетенции.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении является надлежащим доказательством по делу, поскольку он соответствует ст. 28.2 КоАП РФ и был оценен согласно ст. 26.11 КоАП РФ судом первой инстанции.

Учитывая изложенное выше полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи мотивированы, событие административного правонарушения описано полно и подробно.

Нарушений процессуальных прав ИП ФИО1 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, не допущено.

Суд расценивает указанные в жалобе доводы ИП ФИО1 как желание избежать административной ответственности. Действиям ИП ФИО1 мировым судьей дана правильная юридическая оценка.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствия в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения или вызывающих сомнение в совершении ею вменённого административного правонарушения в материалах дела не содержится.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении мировым судьёй в отношении ИП ФИО1 вынесено с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с требованиями закона, без нарушения процессуальных норм.

Доводы, изложенные представителем привлекаемого лица в жалобе основанием для отмены или изменения постановления от 04.03.2020 и удовлетворения жалобы не являются.

Административное наказание ИП ФИО1 в виде административного штрафа в размере 20000 руб. назначено с учётом характера совершенного ею правонарушения, его общественной опасности и личности виновной в размере минимального размера, предусмотренного санкцией данной статьи.

В этой связи постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от 04 марта 2020 года в отношении ИП ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его отмены, либо изменения, вопреки доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6. – 30.9. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан – мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от 04 марта 2020 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья подпись Ломакина А.А.

Справка: и.о. м/с № - м/с № по <адрес> судья Р.М. Мухарямов