Приговор № 1-133/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-133/2019

Дело № 1-133/2019

66RS0021-01-2019-000597-55


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 06 августа 2019 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В.

с участием помощника Богдановичского городского прокурора Вяцковой Н.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника Катьяновой И.Н.,

потерпевшего Ф.И.О.6,

при секретаре Алимпиевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, замужней, имеющей троих малолетних детей, со средним специальным образованием, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимости не имеющей, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление ею было совершено в г.Богданович области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 32 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Honda Accord», государственный регистрационный знак С757МР/18 регион, следовала на нем по проезжей части <адрес> в <адрес> в направлении <адрес>.

В соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в последующих редакциях с изменениями и дополнениями) (далее по тексту – Правила), ФИО1, являясь участником дорожного движения, обязана была знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Однако, ФИО1, в нарушение требований п. 10.1 Правил, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», двигаясь со скоростью не более 60 км/ч, не превышающей установленного ограничения, однако, не учитывающей интенсивность движения на данном участке дороги, тем самым заведомо лишая себя возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, грубо пренебрегая требованиями п.п. 2.7, 2.1.1., 2.1.2. и 22.9. Правил, согласно которым «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом», «Водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», «Перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка», управляла транспортным средством, заведомо не имея при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, будучи не пристегнутой ремнем безопасности и перевозившей трехлетнюю Ф.И.О.8 на заднем пассажирском сиденье, не пристегнутую ремнем безопасности, находясь в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя неосторожно, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, уснула в процессе движения, в результате чего, в нарушение требований п. 1.4. Правил, согласно которому «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п. 9.1. указанных Правил, согласно которому «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина проезжей части, расположенная слева…», создав опасность для движения, выехала на полосу проезжей части, предназначенную для движения во встречном направлении, где в поперечном направлении – на полосе, предназначенной для движения в направлении <адрес>, в продольном направлении – на расстоянии не ближе 41,2 м и не далее 53,3 м от дорожного знака 6.13 «Километровый знак 98 км» в направлении <адрес>, допустила столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Лада 210740», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Потерпевший №1

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемой и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила указанное ходатайство, признав себя полностью виновной в предъявленном обвинении.

Защитник подсудимой ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитником, который разъяснил подсудимой последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании выразили согласие с заявленным ходатайством.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения Ф.И.О.3.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку она действительно, управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 43, ст. 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимой, обстоятельства дела, отношение виновной к содеянному, данные о ее личности и благоприятном состоянии здоровья.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, наличие заболеваний отрицает, находится в отпуске по уходу за ребенком.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.п.«а,г,и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ учитывает ФИО1: совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у нее малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, что позволяет суду при назначении наиболее строгого вида наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.47, ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание также, непосредственные обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения Ф.И.О.3. Каких-либо исключений для назначения данного вида наказания ч.6 ст.53 УПК Российской Федерации не содержит.

Именно данное наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства подлежат распределению в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ОДИН год ТРИ месяца.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения Ф.И.О.3 (Уголовно-исполнительной инспекции): не изменять место жительства и не выезжать за пределы <адрес>.

Обязать ФИО1 в течение указанного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения Ф.И.О.3, один раз в месяц для регистрации, в определенные данным органом дни.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «Лада 210740», государственный регистрационный знак № – возвратить Потерпевший №1; автомобиль «Honda Accord», государственный регистрационный знак № – возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского

городского суда А.В.Ефремов