Приговор № 1-133/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-133/2019

УИД 66RS0049-01-2019-000963-92

Дело № 1-133/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Осинцевой Н.А., при секретаре Тухбатшиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Якупова И.А.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника по назначению суда адвоката Заплатина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем аудиопротоколирования в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений с использованием служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В обязанности ФИО2, члена Совета Организации Режевская общественная организация «Спортивно-технический клуб «Полигон» (далее по тексту – РОО «СТК «Полигон»), в соответствии с п. 4.8 Устава РОО «СТК «Полигон» от ДД.ММ.ГГГГ входит осуществление руководства деятельностью Организации, обеспечение выполнения решений Общего собрания Организации, распоряжение имуществом и средствами организации, а также вопросы подготовки трассы к проведению соревнований.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, зная и осознавая, что постановлением Главы Администрации Режевского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ РОО «СТК «Полигон» разрешен снос зеленых насаждений в виде мелколесья и кустарников, произрастающих исключительно в границах земельного участка, переданного в пользование РОО «Полигон» на основании постановления Главы Администрации Режевского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы «сосна», произрастающих в выделе № квартала № городских лесов Режевского городского округа, за пределами земельного участка, переданного в пользование РОО «СТК «Полигон», используя свое служебное положение, выразившееся в принятии единоличного решения о прокладке трассы для проведения спортивных соревнований на территории выдела № квартала № городских лесов Режевского городского округа, в нарушение ст. ст. 42, 58 Конституции РФ, ч. 8 ст. 29, ч. ч.1, 4 ст. 30, ч. 1 ст. 75 Лесного кодекса РФ, ч. 3, 4, 5 гл. I Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года № 474, привлек для осуществления незаконной рубки сырорастущей древесины деревьев породы «сосна» и очистки территории от порубочных остатков четырех знакомых лиц, указанных в обвинительном заключении, не осведомленных о преступных намерениях ФИО2, распределив их роли. С этой целью ФИО2 передал лицу, указанному в обвинительном заключении бензомоторную пилу марки «<данные изъяты>», с помощью которой данное лицо обязано было произвести спиливание деревьев, а другие лица, сведения о которых содержатся в обвинительном заключении, по указанию ФИО2 обязаны были произвести очистку территории от порубочных остатков, складировав их кучи.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицо, указанное в обвинительном заключении, введенное в заблуждение ФИО2 относительно законности проводимых им действий, направленных на валку древесины деревьев породы «сосна», действуя по указанию ФИО2, с использованием бензомоторных пил марки <данные изъяты>» произвел спиливание, то есть отделение от корневых систем, 45 сырорастущих деревьев породы «сосна», общим объемом 18,89 куб.м., прекратив их дальнейший рост, а другие лица, сведения о которых содержатся в обвинительном заключении, по указанию ФИО2 произвели очистку территории от порубочных остатков, складировав их в кучи.

При этом ФИО2 достоверно знал, что для проведения рубки деревьев, произрастающих в выделе № квартала № городских лесов Режевского городского округа необходимо получение разрешающих документов, но, не имея их, в том числе договора купли-продажи лесных насаждений либо договора аренды лесного участка, руководствуясь прямым умыслом, направленным на незаконную рубку лесных насаждений, осознавая общественную опасность последствий в виде причинения экологического вреда, находясь на территории выдела № квартала № городских лесов Режевского городского округа, он произвел вышеуказанные действия, чем причинил Администрации Режевского городского округа имущественный ущерб в особо крупном размере, исчисленный в соответствии с Таксами для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается, Методикой определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1730 от 29 декабря 2018 года, на общую сумму 478 265 рублей 33 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением, которое поддержано в судебном заседании.

Защитник Заплатин А.Н. поддержал заявленное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Якупов И.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании судом разъяснены подсудимому все правовые и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, суд убедился, что ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка, соблюдены условия, предусмотренные законом, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение ФИО2 в совершении преступления обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная лицом с использованием служебного положения, в особо крупном размере.

За содеянное ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На учетах у врачей нарколога и психиатра ФИО2 не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за содеянное.

Подсудимый ФИО2 женат, проживает с супругой и совершеннолетними детьми, трудоустроен, занимается активной общественной деятельностью, за что награжден почетными грамотами и благодарственными письмами различных общественных организаций и органов исполнительной власти, снят с воинского учета по достижению 50-летнего возраста, инвалидность в отношении него не устанавливалась, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет положительные характеристики по месту жительства, работы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, выразившееся в возмещении ФИО2 10 000 рублей в счет возмещения гражданского иска; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, целям наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципом социальной справедливости, за содеянное ФИО2 подлежит наказанию в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания.

По убеждению суда именно такое наказание будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в отношении осужденного не имеется.

Суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным с учетом характера и степени общественной опасности совершенного впервые тяжкого преступления, направленного против экологии, личности положительно характеризующего виновного, принимая во внимание размер, причиненного преступлением ущерба, а также с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, применить правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении. В течение испытательного срока осужденный должен доказать свое исправление.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск Администрации Режевского городского округа о взыскании с ФИО3 в пользу Администрации Режевского городского округа материального ущерба в размере 478 265 рублей 33 копейки подлежит удовлетворению в полном объеме в силу положений ст. 1064 ГК РФ, ч. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

При этом суд считает необходимым зачесть в счет уплаты гражданского иска денежные средства перечисленные ФИО3 в бюджет ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей. В связи с чем, с ФИО3 подлежит взысканию сумма в размере 468 265 рублей 33 копейки.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии с абз. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ бензопилу марки <данные изъяты>» вернуть законному владельцу ФИО2, бензопилу марки «<данные изъяты>» - свидетелю ФИО7; в соответствии с абз. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ четыре деревянных спила подлежат уничтожению.

Оснований для изменения в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Защиту ФИО2 в судебном заседании осуществлял адвокат Заплатин А.Н., который обратился с заявлением об оплате своих услуг в размере 1 035 рублей.

Размер вознаграждения адвоката рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 (в ред. от 21 мая 2019 года № 634) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу» вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации».

Согласно п.п. «г» п. 22.1 вышеуказанного Положения размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет 1 035 рублей за 1 день.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в контролирующий орган для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу Администрации Режевского городского округа материальный ущерб в размере 468 265 (Четыреста шестьдесят восемь тысяч двести шестьдесят пять) рублей 33 копейки.

В целях обеспечения гражданского иска сохранить арест, наложенный на имущество ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением Режевского городского суда Свердловской области от 17 сентября 2019 года: автомобиль марки <данные изъяты>

По вступлению приговора в законную силу бензопилу <данные изъяты>

Выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации адвокату Свердловской областной коллегии адвокатов Заплатину А. Н. за осуществление защиты подсудимого ФИО2 вознаграждение в размере 1 035 (Одна тысяча тридцать пять) рублей.

Управлению Судебного департамента в Свердловской области перечислить указанную сумму на расчетный счет Свердловской областной коллегии адвокатов 40703810516540000445, к/счет 30101810500000000674, БИК 046577674, ИНН <***> КПП 667101001, Банк получателя: Уральский банк ПАО Сбербанка России г. Екатеринбург.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Председательствующий Н.А. Осинцева