Приговор № 1-70/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 1-70/2024

Дело №1-70/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2024 года г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Быкадоровой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Назарова А.К.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Ермиловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО16 Алексея Николаевича, родившегося Дата в Адрес Удмуртской АССР, гражданина РФ, невоеннообязанного, не женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, с общим начальным образованием, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: Адрес, пер. Деревенский, Адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.186 УК РФ,

установил:

ФИО17 А.Н. совершил покушение на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 00 минут 12 декабря 2023 года, ФИО2 находился на территории, прилегающей к дому Номер по ул. Серафимовича в г. Михайловке Волгоградской области, достоверно зная, что при нем находится поддельный билет Банка Российской Федерации серия и номер: ам ..., номиналом 5000 рублей образца 1997 года, который согласно заключения эксперта Номер от 28 декабря 2023 года, не соответствует защитному комплексу аналогичных денежных билетов, выпускаемых в Российской Федерации, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, с целью личного обогащения, подрыва устойчивости отечественной валюты и затруднения регулирования денежного обращения.

После чего, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 05 минут 12 декабря 2023 года, ФИО2 подошел к операционному окошку в магазине «Добрый День», расположенного по адресу: Адрес «Д», где, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, направленных на сбыт заведомо поддельного билета Банка Российской Федерации, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба основам экономической безопасности и финансовой устойчивости Российской Федерации, в результате введения в свободный оборот заведомо поддельного билета Банка Российской Федерации, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя поддельный денежный билет в качестве оплаты за товар, умышленно попытался сбыть заведомо поддельный билет Банка Российской Федерации серия и номер: ам 5846751, номиналом 5000 рублей образца 1997 года путем использования его в качестве средства платежа при оплате товара. Однако, ФИО2 не смог довести начатое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку продавцом магазина «Добрый День» Свидетель №3 в предъявленном ФИО2 для расчета в качестве платежа банковском билете, были выявлены признаки подделки банковского билета, и Свидетель №3 отказалась принимать поддельный банковский билет к оплате, сообщив об этом ФИО2, который с указанной купюрой с места совершения преступления скрылся.

Далее, в период времени с 16 часов 05 минут по 16 час 10 минут 12 декабря 2023 года, ФИО2 пришел в магазин «Продукты», расположенный по адресу: ул. Серафимовича, 21 «В», г. Михайловка, Волгоградской области, где осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, направленных на сбыт заведомо поддельного билета Банка Российской Федерации, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба основам экономической безопасности и финансовой устойчивости Российской Федерации, в результате введения в свободный оборот заведомо поддельного билета Банка Российской Федерации, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя поддельный денежный билет в качестве оплаты за товар, умышленно попытался сбыть заведомо поддельный билет Банка Российской Федерации серия и номер: ам Номер номиналом 5000 рублей образца 1997 года, путем использования его в качестве средства платежа при оплате товара. Однако, ФИО2, не смог довести начатое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку продавцом магазина «Продукты» Свидетель №2, в предъявленном ФИО2 для расчета в качестве платежа банковском билете, были выявлены признаки подделки банковского билета, и Свидетель №2 отказалась принимать поддельный банковский билет к оплате, сообщив об этом ФИО2, который с указанной купюрой с места совершения преступления скрылся.

В продолжение своего преступного умысла, в период времени с 16 часов 10 минут по 16 час 15 минут 12 декабря 2023 года, ФИО2 пришел в магазин «Fix Price», расположенный по адресу: Адрес «А», где, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, направленных на сбыт заведомо поддельного билета Банка Российской Федерации, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба основам экономической безопасности и финансовой устойчивости Российской Федерации, в результате введения в свободный оборот заведомо поддельного билета Банка Российской Федерации, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя поддельный денежный билет в качестве оплаты за товар, умышленно попытался сбыть заведомо поддельный билет Банка Российской Федерации серия и номер: ам ..., номиналом 5000 рублей образца 1997 года, путем использования его в качестве средства платежа при оплате товара. Однако, ФИО2 не смог довести начатое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку продавцом магазина «Fix Price» Свидетель №1, в предъявленном ФИО2 для расчета в качестве платежа банковском билете, были выявлены признаки подделки банковского билета, и Свидетель №1 отказалась принимать поддельный банковский билет к оплате, сообщив об этом ФИО2, который с указанной купюрой с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставляемым ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования, согласно которым примерно в 15 часов 50 минут 12 декабря 2023 года, находясь возле многоквартирного дома, расположенного по адресу: Адрес, около контейнера с мусором он нашел денежную купюру номиналом 5000 рублей, магнитная лента которой была оклеена липкой лентой типа скотч. Затем, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 05 минут 12 декабря 2023 года, он подошел к павильону «Добрый день», расположенного на Адрес в Адрес, и предъявил для оплаты указанную купюру, однако продавец визуальным осмотром проверила ее на подлинность и сообщила ему, что она является поддельной. Затем, в период времени с 16 часов 05 минут по 16 часов 10 минут 12 декабря 2023 года, забрав данную купюру у продавца, он направился в расположенный рядом павильон «Продукты» на Адрес, где повторно предъявил к оплате указанную купюру, но продавец визуальным осмотром проверила ее на подлинность и сообщила ему, что она является поддельной. Далее, несмотря на то, что продавцы его предупредили о том, что указанная купюра номиналом 5000 рублей является поддельной, он направился в магазин «Fix Price», расположенный на Адрес, где повторно предъявил к оплате указанную купюру, однако продавец отказался принимать ее к оплате в связи с наличием признаков подделки. Забрав купюру он покинул помещение магазина, а через некоторое время был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д.84-87, 122-125).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме, вину признал в полном объёме, раскаялся в содеянном.

В ходе проверки показаний на месте, указав на участок местности, расположенный возле жилого Адрес в Адрес, ФИО2 сообщил о том, что 12 декабря 2023 года нашел здесь купюру с признаками подделки номиналом 5000 рублей. Далее, указав на помещения магазинов «Добрый день», «Продкукты», «Fix Price» пояснил, что в них он пытался сбыть указанную купюру (т.1 л.д. 151-156).

За исключением признательных показаний, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний, его умысел и мотив, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых осуществляет свою трудовую деятельность в магазине «Fix Price», расположенного по адресу: Адрес «А», в должности кассира. Примерно в 16 часов 05 минут 12 декабря 2023 года ранее неизвестный ей ФИО2 предъявил к оплате денежную купюру номиналом 5000 рублей, которая при визуальном осмотре вызвала у нее сомнения в подлинности, в связи с чем она отказалась принимать ее к оплате, о чем сообщила ФИО2, который забрав купюру покинул помещение магазина (т.1 л.д.62-64).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых она осуществляет свою трудовую деятельность в должности продавца в магазине «Продукты», расположенного по адресу: Адрес «в». Примерно в 16 часов 00 минут 12 декабря 2023 года ранее неизвестный ей ФИО2 предъявил к оплате денежную купюру номиналом 5000 рублей, которая при визуальном осмотре вызвала у нее сомнения в подлинности, в связи с чем она отказалась принимать ее к оплате, о чем сообщила ФИО2, который забрав купюру покинул помещение магазина (т.1 л.д.65-67).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых он осуществляет свою трудовую деятельность в качестве продавца в магазине «Добрый День», расположенном по адресу: Адрес «д», Адрес. Примерно в 16 часов 00 минут 12 декабря 2023 года ранее неизвестный ей ФИО2 предъявил к оплате денежную купюру номиналом 5000 рублей, которая при визуальном осмотре вызвала у нее сомнения в подлинности, в связи с чем она отказалась принимать ее к оплате, о чем сообщила ФИО2, так как подумала, что он сам это не рассмотрел, однако ФИО2 попросил ее разменять эту купюру, то есть забрать ее, а вместо нее дать ему деньги меньшими купюрами, на что она так же ответила отказом (т.1 л.д.68-70).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых примерно в 16 часов 00 минут 12 декабря 2023 года он находился в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: Адрес, где ранее неизвестный ему ФИО2 предъявил к оплате денежную купюру номиналом 5000 рублей, которую продавец отказался принимать в связи наличием явных признаков подделки, о чем сообщила ФИО2, о чем он сообщил сотрудникам правоохранительных органов (т.1 л.д.163-164).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых 12 декабря 2023 года он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее неизвестного ему ФИО2, в ходе которого он добровольно выдал купюру номиналом 5000 рублей, которая имеет явные признаки подделки, которая была изъята упакована и опечатана. В ходе проведения мероприятия составлялись соответствующие процессуальные документы, правильность содержания которых заверялась подписями участвующих лиц (т.1 л.д. 71-73).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых 12 декабря 2023 года он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее неизвестного ему ФИО2, в ходе которого он добровольно выдал купюру номиналом 5000 рублей, которая имеет явные признаки подделки, которая была изъята упакована и опечатана. В ходе проведения мероприятия составлялись соответствующие процессуальные документы, правильность содержания которых заверялась подписями участвующих лиц (т.1 л.д. 148-150).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых 20 января 2024 года он участвовал в качестве понятого при проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО2, указав на участок местности, расположенный возле жилого Адрес в Адрес, сообщил о том, что 12 декабря 2023 года нашел здесь купюру с признаками подделки номиналом 5000 рублей. В ходе проведения мероприятия составлялись соответствующие процессуальные документы, правильность содержания которых заверялась подписями участвующих лиц (т. л.д. 157-159).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых 20 января 2024 года он участвовал в качестве понятого при проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО2, указав на участок местности, расположенный возле жилого Адрес в Адрес, сообщил о том, что 12 декабря 2023 года нашел здесь купюру с признаками подделки номиналом 5000 рублей. В ходе проведения мероприятия составлялись соответствующие процессуальные документы, правильность содержания которых заверялась подписями участвующих лиц (т.1 л.д. 160-162).

Вина подсудимого ФИО2 так же подтверждается исследованными при рассмотрении дела письменными доказательствами.

В соответствии со ст. ст. 141, 142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное им в письменном или устном виде.

Как собственноручно исполненный протокол ФИО2 о явке с повинной от 12 декабря 2023 года, согласно которого он добровольно сообщил о том, что 12 декабря 2023 года он неоднократно пытался сбыть банковский билет Банка России номиналом 5000 рублей с признаками подделки (т.1 л.д.25-29), суд признает доказательством его виновности в совершении преступления, поскольку содержащиеся в нем сведения согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Михайловке, согласно которого 12 декабря 2023 года в 16 часов 15 минут в ДЧ Отдела МВД России по городу Михайловке поступило сообщение о том, что неизвестный мужчина пытается расплатиться денежной купюрой вызывающей сомнение в подлинности в торговых павильонах, расположенных в районе автовокзала г. Михайловки (т.1 л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 12 декабря 2023 года, в ходе которого осмотрен магазин «Добрый День», расположенный по адресу: Адрес «Д», Адрес, в котором ФИО2 предъявил к оплате поддельный билет Банка Российской Федерации серия и номер: ам 5846751, номиналом 5000 рублей, образца 1997 года (т.1 л.д. 5-9).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 12 декабря 2023 года, согласно которого осмотрено помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: Адрес «В», где ФИО2 попытался предъявить к оплате заведомо поддельный билет Банка Российской Федерации серия и номер: ам 5846751, номиналом 5000 рублей, образца 1997 года (т.1 л.д. 11-15).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 12 декабря 2023 года, согласно которого осмотрено помещение магазина «Fix Price», расположенного по адресу: Адрес «А», где ФИО2 попытался предъявить к оплате заведомо поддельный билет Банка Российской Федерации серия и номер: ам 5846751, номиналом 5000 рублей, образца 1997 года (т.1 л.д. 16-22).Протоколом осмотра места происшествия от 12 декабря 2023 года, в ходе которого ФИО2 добровольно выдал билет Банка Российской Федерации серия и номер: ам 5846751, номиналом 5000 рублей, образца 1997 года, который был изъят упакован и опечатан (т.1 л.д. 10).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 13 декабря 2023 года, согласно которого осмотрен участок местности около контейнера для сбора бытовых отходов, расположенного во дворе многоквартирного Адрес в Адрес, на котором ФИО2 обнаружил поддельный билет Банка Российской Федерации серия и номер: ам 5846751, номиналом 5000 рублей, образца 1997 года (т.1 л.д. 46-48).

Иным документом - справкой об исследовании Номер от 12 декабря 2023 года, согласно которой Способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного на исследование билета Банка России номиналом в 5000 рублей образца 1997 года с серийной нумерацией: ам Номер, не соответствуют защитному комплексу билетов Банка России номиналом в 5000 рублей образца 1997 года. Изображения лицевой и оборотной стороны билета Банка России номиналом 5000 рублей (серия, номер): ам Номер выполнены следующими способами: - изображение герба Адрес - получено наслоением бесцветного клеящего вещества с малоразмерными частицами розового цвета, имеющими блеск, с использованием трафарета; -цветные изображения лицевой и оборотной стороны – способом цветной капельно-струйной печати (т.1 л.д. 42-44).

Заключением технико-криминалистической судебной экспертизы Номер от 28 декабря 2023 года, согласно выводов которой билет Банка Российской Федерации серия и номер: ам 5846751, номиналом 5000 рублей, образца 1997 года, не соответствуют защитному комплексу аналогичных денежных билетов, выпускаемых в Российской Федерации. Билет выполнен из двух, скрепленных между собой листов бумаги. Основные цветные и фоновые изображения лицевой и оборотной сторон, а также имитации защитных средств, представленного билета Банка России выполнены следующими способами: - основные цветные и фоновые изображения лицевой и оборотной сторон, имитация защитных волокон, серии и номера выполнены способом цветной струйной печати; - изображение герба Адрес получено наслоением красящего вещества фиолетового цвета с блеском с использованием трафарета; - повышенный рельеф в месте расположения изображения текста «БИЛЕТ БАНКА РОССИИ», «ПЯТЬ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ», «Mvc-эффекта» имитирован способом бескрасочного тиснения; - микроперфорация имитирована путем точечного многократного сквозного прожигания поверхности бумаги; защитная нить представленного билета выполнена в виде полимерной полосы на одну из сторон которой нанесено красящее вещество серого цвета имеющего блеск, выходы защитной нити выполнены путем "прошивки" листа; - водяные знаки билета имитированы способом монохромной электрофотографической печати (т.1 л.д. 94-97).

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему от 21 декабря 2023 года, согласно которого со всеми индивидуальными признаками осмотрен поддельный билет Банка Российской Федерации серия и номер: ам 5846751, номиналом 5000 рублей, образца 1997 года, упакованный в бумажный конверт, изъятый 12 декабря 2023 года в ходе личного досмотра ФИО2 (т.1 л.д. 59-61).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 19 января 2024 года, согласно которого поддельный билет Банка Российской Федерации серия и номер: ам 5846751, номиналом 5000 рублей, образца 1997 года, изъятый 12 декабря 2023 года в ходе личного досмотра ФИО2, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 99).

Протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи с фототаблицей к нему от 13 января 2024 года в ходе которого осмотрен CD-R диск с зафиксированным на нем видеофайлом, содержащим видеозапись от 12 декабря 2023 года действий ФИО2 в магазине «Fix Price» по адресу: Адрес «А». В ходе осмотра ФИО2 в присутствии защитника пояснил, что на записи зафиксировано как именно он 12 декабря 2023 года около 16 часов 05 минут в магазине «Fix Price», расположенном по адресу: Адрес, пытался расплатиться с продавцом купюрой номиналом 5000 рублей с признаками подделки (т.1 л.д. 110-114).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13 января 2024 года, а именно CD-R диск с зафиксированным на нем видеофайлом, содержащим видеозапись от 12 декабря 2023 года действий ФИО2 в магазине «Fix Price» по адресу: Адрес «А» (т.1 л.д. 115).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, свидетели не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона.

Согласно материалам уголовного дела, права ФИО2, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Назначенные в ходе предварительного расследования экспертизы были проведены с соблюдением требований ст. ст. 195, 198, 199, 204 УПК РФ, в постановлениях о назначении экспертиз следователь разъяснял экспертам права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, а также предупреждал их об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений, в текстах заключений содержатся сведения о том, что эксперты об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений предупреждены; компетентность и квалификация названных экспертов, обладающих специальными познаниями сомнений не вызывает, обстоятельств, исключающих их участие в производстве по уголовному делу, не установлено, при этом в заключениях приведены содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, доводы экспертов убедительны, выводы обоснованы, противоречий не усматривается.

Нарушений Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении и оформлении экспертных заключений, оснований сомневаться в правильности данных заключений, не установлено.

Оснований для назначения по делу повторных или дополнительных экспертиз не имеется.

Признавая подсудимого виновным, суд находит верным квалифицировать его действия по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 186 УК РФ - как покушение на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленные преступные деяния, отнесенные законом к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно (т.1 л.д.122), не женат, детей не имеет, невоеннообязанный (т.1 л.д.144, 145-147), состоит на учете у врача нарколога (т.1 л.д.136), на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д.138), а так же учитывает состояние его здоровья.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) Номер от 10 января 2024 года, ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя (код по МКБ-10 F10.2), …. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Психическое состояние ФИО2 не препятствует ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять права на защиту (т.1 л.д. 107-108).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ч. 2 ст. 22 УК РФ, согласно которых психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания.

У суда не имеется оснований сомневаться в способности подсудимого ФИО2 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (т.1 л.д. 25-29), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования он давал раскрытые признательные показания, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ – чистосердечное раскаяние, признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО2 не судим, имеет явку с повинной и ряд других смягчающих обстоятельств, виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в совершенном преступлении, согласился с предъявленным обвинением.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, назначая ФИО2 наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая помимо этого, в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, находит верным и справедливым назначить ему наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в пределах санкции ч.1 ст.186 УК РФ, в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено, поскольку по делу отсутствуют.

Фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, совершившего преступление корыстной направленности, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, указывают на отсутствие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, на отсутствие оснований применения ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также свидетельствуют о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При назначении подсудимому наказания суд считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, а так требования ч.3 ст.66 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО2, а также исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осуждённого ФИО2 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 6 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь стст.. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО18 Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.186 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО19 Алексею Николаевичу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда после оглашения приговора.

Срок отбытия наказания ФИО20 Алексею Николаевичу в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО21 Алексея Николаевича под стражей с 6 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- билет Банка Российской Федерации серия и номер: ам Номер номиналом 5000 рублей, образца 1997 года, который хранится в ОМВД России по городу Михайловке Волгоградской области (л.д. 100) – передать для решения судьбы в Отделение по Волгоградской области Южного ГУ Банка России;

- CD-R диск (л.д. 116) – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Р.С. Солодкий

Приговор изготовлен

в совещательной комнате печатным текстом.