Приговор № 1-33/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-33/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 12 февраля 2018 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Иващенко О.А., единолично,

при секретаре Король Т.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Братского района Уткина Д.В.,

защитника - адвоката Братского районного филиала ИОКА Воробьева Ю.И., предоставившего удостоверение № 00178 и ордер от 12.02.2018,

подсудимого ФИО2,

в отсутствие представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-33/2018 в отношении:

ФИО2, родившегося **.**.**** в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ФИО3, **.**.**** года рождения, официально не работающего, годного к военной службе без ограничений, ранее не судимого,

копию обвинительного заключения получил 30.01.2018,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление - незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

26 декабря 2017 года у ФИО2, находящегося по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в лесном массиве в районе села Ключи-Булак Братского района Иркутской области с целью получения имущественной выгоды. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений, в период времени с 27 декабря 2017 года по 28 декабря 2017 года, не позднее 14 часов 10 минут, ФИО2 на тракторе «МТЗ-82», государственный регистрационный знак ***, с прицепом, принадлежащими ФИО5, в кабине которого находились бензопила марки «Stihl MS-440», выехал из села Ключи-Булак Братского района Иркутской области и прибыл в лесной массив, расположенный в 2 км от села Ключи-Булак Братского района Иркутской области. Находясь в лесном массиве, ФИО2 определил место незаконной рубки деревьев, - лесной участок, расположенный в квартале № 35 выделе № 5 Технического участка № 5 Тарминского участкового лесничества Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Братскому лесничеству. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 имеющейся при нем бензопилой марки «Stihl MS-440», действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея права аренды или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, выборочным способом совершил незаконную рубку лесных насаждений – сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 36 штук в квартале № 35 выделе № 5 Технического участка № 5 Тарминского участкового лесничества Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Братскому лесничеству, заведомо зная о противоправном характере своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, осознанно их допуская в нарушение лесного законодательства Российской Федерации: статьи 9 Лесного кодекса РФ, предусматривающей право постоянного (бессрочного) пользования, право ограниченного пользования чужими лесными участками, право аренды лесных участков или право безвозмездного срочного пользования лесными участками; части первой статьи 24 Лесного кодекса, предусматривающей использование лесов с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов; части восьмой статьи 29 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; части 4 статьи 30 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; части второй статьи 94 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений; пункта 4 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», утверждённых приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Минприроды России) от 13 сентября 2016 года № 474 (далее - Правила заготовки древесины), в соответствии с которым заготовка древесины осуществляется в соответствии с Правилами заготовки древесины, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации контракта); пункта 5 Правилами заготовки древесины, в соответствии с которым граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд; граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

В результате преступных действий ФИО2 в период времени с 27 декабря 2017 года по 28 декабря 2017 года, не позднее 14 часов 10 минут, совершил незаконную рубку лесных насаждений - сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 36 штук диаметрами на высоте 1,3 м от 24 см до 60 см в объеме 54,680 м3, находящихся в Федеральной собственности, по целевому назначению относящихся к категории эксплуатационных лесов.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», Приложений № 1 и № 3 «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается» за незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород применяется 50-кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно Постановлению Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставка платы за 1 плотный куб. метр древесины средней категории крупности породы сосна - 60,12 рублей, ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные в 2017 году, применяются с коэффициентом 1,51 согласно Постановлению Правительства РФ № 1350 от 14.12.2016. Согласно п. 10 приложения № 3 Постановления Правительства РФ № 273 от 08 мая 2017 года ««Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба увеличивается в два раза в случае незаконной рубки, уничтожении или повреждении деревьев и кустарников хвойных пород, осуществляемых в декабре-январе. Согласно п. 8 приложения № 3 Постановления Правительства РФ № 273 от 08 мая 2017 года ««Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба исчисляется с точностью до рубля.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного незаконными действиями ФИО2, составила: 54,680 м3*60,12 руб.*1,51*50*2 = 496 392 рубля, что является для лесного фонда Российской Федерации особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Воробьев Ю.И. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о применении особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель Уткин Д.В. не возражал против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО1 также дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется письменное заявление.

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам по преступлениям, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данные условия соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ст. 260 ч.3 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 7 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, - при таких обстоятельствах суд нашел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, что наряду с приведёнными выше обстоятельствами позволяет постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 260 ч. 3 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Суд учитывает, что согласно примечанию к ст. 260 УК РФ особо крупным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий сто пятьдесят тысяч рублей.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д. 215, 244 том 1), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и замечаний на него не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д. 238 том 1), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 225 том 1), официально не работает, индивидуальным предпринимателем, учредителем (руководителем) юридических лиц не является (л.д. 240 том 1), однако, работает без оформления трудовых отношений <данные изъяты>, ранее не судим (л.д. 220-221, 222, 223 том 1), состоит на воинском учете, годен к военной службе без ограничений (л.д. 227 том 1), женат (л.д. 216, 232 том 1), имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО3, **.**.**** года рождения (л.д. 218, 233 том 1), а также воспитывает малолетнего ребенка супруги - ФИО4, **.**.**** года рождения (л.д. 217 том 1), совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Согласно копии кассового чека ФИО2 частично возместил ущерб, причиненный лесному фонду, в сумме 100 000 рублей (л.д. 208 том 1).

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию настоящего преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в том числе путем дачи самоизобличающих показаний, наличие малолетних детей на иждивении (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное добровольное возмещение причиненного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: совершение преступления впервые, положительную характеристику, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО2 наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкриминирующей его деяние, - в виде лишения свободы.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, указанных в п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая рассмотрение дела в особом порядке, суд при назначении наказания ФИО2 применяет ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также, учитывая, что обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено, и ФИО2 свою вину признал, в содеянном раскаялся, частично возместил вред, воспитывает малолетних детей, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком, с возложением на ФИО2 определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. Данных, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, суду не представлено. Ранее он в социально неодобряемых поступках замечен не был, характеризуется положительно.

При назначении наказания ФИО2 судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей его деяние, однако суд не усмотрел оснований для их применения.

При назначении наказания ФИО2 суд не находит оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Дополнительные виды наказания – штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным в отношении ФИО2 не применять, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания, принимая во внимание отсутствие постоянного места работы у осуждаемого.

Суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого ФИО2, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что предметом преступного посягательства стал лесной фонд, восстановление которого в кротчайшие сроки невозможно.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, который не состоял на учёте у психиатра, годен к военной службе без ограничений, адекватно воспринимает судебную ситуацию, имеет достаточный уровень образования. В связи с чем суд считает необходимым признать подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

По уголовному делу представителем потерпевшего ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 невозмещенного материального ущерба, причиненного Лесному фонду РФ, на сумму 396 392 рубля (л.д. 211 том 1).

В силу ст. 1064 ГК РФ исковые требования в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению, поскольку установлена виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

Исковые требования подсудимый ФИО2 в суде признал.

Согласно ч. 6 ст. 46 Бюджетного Кодекса РФ, суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов. В связи с этим причиненный в результате незаконной рубки ущерб подлежит взысканию с подсудимого (ответчика) в бюджет муниципального образования «Братский район». При этом действующее законодательство не предусматривает оснований для зачета стоимости оставшихся фрагментов древесины (сортимента, изъятого на месте рубки) в сумму ущерба.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу в соответствии со ст. ст. 81, 299, 309 УПК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления. Согласно пункту 1 части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, имущество, полученное в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. Собственником деревьев, произрастающих в лесах лесного фонда, является Российская Федерация. В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

Судом установлено, что изъятые на месте происшествия: древесина в виде хлыстов породы сосна в количестве 12 штук, общим объемом 11,45 куб. метров, сортимент породы сосна в количестве 22 штук, общим объемом 8,36 куб метров, дрова породы сосна общим объемом 19,861 куб. метров, а также дрова породы сосна общим объемом 8,85 куб. метров, находящиеся в кузове прицепа, находящиеся на хранении на территории ИП ФИО6 по адресу: ..., по постановлению следователя переданы для реализации в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ № 848 от 23.08.2012 года (л.д. 180-181 том 1). Следовательно, суд повторно вопрос об этом вещественном доказательстве не разрешает.

Изъятые на месте незаконной рубки бензопила «Stihl MS-440» серийный номер ***, два колуна подлежат передаче в собственность государства, поскольку документов о принадлежности указанных вещественных доказательств конкретному лицу на праве собственности, в том числе ФИО5, в судебное заседание не представлено. В связи с тем, что законный владелец указанных предметов не установлен, и они обладают материальной ценностью, их необходимо передать в собственность государства (п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ). Все споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в гражданском порядке.

В уголовном деле имеются сведения, что изъятые на месте порубки трактор МТЗ-82 государственный регистрационный знак ***, прицеп на колесном ходу, находящиеся на хранении на территории ИП ФИО6 по адресу: ..., - не принадлежат подсудимому, а находятся в собственности лица, не осведомленного о преступлении – ФИО5 (л.д. 98, 99 том 1). Следовательно, данные вещественные доказательства подлежат передаче законному владельцу - ФИО5.

Документы также подлежат возвращению законному владельцу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание, в соответствии с санкцией закона, в 2 года лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего Территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Братскому лесничеству ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу муниципального образования «Братский район» сумму невозмещенного ущерба, причиненного лесному фонду незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 396 392 (триста девяносто шесть тысяч триста девяносто два) рубля, которые перечислить по следующим реквизитам:

УФК по Иркутской области (Министерство лесного комплекса Иркутской области), отделение Иркутск, г. Иркутск

ИНН <***> КПП 380801001 БИК 042520001

счет № 40101810900000010001

УФК по Иркутской области – Министерство лесного комплекса Иркутской области

КБК 843 1 16 35030 05 0000 140 Суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежащие зачислению в бюджеты муниципальных районов

ОКТМО 25604445.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- бензопилу «Stihl MS-440» серийный номер ***, два колуна, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское», - передать в собственность государства в связи с неустановлением законного владельца;

- трактор МТЗ-82, государственный регистрационный знак ***, прицеп на колесном ходу, хранящиеся на территории ИП ФИО6 по адресу: <...>, - передать законному владельцу ФИО5;

- свидетельство о регистрации машины (трактор) ***, свидетельство о регистрации машины (прицеп) *** – оставить в распоряжение законного владельца ФИО5

Денежные средства, полученные от реализации изъятой древесины - хлыстов породы сосна в количестве 12 штук, общим объемом 11,45 куб. метров, сортимента породы сосна в количестве 22 штук, общим объемом 8,36 куб метров, дров породы сосна общим объемом 28,711 куб. метров, переданной в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области - обратить в доход государства с зачислением в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Судья: