Приговор № 1-33/2018 1-386/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-33/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года <адрес>

Черемховский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевцовой И.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Семеновой С.В., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Попова А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Евдокимовой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившейсяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой, под стражейсодержащейся с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут (точное время дознанием не установлено) ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находилась дома у И.Т.И, проживающей по адресу: <адрес>. Увидев у И.Т.И в руке денежные средства в сумме 200 рублей, которые затем И.Т.И положила в карман своего халата, в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, у ФИО1, не имеющей постоянного источника дохода, из корыстных побуждений,сцелью собственного обогащения, возник умысел на открытое хищениечужого имущества, а именно вышеуказанных денежных средств.Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 умышленно, сцелью открытого хищения чужого имущества, осознавая общественнуюопасность и противоправность своих действий, а так же то, что её действияявляются очевидными для потерпевшей И.Т.И и М.Н.А., в условиях очевидности и явности события преступления, умышленновыхватила из правого кармана халата последней вышеуказанные денежныесредства, тем самым открыто похитив денежные средства в сумме 200рублей, купюрами по 100 рублей. После чего ФИО1 с похищеннымиденежными средствами скрылась с места преступления, распорядившись ими по собственному усмотрению. В результате преступных действийФИО1, И.Т.И был причинен материальный ущерб в сумме200 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 314 – 317 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, поддержала ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимой ФИО1 после проведения консультации с защитником на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Семенова С.В., защитник адвокат Попов А.Н., а такжепотерпевшая И.Т.И, представитель потерпевшей Л.Л.А в своих письменных заявлениях, приобщенных к материалам дела, не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Суд, при таких обстоятельствах, не нашел препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подтверждающими обстоятельства, место, время и способ совершения преступления, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимой ФИО1 в том, что онаоткрытопохитила чужое имущество, принадлежащее И.Т.И

Действия ФИО1 суд квалифицирует поч.1ст.161 УК РФ - как грабеж, т.е. открытое хищениечужого имущества, поскольку не имея прав на имущество потерпевшей И.Т.И, подсудимая ФИО1 имела намерение безвозмездно завладеть им, и свое намерение осуществила открыто, в условиях очевидности для потерпевшей И.Т.И

Психическая полноценность подсудимой у суда не вызывает сомнений, поскольку согласно сведениям ОГБУЗ «Черемховская областная психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ она на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 69), ориентируется в обстановке, понимает значение происходящего, а также заявленного ею ходатайства, адекватно отвечает на поставленные ей вопросы, поэтому суд признает ФИО1 вменяемой относительно совершенного ею преступления и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

В соответствии со ст.6,60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести; личность подсудимой, которая не трудоустроена, ранее не судима. Согласно характеристике УУП отдела полиции № МО МВД России «Черемховский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, замечена в употреблении спиртных напитков (л.д. 71).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Суд не усматривает оснований для признания в отношении подсудимой в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимой.

Исходя из изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи – в виде лишения свободы. По мнению суда, назначенное подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы достигнет цели исправления подсудимой. Оснований для назначения ей иных видов наказания, с учетом материального, семейного положения и личности виновной, суд не усматривает.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, влекущих, в силу ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом, не имеется.

Суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимого, а потому, в соответствие с ч.5 ст. 62 УК РФ не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила ущерб.

Вместе с тем, с учетом сведений о личности подсудимой, ее раскаяние в содеянном, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений - могут быть достигнуты без изоляции от общества, то есть считает возможным применить требования ст. 73 УК РФ и назначить наказание ФИО1 условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимой.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Контроль за осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию, расположенную в районе места жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО1 виде заключение под стражу - отменить, освободить из-под стражи из зала суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.П. Шевцова