Приговор № 1-344/2018 1-9/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 1-344/2018Дело№1-9(11702320009130203) Именем Российской Федерации г. Ленинск-Кузнецкий 05 марта 2019 года Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующей судьи Тихоновой Т.В. с участием государственного обвинителя Ивановой И.М. подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 защитников –адвокатов Борисовой Л.А. по удостоверению № 85,ФИО5 по удостоверению № 737, ФИО6 по удостоверению №1099, ФИО7 по удостоверению №1557 при секретаре Доровенко Н.М. а также потерпевших П.Д.В., С.Е.В., Р.Р.С., К.А.А., П.Д.А., С.Е.А., Щ.Д.С., Л.А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1,<данные изъяты> судимого: 29.04.2003 года Буденновским городским судом Ставропольского края по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освободившегося 01.07.2008 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 7 месяцев 6 дней по Постановлению Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20.06.2008 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ,ч.3 ст.162 УК РФ, ФИО2, <данные изъяты> не судимого, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ,ч.3 ст.162 УК РФ, Ч.В.Н.,<данные изъяты>,судимого: 1).24.05.2017 года мировым судом судебного участка №3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на 4 года равными частями по 4166,67рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 11.12.2017 года наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей по приговору от 24.05.2017 года заменено наказанием в виде обязательных работ на срок 200 часов; снят с учета 04.03.2019 года в связи с осуждением; 2).24.07.2017 года мировым судом судебного участка №5 Центрального судебного района г. Кемерово с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда г. Кемерово от 04.09.2017 года по ст.264.1 УК РФ- 200 часов обязательных работ с лишением права управления ТС на срок 1 год 6 месяцев, ч.5 ст.69 УК РФ( с приговором от 24.05.2017 года)-200часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС на 3 года; приговор мирового судьи судебного участка №3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 24.05.2017 года в части основного наказания в виде штрафа 200000 рублей исполнять самостоятельно; 3).15.09.2017 года Ленинск-Кузнецким городским судом по п.Вч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании п. «г»ч.1 ст.71 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ( с приговором мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г. Кемерово от 24.07.2017 года к 2 годам 10 дням лишения свободы в колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС на 3 года, приговор от 24.05.2017 года в части основного наказания в виде штрафа 200000 рублей исполнять самостоятельно; 4). 07.02.2018 года Ленинск-Кузнецким городским судом по ч.1 ст.222 УК РФ к 6 мес. лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ, п.Гч.1 ст.71 УК РФ( с приговором от 15.09.2017 года и с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда от 11.12.2017 года) к 2 годам 2 мес. лишения свободы в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС на 3 года( не отбытое дополнительное наказание 1 год 11 мес.15 дней); отбывающего наказание в ФКУ ИК-40 ГУСФИН России, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ. ФИО4, <данные изъяты> судимости не имеющего, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в»ч.2 ст.163 УК РФ, ФИО1, находясь в составе организованной группы и, являясь ее активным участником, совершил: в период с <дата> по <дата> вымогательство, т.е требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия ( в отношении К.А.А.); в период с <дата> по <дата> вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества( в отношении С.Е.В.); в период с <дата> по <дата> вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и с применением насилия( в отношении Р.Р.С. в период с <дата> по <дата> вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия( в отношении П.Д.В.); в период с <дата> по <дата> мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана( в отношении Л.А.В.); в период с <дата> по <дата> мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана( в отношении Л.А.В. ФИО2, находясь в составе организованной группы, и, являясь ее активным участником, совершил: в период с <дата> по <дата> вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества( в отношении С.Е.В.); в период с <дата> по <дата> вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия( в отношении П.Д.В.); в период с <дата>- <дата> по <дата> вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия( в отношении П.Д.С.); Ч.В.Н., находясь в составе организованной группы, и, являясь ее активным участником, совершил: в период с <дата> по <дата> вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия( в отношении Щ.В.Н.); в период с <дата> по <дата> вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия( в отношении К.А.А.); в период с <дата> по <дата> вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия( в отношении И.В.Ю.); в период с <дата> по <дата> вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия( в отношении С.Е.А.); ФИО1 и ФИО2 совершили <дата> грабеж открытое хищение чужого имущества( в отношении П.Д.В.); ФИО4 совершил <дата> вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору ( в отношении П.Д.С.). Преступления организованная преступная группа, а также ФИО4 совершили при следующих обстоятельствах: Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с болезнью, обладая организаторскими способностями: решимостью, предприимчивостью, авторитетом в криминальной среде, умением подчинить себе людей, жизненным опытом и способностью влиять на других людей, не позднее <дата> создал организованную преступную группу, деятельность которой была направлена на совершение тяжких и особо тяжких преступлений на территории Кемеровской области, а именно вымогательств чужого имущества и совершение иных преступлений против собственности. Как создатель организованной преступной группы, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, определил для себя лично: общее руководство деятельностью группы, подбор ее членов, определение и одобрение непосредственного объекта для совершения преступлений, планирование времени, места и методов совершения преступлений, определение ролевого участия членов группы при совершении преступлений, распределение между участниками организованной преступной группы денежных средств, полученных в результате совершения преступлений, координация действий членов организованной группы во время совершения преступлений, поддержание дисциплины и иерархии внутри группы различными методами, вплоть до применения физического насилия к ее членам. Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя преступный умысел, направленный на создание организованной преступной группы и руководство ее преступной деятельностью, осуществляя подбор членов группы, обладая организаторскими способностями, в качестве рядовых членов организованной преступной группы и непосредственных исполнителей преступлений, не позднее <дата> вовлек в преступную деятельность организованной преступной группы ФИО2, используя свой авторитет и жизненный опыт, разжигая в нем корыстное стремление и жажду наживы, предложил последнему участвовать в совершении преступлений, как совместно с ним, так и самостоятельно под его общим руководством. При этом учел, что ФИО2 не трудоустроен, нуждается в денежных средствах, физически развит и психологически готов к совершению преступлений. Не позднее <дата>, нуждаясь в пополнении численного количества членов организованной преступной группы и непосредственных исполнителей преступлений, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вовлекло в преступную деятельность организованной преступной группы ФИО1, при этом данное лицо учло, что ФИО1 нуждается в денежных средствах, физически развит и психологически готов к совершению преступлений, а также то, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, имел опыт воздействия на волю и поведение граждан, а также то, что ФИО1 имеет личный автомобиль и навыки управления автомобилем, что было необходимо для преступной деятельности группы по завладению имуществом потерпевших. Не позднее <дата>, нуждаясь в пополнении численного количества членов организованной преступной группы и непосредственных исполнителей преступлений, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вовлекло в преступную деятельность организованной преступной группы ФИО3, при этом данное лицо учло, что ФИО3 нуждается в денежных средствах, не трудоустроен, физически развит и психологически готов к совершению преступлений, а также то, что ФИО3 имеет личный автомобиль и навыки управления автомобилем, что было необходимо для преступной деятельности группы по завладению имуществом потерпевших. При необходимости лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, привлекало к участию в совершении конкретных преступлений посторонних лиц, которые не были осведомлены о деятельности организованной группы. Кроме этого, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя преступный умысел на создание и руководство организованной преступной группой, вовлекая в качестве непосредственных исполнителей и рядовых членов организованной преступной группы ФИО2, ФИО1 и ФИО3, отводил им следующую роль при совершении преступлений: подыскание лиц, в отношении которых, с одобрения лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, можно было совершить преступление; непосредственное совершение действий, направленных на незаконное завладение чужим имуществом, сбор необходимой информации о лице, в отношении которого было запланировано совершение преступления, при необходимости выслеживание указанного лица, высказывании в его адрес угроз и требований о передаче имущества, применение насилия и непосредственное изъятие чужого имущества. Как рядовые члены организованной преступной группы, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 должны были отдавать лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, полученный преступный доход, которым последний распоряжался по своему усмотрению. В круг лиц, на которых были направлены преступные действия членов группы, руководимой лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, как правило, входили лица, имевшие мнимые (надуманные) долговые обязательства перед ним, как руководителем преступной группы, или третьими лицами, а также лица, занимающейся незаконным сбытом наркотических веществ на территории г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области. Масштабы преступной деятельности в данном направлении привели к тому, что за членами преступной группы лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на территории г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области закрепилось общественное мнение, как о криминальной структуре «выбивающей» долги, а также собирающей «дань» с наркоторговцев и лиц, занимающихся незаконной реализацией алкогольной продукцией. Действия, направленные на достижение преступного результата, членами преступной группы оговаривались заранее, либо в момент совершения преступления посредством сотовой связи или личного общения, а именно: лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, лично давались указания об установлении местонахождения и о выслеживании объекта, где впоследствии высказывались угрозы применения насилия, либо применялось насилие к потерпевшим, а также выполнялись действия, направленные на изъятие их имущества, что способствовало укреплению его личного авторитета и авторитета руководимой им группы. ФИО2, ФИО1 и ФИО3, организованные и сплоченные между собой лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для спланированных преступлений, полагавшие, что криминальные связи и жизненный опыт, личный авторитет данного лица будут гарантировать членам организованной преступной группы безнаказанность при совершении преступлений, согласились с предложением лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, участвовать в качестве рядовых исполнителей в организованной преступной группе и в совершаемых ею преступлениях, то есть стали членами организованной преступной группы, созданной и руководимой данным лицом. Между всеми участниками организованной преступной группы имелась тесная связь в стремлении к единому преступному результату и расчетом на длительную совместную преступную деятельность, согласованность действий, постоянство форм и методов преступной деятельности. Общим местом сбора и пребывания участников преступной группы являлось жилище лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, расположенное по адресу: <адрес> где участники группы вырабатывали планы совместной преступной деятельности. Организованной преступной группой осуществлялась взаимопомощь, материальная и моральная поддержка друг друга и криминального мира в целом, направлялась материальная помощь лицам, поддерживающим криминальные традиции, отбывающим наказание в местах лишения свободы, отрицательно настроенным к администрации исправительных учреждений. Созданная лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, организованная преступная группа являлась многочисленной, мобильной, сплоченной структурированной группой, с высокой степенью внутренней организации. Члены организованной преступной группы совместно проводили досуг, отдых. Созданная преступная группа характеризовалось устойчивостью, сплоченностью, структурированностью построения, наличием общей цели, отработанной системой конспирации и защиты от разоблачения правоохранительными органами, наличие средств сотовой связи и транспорта. Преступная деятельность организованной преступной группы, созданной и руководимой лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство длилась на протяжении времени с <дата> по <дата> и была прекращена по независящим от ее участников обстоятельствам – в связи с уголовным преследованием в отношении ее членов. На протяжении указанного периода времени члены данной организованной преступной группы совершили ряд особо тяжких преступлений - вымогательств чужого имущества и иных преступлений против собственности, а именно: Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь организатором организованной преступной группы и осуществляя руководство деятельностью членов организованной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, разработал преступный план вымогательства денежных средств у К.А.А., реализацию которого он возложил на себя а в последующем на члена организованной группы – ФИО1, а затем и на вновь привлеченного члена организованной группы ФИО3 На участников организованной группы, указанное лицо возложило непосредственное участие в качестве исполнителей при совершении преступления, оказание физического и психического воздействия на потерпевшего К.А.А., и получение у него незаконно денежных средств, на себя- оказание физического и психологического воздействия на потерпевшего и распределение незаконно полученных денежных средств среди участников организованной группы. В один из дней <дата> лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в неустановленное время суток, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом путем вымогательства под угрозой применения насилия, и применения насилия, желая посредством совершения преступления получить денежные средства у К.А.А., находясь у себя дома по адресу: <адрес> после того, как Л.Д.С., будучи не осведомленным о преступном намерении указанного лица о вымогательстве у К.А.А. денежных средств, под угрозой применения насилия и применения насилия, на почве личных неприязненных отношений нанес два удара кулаком в область лица К.А.А. Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем вымогательства, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, под предлогом того, что он тем самым наказывает К.А.А. за вовремя не отданные им денежные средства Л.А.С. в сумме 1000 рублей за посредничество в продаже шахтовой вагонетки в сентябре 2015 года, осознавая, что причиненные телесные повреждения Л.Д.С., К.А.А. воспринял, как оказание на него физического давления, незаконно потребовал от К.А.А., в качестве наказания, передачи в будущем ему имущества - денежных средств в сумме 25000 рублей, угрожая применением насилия ему лично, путем причинения телесных повреждений, в случае отказа от исполнения выдвинутых требований. К.А.А. опасаясь за свою жизнь и здоровье, реально воспринял угрозы данного лица и вынуждено согласился с его требованием. Далее, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь организатором организованной преступной группы и осуществляя руководство деятельностью членов организованной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, в продолжении своего преступного умысла на совершение вымогательства денежных средств у К.А.А. возложил на себя и участника организованной группы – ФИО3, которого он вовлек в преступную деятельность организованной преступной группы, непосредственное участие в качестве исполнителя при совершении данного преступления, а также оказание физического и психологического воздействия на потерпевшего, получение денежных средств, а также распределение преступного дохода, полученного в результате совершенного вымогательства в отношении К.А.А., вследствие чего, ФИО3, реализуя совместный с указанным лицом преступный умысел направленный на завладение имуществом К.А.А. путем вымогательства в составе организованной группы, систематически, в период с <дата> по <дата>, по указанию организатора организованной преступной группы, производил поиски потерпевшего К.А.А. с целью вымогательства у последнего денежных средств путем оказания на него физического и морального давления. Так, ФИО3, в один из дней <дата>, находясь на участке местности, возле магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес>, встретил К.А.А. и, реализуя единый совместный с указанным лицом преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем вымогательства, действуя умышленно и согласно отведенной ему роли, в составе организованной группы, под угрозой применения насилия потребовал у К.А.А. передачи ему денежных средств, также лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство словесно, путем разговора по мобильному телефону с К.А.А. поддержал свои требования и требования ФИО3 о передаче им денежных средств, угрожая применением к нему насилия, путем причинения телесных повреждений, в случае отказа от исполнения выдвинутых требований о передаче им денежных средств. К.А.А., осознавая, что не исполнение выдвинутых требований указанным лицом и ФИО3 о передаче им денежных средств, может привести к негативным для него последствиям в виде применения к нему насилия, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, пообещал, что часть денежных средств в сумме 5000 рублей, в счет общего долга в сумме 25000 рублей, передаст ФИО3 к концу <дата>. <дата>, в неустановленное время суток, ФИО3, находясь возле магазина № 21, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровской области, пер. Головина, 30, встретил К.А.А., и, реализуя единый совместный с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем вымогательства, действуя умышленно и согласованно согласно отведенной ему роли, в составе организованной группы, под угрозой применения насилия снова потребовал у К.А.А. передачи ему денежных средств, также лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство словесно, путем разговора по мобильному телефону с К.А.А. поддержал свои требования и требования ФИО3 о передаче им денежных средств, угрожая применением к нему насилия, путем причинения телесных повреждений, в случае отказа от исполнения выдвинутых требований о передаче им денежных средств. После чего, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь организатором организованной преступной группы и осуществляя руководство деятельностью членов организованной группы, дал указание ФИО3 доставить К.А.А. к участнику организованной группы ФИО1, которого он вовлек в преступную деятельность организованной им преступной группы не позднее <дата> и возложил на ФИО1 непосредственное участие в качестве исполнителя при совершении преступления, оказание физического и психологического воздействия на потерпевшего К.А.А., а также получение у него незаконно денежных средств. Указанное лицо, посредством телефонной связи, дало указания ФИО1 оказать на К.А.А., психологическое давление в виде угроз применения к нему насилия, физической расправы с целью завладения его имуществом - денежными средствами. Так, <дата>, в неустановленное время суток, ФИО1 и ФИО3, реализуя единый совместный преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем вымогательства, действуя умышленно, под угрозой применения насилия, желая посредством совершения преступления получить денежные средства, действуя совместно и согласованно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно распределенным им ролям, в составе организованной группы, находясь возле <адрес> где, незаконно потребовали от К.А.А., передать им имущество - денежные средства в счет вымышленного долга в сумме 25000 рублей, угрожая применением насилия к нему лично, путем причинения телесных повреждений, в случае отказа от исполнения выдвинутых ими требований. К.А.А., осознавая, что невыполнение требований ФИО1, ФИО3 и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приведет для него к негативным последствиям, опасаясь за свою жизнь и здоровье, реально воспринял угрозы ФИО1 и ФИО3 и вынуждено согласился с их незаконными требованиями о передаче им в будущем, денежных средств. В ночь с <дата>, в неустановленное время, ФИО3, реализуя единый совместный с ФИО1 и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем вымогательства денежных средств у К.А.А. позвонил последнему и договорился о встрече с ним возле магазина № 21, расположенного по адресу: <...>, где потребовал от К.А.А. передачи ему денежных средств. Однако, К.А.А., отказался от передачи денежных средств, на его отказ, ФИО3, находясь на участке местности, расположенном на пересечении <адрес> и <адрес><адрес>, в продолжение реализации единого совместного с ФИО1 и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом путем вымогательства денежных средств у К.А.А., действуя умышленно, согласно отведенной ему роли, в составе организованной группы, с целью устрашения К.А.А., умышленно нанес последнему не менее трех ударов в область головы и лица, причинив тем самым ему закрытый перелом костей носа, который расценивается как легкий вред здоровья по признаку кратковременного расстройства его (временная утрата общей трудоспособности сроком не более 3-х недель). После нанесения ударов К.А.А., ФИО3 вновь выдвинул последнему требование о передаче им в будущем денежных средств, на что К.А.А. реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынуждено, согласился с их незаконными требованиями. Так, <дата>, К.А.А., осознавая, что невыполнение требований ФИО3, ФИО1 и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приведет для него к негативным последствиям в виде применения к нему в дальнейшем насилия, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, находясь на участке местности возле магазина «Дарница», расположенного по адресу: <...>, в 15 часу, вынуждено передал лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство через Л.А.А., неосведомленного о преступной деятельности данного лица, а также ФИО3 и ФИО1, денежные средства в сумме 2000 рублей в счет вымышленного долга. Данная передача денег была зафиксирована в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» проводимого сотрудниками УУР ГУ МВД России по Кемеровской области. В один из <дата>, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь организатором организованной преступной группы и, осуществляя руководство деятельностью членов организованной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, разработал преступный план вымогательства денежных средств у С.Е.В. реализацию которого он возложил на себя и членов организованной группы – ФИО1 и ФИО2 Согласно разработанному плану, для себя лично данное лицо определило контроль за действиями членов преступной группы при совершении преступления, распределение преступного дохода, полученного в результате совершенного вымогательства. На участников организованной группы ФИО1 и ФИО2 указанное лицо возложило непосредственное участие в качестве исполнителей при совершении преступления, оказание физического и психологического воздействия на потерпевшего, а также получение денежных средств. В один из дней <дата> в неустановленное время суток ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом путем вымогательства под угрозой применения насилия, желая посредством совершения преступлений получать денежные средства, действуя совместно и согласованно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство согласно разработанному им плану и распределенным ролям, в составе организованной группы, действуя согласно отведенным ролям, прибыли на автомобиле <данные изъяты>, под управлением Т.Е.Б., неосведомленной о преступной деятельности ФИО1, ФИО2 и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в <адрес>. Находясь на участке местности, возле <адрес>, в неустановленное время суток ФИО1 и ФИО8 реализуя единый совместный преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем вымогательства в составе организованной группы, незаконно, под вымышленным предлогом того, что С.Е.В. должен денежные средства Р.С.Г., потребовали от С.Е.В. денежные средства в сумме 55000 рублей, угрожая применением насилия ему лично, путем причинения телесных повреждений и уничтожением его имущества, в случае отказа от исполнения выдвинутых требований. С.Е.В. осознавая, что не исполнение выдвинутых ему требований приведет к негативным последствиям в виде применения к нему насилия, опасаясь за свою жизнь и здоровье и свое имущество, реально воспринял угрозы ФИО1 и ФИО2 и вынуждено согласился с их требованиями. Далее, ФИО1, действуя в рамках единого преступного умысла в составе организованной группы с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО2, в период с <дата> неоднократно совершал телефонные звонки С.Е.В. и требовал передачи им денежных средств, угрожая применением насилия ему лично, путем причинения ему телесных повреждений и уничтожением его имущества, в случае отказа от исполнения выдвинутых ему требований. С.Е.В. осознавая, что не исполнение выдвинутых ему требований приведет к негативным последствиям в виде применения к нему насилия, опасаясь за свою жизнь и здоровье и свое имущество, реально воспринимал угрозы ФИО1, и вынуждено согласился с требованиями о передаче имущества – денежных средств, в будущем. <дата> лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь организатором организованной преступной группы и, осуществляя руководство деятельностью членов организованной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, разработал преступный план вымогательства денежных средств у Р.Р.С., реализацию которого он возложил на себя и в последующем на участника организованной группы – ФИО1 Согласно разработанному плану, для себя лично лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, определило выбор объекта вымогательства, контроль за действиями членов преступной группы и непосредственное участие в качестве исполнителя при совершении преступления, получение денежных средств, а также распределение преступного дохода, полученного в результате совершенного вымогательства. На участника организованной группы ФИО1 возложил непосредственное участие в качестве исполнителя при совершении преступления, а также оказание физического и психологического воздействия на потерпевшего. Так, в один из дней <дата>, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в рамках разработанного им плана по вымогательству денежных средств у Р.Р.С., позвонил последнему и пригласил его для разговора к себе домой по адресу: <адрес> Далее, в один из дней <дата>, данное лицо, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, предложило Р.Р.С. заниматься незаконной деятельностью по реализации наркотических средств на территории г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области и часть полученного преступного дохода от такой реализации, отдавать ему в виде платы, за данное им разрешение, при условии, что такими правами данное лицо не обладало. Кроме того, данное лицо выдвинуло требование, что в случае отказа от его предложения Р.Р.С. должен ему выплатить денежные средства в сумме 40000 рублей, угрожая при этом ему применением насилия, путем причинения телесных повреждений. Р.Р.С. осознавая, что не исполнение выдвинутых ему требований приведет к негативным последствиям для него в виде применения к нему насилия, опасаясь за свою жизнь и здоровье и свое имущество, реально воспринял угрозы данного лица и вынуждено согласился с его предложением о незаконной деятельности по продаже наркотических средств на территории <адрес>. После этого, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в один из дней <дата>, в неустановленное время суток, позвонил Р.Р.С. и снова предложил последнему занятие незаконной деятельностью по продаже наркотических средств на территории <адрес>. Услышав отказ, указанное лицо потребовало от Р.Р.С. денежные средства в сумме 40000 рублей, угрожая ему применением насилия, путем причинения телесных повреждений, в случае отказа от исполнения выдвинутых требований. Р.Р.С. осознавая, что не исполнение выдвинутых ему требований приведет к негативным последствиям в виде применения к нему насилия, опасаясь за свою жизнь и здоровье, реально воспринял угрозы данного лица и вынуждено согласился с его требованиями о передаче ему денежных средств, в будущем. <дата> лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, узнав, что Р.Р.С. находится возле магазина «Лира» расположенного по адресу: <...> Октября, 14, в неустановленное время суток, вместе с ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом путем вымогательства, под угрозой применения насилия и с применением насилия, желая посредством совершения преступлений получать денежные средства, действуя совместно и согласованно в составе организованной группы, прибыли на <данные изъяты> под управлением Т.Е.Б., неосведомленной о преступной деятельности ФИО1 и указанного лица, к магазину «Лира», где находился потерпевший Р.Р.С. ФИО1, согласно отведенной ему роли, снова выдвинул требования Р.Р.С. о передаче им денежных средств за отказ от предложения по незаконной продаже наркотических средств на территории г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области. При этом, ФИО1 в продолжение единого совместного с указанным лицом преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом путем вымогательства под угрозой применения насилия, в составе организованной группы, с целью оказания физического давления и, демонстрируя физическое превосходство, нанес один удар кулаком в область лица Р.Р.С., причинив последнему физическую боль и страдания. Р.Р.С. реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, скрылся от ФИО1 и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, бегством. В один из дней <дата> в неустановленное время суток ФИО1 и ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом путем вымогательства прибыли в <адрес>, где под предлогом получения платы за разрешение на осуществление незаконной деятельности по продаже наркотиков на территории г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области, применили физическое насилие к П.Д.В. После чего, выходя за рамки разработанного плана и распределенным ролям, в составе организованной группы по вымогательству денежных средств у П.Д.В., ФИО1 и ФИО2, реализуя внезапно возникший преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, как ФИО9, так и ФИО10, действуя каждый самостоятельно открыто похитили у П.Д.В. принадлежащее ему имущество, а именно: ФИО10 открыто похитил ДВД-плеер «Самсунг» в корпусе черного цвета, стоимостью 1500 рублей, клавиатуру черного цвета, стоимостью 500 рублей, а ФИО9 открыто похитил: денежные средства в сумме 1500 рублей, мобильный телефон «Микромакс» в корпусе серого цвета, стоимостью 5500 рублей в котором находилась сим карта, не представляющая материальной ценности, флеш- карту микро-CD стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, впоследствии распорядились похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшему П.Д.В. материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей. В один из дней <дата>, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь организатором организованной преступной группы и, осуществляя руководство деятельностью членов организованной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, разработал преступный план вымогательства денежных средств у П.Д.В., реализацию которого он возложил на себя и участников организованной группы – ФИО1 и ФИО2 Согласно разработанному плану, для себя лично указанное лицо определило выбор объекта вымогательства, контроль за действиями членов преступной группы и непосредственное участие в качестве исполнителя при совершении преступления, получение денежных средств, а также распределение преступного дохода, полученного в результате совершенного вымогательства. На участников организованной группы ФИО1 и ФИО2 возложил непосредственное участие в качестве исполнителей при совершении преступления, а также оказание физического и психологического воздействия на потерпевшего, получение денежных средств. В один из дней <дата> в неустановленное время суток ФИО1 и ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом путем вымогательства под угрозой применения насилия и с применением насилия, желая посредством совершения преступлений получить денежные средства, действуя совместно и согласованно, согласно разработанному плану и распределенным ролям, в составе организованной группы, прибыли в <адрес>, куда проникли, против воли проживающего в нем лица – П.Д.В., где реализуя совместный преступный умысел, под предлогом получения платы за разрешение на осуществление незаконной деятельности по продаже наркотиков на территории г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области, при условии, что такими правами они не обладали, стали наносить П.Д.В. множество ударов ногами и руками по различным частям тела, в том числе по голове и лицу, а также для большего устрашения демонстрировали предмет, похожий на обрез ружья, который находился в руках ФИО1 и ФИО2 поочередно. Также ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем вымогательства, нанес П.Д.В. не менее 5 ударов по различным частям тела, в том числе и по голове неустановленным металлическим предметом. В результате полученных телесных повреждений П.Д.В. испытал физическую боль и страдания. После причинения телесных повреждений П.Д.В., ФИО1 и ФИО2 с целью завладения чужим имуществом путем вымогательства под угрозой применения насилия и с применением насилия, незаконно потребовали от П.Д.В. передачи им имущества - денежных средств, под предлогом получения платы за разрешение на осуществление незаконной деятельности по продаже наркотиков на территории г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области. Далее, в продолжение единого совместного преступного умысла на вымогательство у П.Д.В., ФИО1 и ФИО2 организованной группой, после совершения грабежа в отношении П.Д.В., на автомобиле <данные изъяты> доставили П.Д.В. домой к лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проживающему по адресу: <адрес> где применяя физическое насилие, не опасное для жизни и здоровье в виде нанесения ФИО1, неустановленным металлическим предметом не менее 4 ударов по различным частям тела, в том числе и по голове, а лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подведением к лицу включенного в электрическую сеть паяльника, незаконно потребовали от П.Д.В. передачи им денежных средств в сумме 50000 рублей, за то, что П.Д.В. якобы осуществляет незаконную деятельность по продаже наркотиков на территории г. Ленинска-Кузнецкого. П.Д.В. осознавая, что не исполнение незаконных требований ФИО1, ФИО2 и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приведет к негативным для него последствиям в виде применения к нему насилия и в будущем, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынуждено согласился с их требованиями о передаче им указанной суммы в будущем. После чего вновь у себя дома по вышеуказанному адресу в один из дней <дата> данное лицо в составе организованной группы незаконно потребовало от П.Д.В. передачи им денежных средств в сумме 50000 рублей, угрожая применением насилия, путем причинения телесных повреждений, в случае отказа от исполнения выдвинутых требований и П.Д.В. вновь, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как ранее к нему применялось насилие, вынуждено согласился с их требованиями о передаче им указанной суммы, в будущем. В один из дней <дата>, в неустановленное время ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в продолжение единого преступного умысла с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО2, под угрозой применения насилия, с целью завладения чужим имуществом путем вымогательства, действуя согласно разработанному плану и распределенным ролям, в составе организованной группы, находясь на участке местности, между домами <номер> по <адрес> и <номер> по <адрес>, применяя насилие к П.Д.В. в виде нанесения нескольких ударов ногами и руками по различным частям тела последнему, причиняя П.Д.В. физическую боль и страдания, снова потребовал от него передачи им денежных средств, за то, что П.Д.В. якобы осуществляет незаконную деятельность по продаже наркотиков на территории г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области. П.Д.В. реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как ранее к нему применялось насилие, вынуждено согласился с его требованиями о передаче денежных средств, в будущем. В один из дней <дата>, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО1 и ФИО2, находясь на участке местности возле магазина «Лагуна», расположенного по адресу: <...>, в неустановленное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в продолжение единого совместного преступного умысла, направленного на получение денежных средств посредством вымогательства под угрозой применения насилия и применением насилия, действуя совместно и согласованно между собой, согласно разработанному плану и распределенным ролям, в составе организованной группы, применяя физическое насилие, в виде нанесения ФИО2 не менее 5 ударов по различным частям тела, в том числе и по голове, снова незаконно потребовали от П.Д.В. передачи им денежных средств в сумме 50000 рублей, за то, что П.Д.В. якобы осуществляет незаконную деятельность по продаже наркотиков на территории г. Ленинска-Кузнецкого, на что П.Д.В. реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как ранее к нему применялось насилие, вынуждено согласился с их требованиями о передаче денежных средств, в будущем. Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь организатором организованной преступной группы и, осуществляя руководство деятельностью членов организованной группы, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества: денежных средств Л.А.А. путем обмана, вступило в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, с членом преступной группы ФИО1 В один из дней <дата> указанное лицо и ФИО11, действуя умышленно, из корыстных побуждений, разработали преступный план по хищению денежных средств у Л.А.А., реализацию которого они возложили на себя как непосредственных исполнителей при совершении преступления, а также получение у него незаконно денежных средств. Согласно совместно разработанному плану ФИО1 должен был позвонить Л.А.А. и, имитируя голос лица «кавказской национальности», потребовать у него под угрозой применения насилия, денежные средства в сумме 80000 рублей. Согласно разработанному плану, Л.А.А. должен был обратиться за помощью к лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1 ФИО1, реализуя совместный с указанным лицом преступный умысел на хищение денежных средств у Л.А.А., путем обмана, организованной группой, согласно разработанному плану и отведенной ему роли, попросил знакомого А.А.С., который не был осведомлен о преступном намерении ФИО1, позвонить последнему и, имитируя голос лица «кавказской национальности», потребовать у него под угрозой применения насилия, денежные средства в сумме 80000 рублей, которые он должен будет положить в пустую пачку из -под сигарет и оставить ее возле магазина № 21, расположенного по адресу: <...>. После того, как <дата>, А.А.С., выполнил просьбу ФИО1, Л.А.А., опасаясь за свою жизнь и здоровье, обратился за помощью к лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1, которые, в свою очередь, реализуя совместный преступный умысел на хищение денежных средств у Л.А.А. путем обмана, действуя в рамках разработанного ими преступного плана, согласились оказать безвозмездную помощь Л.А.А., а именно, задержать лицо, вымогающее у него денежные средства. <дата> Л.А.А. в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, заблуждаясь в правомерных действиях вышеуказанных лиц и, доверяя им, положил денежные средства в сумме 80000 рублей в пустую пачку из- под сигарет и оставил ее на земле возле магазина № 21, расположенного по адресу: <...>, после чего уехал, а ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подобрали пачку с денежными средствами и сообщили Л.А.А. о том, что им не удалось задержать лицо, для которого предназначались денежные средства и путем обмана похитили данные денежные средства, которыми распорядились по своему усмотрению. В результате умышленных совместных преступных действий ФИО1 и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство Л.А.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму 80000 рублей. Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь организатором организованной преступной группы и осуществляя руководство деятельностью членов организованной группы, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имуществом –денежных средств Л.А.А. путем обмана, вступил в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, с членом преступной группы ФИО1 В один из дней <дата> Л.А.А. имея умысел на незаконное приобретение оружия ограниченного поражения – травматического пистолета, обратился к ФИО1 с просьбой помочь ему в приобретении травматического пистолета, ФИО12 согласился оказать ему такую помощь. В один из дней <дата>, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО11, действуя умышленно, из корыстных побуждений, разработали преступный план по хищению денежных средств у Л.А.А., путем обмана, согласно которому они должны были сообщить Л.А.А., вымышленную информацию о том, что они нашли продавца, который готов продать травматический пистолет за 40000 рублей, а также то, что сделка купли-продажи должна состояться за пределами г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области в неоживленном месте и в момент когда, якобы, ФИО1 будет приобретать травматический пистолет у неизвестных лиц, он будет задержан сотрудниками полиции, и для того, чтобы неофициально с сотрудниками полиции решить вопрос о «закрытии дела» потребовать от Л.А.А. еще денежные средства. <дата> лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в неустановленное время, реализуя совместный преступный умысел с ФИО1 на хищение денежных средств у Л.А.А. согласно разработанному плану и отведенной ему роли, позвонил Л.А.А. и сообщил ложную информацию о том, что <дата> ФИО1 запланирована поездка для приобретения травматического пистолета и ему для этого необходимо передать ФИО1 денежные средства в сумме 40000 рублей. Л.А.А., доверяя лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1, передал последнему денежные средства в сумме 40000 рублей на покупку для него травматического пистолета. <дата> ФИО1, реализуя совместный преступный умысел на хищение денежных средств у Л.А.А., путем обмана, организованной группой, позвонил лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в тот момент, когда у данного лица дома по адресу: <адрес> находился Л.А.А. и ждал приезда ФИО1 и сообщил ложную, несоответствующую действительности информацию, о том, что при незаконном приобретении им для Л.А.А. травматического пистолета, он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в один из отделов полиции г. Кемерово и, что сотрудники полиции, готовы его отпустить и «закрыть дело» за 50000 рублей. Л.А.А., воспринимая представленную ФИО1 ложную информацию, как действительную, доверяя ФИО1, и, чувствуя себя виновным в том, что ФИО1 задержали сотрудники полиции, согласился передать последнему денежные средства в сумме 31000 рублей, путем перевода данных денежных средств на счет банковской карты, указанной ФИО1 Впоследствии денежными средствами, которые были переданы Л.А.А., лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1 распорядились по своему усмотрению. В результате умышленных совместных преступных действий лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1 Л.А.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму 71000 рублей. В один из дней <дата> – <дата>, лицо, дело в отношении которого дело выделено в отдельное производство, являясь организатором организованной преступной группы и, осуществляя руководство деятельностью членов организованной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, разработал преступный план вымогательства денежных средств у П.Д.А., реализацию которого он возложил на себя и участника организованной группы – ФИО2 Согласно разработанному плану, для себя лично данное лицо определило выбор объекта вымогательства, контроль за действиями члена преступной группы и непосредственное участие в качестве исполнителя при совершении преступления, получение денежных средств, а также распределение преступного дохода, полученного в результате совершенного вымогательства. На участника организованной группы ФИО2 возложило непосредственное участие в качестве исполнителя при совершении преступления, а также оказание физического и психологического воздействия на потерпевшего, получение денежных средств. В один из дней <дата> в неустановленное время лицо, дело в отношении которого дело выделено в отдельное производство, позвонило П.Д.А. и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом путем вымогательства под угрозой применения насилия, желая посредством совершения преступлений получить денежные средства, выдвинуло требование П.Д.А. о передаче ему денежных средств в сумме 25000 рублей в качестве наказания за утраченные им наркотические средства. <дата> лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, узнав, что разыскиваемый ими П.Д.А., находится в одной из квартир дома по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом путем вымогательства под угрозой применения насилия, желая посредством совершения преступлений получать денежные средства, действуя совместно и согласованно с ФИО2 согласно разработанному данным лицом плану и распределенным ролям, в составе организованной группы, сообщил ФИО2 о месте нахождения, разыскиваемого ими П.Д.А. Также, о факте обнаружения П.Д.А. лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщило ФИО4, с которым он также вступил в преступный сговор, направленный на незаконное завладение его имуществом путем вымогательства. <дата> ФИО2, в неустановленное время суток, действуя согласно отведенной ему роли, прибыл в одну из квартир, расположенной в <адрес> где, реализуя совместный с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем вымогательства в составе организованной группы, применил к П.Д.А. насилие, выразившееся в нанесении ему ударов кулаками и ногами по различным частям тела, в том числе и по лицу, затем ФИО2, сказал, находившемуся вместе с ним Л.Д.С., не осведомленному о преступном намерении последнего, нанести удар кулаком в область лица П.Д.А. После того, как Л.Д.А. нанес один удар П.Д.А. кулаком в область лица, ФИО2 также, умышлено с целью оказания физического давления, нанес не менее двух ударов кулаком в область лица П.Д.А. и незаконно потребовал передачу им денежных средств в будущем в счет вымышленного долга перед лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. После этого, ФИО2 и Л.Д.С. вывели на улицу П.Д.А. и завели его на задний двор «Дворца творчества пионеров», расположенного по адресу: <...>. куда прибыл ФИО4 Находясь на заднем дворе «Дворца творчества пионеров» ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом путем вымогательства под угрозой применения насилия и применением насилия, желая посредством совершения преступления получить денежные средства от П.Д.А., действуя совместно и согласованно с лицом, дело в отношении которого выделано в отдельное производство, согласно разработанному данным лицом плану и распределенным ролям, в составе организованной группы, действуя согласно отведенной ему роли, нанес один удар кулаком в область лица П.Д.А. После этого, ФИО4, действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, путем вымогательства, под угрозой применения и с применением насилия, желая посредством совершения преступления получить денежные средства, нанес один удар ногой в область лица П.Д.А., причинив ему физическую боль и страдания, и выдвинул требование о передаче денежных средств. П.Д.А., реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынуждено согласился с их требованиями о передаче им денежных средств, в будущем. Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь организатором организованной преступной группы и осуществляя руководство деятельностью членов организованной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, в продолжение своего преступного умысла на совершение вымогательство денежных средств у Щ.Д.С., в <дата> возложил на себя и участника организованной группы – ФИО3, которого он вовлек в преступную деятельность организованной преступной группы не позднее <дата>, непосредственное участие в качестве исполнителя при совершении данного преступления, а также оказание физического и психологического воздействия на потерпевшего, получение денежных средств, а также распределение преступного дохода, полученного в результате совершенного вымогательства в отношении Щ.Д.С. ФИО3, имея умысел на вымогательство денежных средств у Щ.Д.С. систематически, в период с <дата> по <дата>, по указанию организатора организованной преступной группы –лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, производил поиски потерпевшего Щ.Д.С. с целью вымогательства у последнего, денежных средств, путем оказания на него физического и морального давления. <дата>, ФИО3, находясь на <адрес>, около 22 часов, в продолжение единого преступного умысла с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, под угрозой применения насилия, и с применением насилия, с целью завладения чужим имуществом путем вымогательства, действуя совместно и согласованно в составе организованной группы, действуя согласно отведенной ему роли, незаконно потребовал от Щ.Д.А. нефиксированную денежную сумму в счет общей суммы вымышленного долга в сумме 50000 рублей, применяя к последнему физическую силу в виде нанесения ударов Щ.Д.С. по различным частям тела, причинив ему физическую боль и страдания. Щ.Д.С., опасаясь наступления негативных последствий в виде дальнейшего применения насилия в отношении себя, передал ФИО3 денежные средства в сумме 200 рублей в счет погашения общего вымышленного долга, опасаясь за свою жизнь и здоровье, реально воспринимая угрозы ФИО3 и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Впоследствии денежными средствами ФИО3 и данное лицо распорядились по своему усмотрению. Также, ФИО3, <дата>, находясь на <адрес>, около 23 часов, в продолжение единого преступного умысла с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, под угрозой применения насилия и с применением насилия, с целью завладения чужим имуществом путем вымогательства, действуя совместно и согласованно в составе организованной группы, действуя согласно отведенной ему роли, незаконно потребовал от Щ.Д.А. нефиксированную денежную сумму в счет общей суммы вымышленного долга в сумме 50000 рублей, угрожая применением насилия, путем причинения телесных повреждений в случае отказа от исполнения выдвинутых требований. Щ.Д.С., опасаясь наступления негативных последствий в виде применения насилия в отношении себя, передал ФИО3 денежные средства в сумме 1400 рублей в счет погашения общего вымышленного долга, опасаясь за свою жизнь и здоровье, реально воспринимая угрозы. Денежными средствами ФИО3 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство распорядились по своему усмотрению. ФИО3, <дата>, находясь в неустановленном месте в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области, в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, в продолжение единого преступного умысла с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, под угрозой применения насилия и с применением насилия, с целью завладения чужим имуществом путем вымогательства, действуя совместно и согласованно в составе организованной группы, действуя согласно отведенной ему роли, незаконно потребовали от Щ.Д.А. нефиксированную денежную сумму в счет общей суммы вымышленного долга в сумме 50000 рублей, угрожая применением насилия, путем причинения телесных повреждений в случае отказа от исполнения выдвинутых требований. Щ.В.Н., опасаясь наступления негативных последствий в виде применения насилия в отношении себя, передал ФИО3 денежные средства в сумме 2000 рублей в счет погашения общего вымышленного долга, опасаясь за свою жизнь и здоровье, реально воспринимая угрозы. Денежными средствами ФИО3 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению. В период с <дата> года по <дата> Щ.Д.С. передал лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО3 действовавшим совместно и согласованно, в составе организованной группы, денежные средства на общую сумму 8200 рублей, чем причинили Щ.Д.С. материальный ущерб на данную сумму. <дата>, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь организатором организованной преступной группы и, осуществляя руководство деятельностью членов организованной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, разработал преступный план вымогательства денежных средств у И.В.Ю., реализацию которого он возложил на себя и члена организованной группы – ФИО3 Согласно разработанному плану, для себя лично указанное лицо определило выбор объекта вымогательства, контроль за действием члена преступной группы при совершении преступления, распределение преступного дохода, полученного в результате совершенного вымогательства. На участника организованной группы ФИО3 возложило непосредственное участие в качестве исполнителя при совершении преступления, оказание физического и психологического воздействия на потерпевшего, а также получение денежных средств. <дата> в неустановленное время ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом путем вымогательства под угрозой применения насилия и с применением насилия, желая посредством совершения преступления получить денежные средства, действуя совместно и согласованно с указанным лицом, согласно разработанному им плану и распределенным ролям, в составе организованной группы, действуя согласно отведенной ему роли, по указанию данного лица, прибыл во двор <адрес>, где находился И.В.Ю. и выдвинул последнему требование о передаче им денежных средств в сумме 600000 рублей за, якобы, украденные им запасные части с автомобиля <данные изъяты> принадлежащего П.М.А., угрожая применением насилия ему лично, путем причинения телесных повреждений, в случае отказа от исполнения выдвинутых требований. Услышав отказ, И.В.Ю. на выдвинутые им требования, ФИО3, с целью оказания физического давления и, демонстрируя физическое превосходство, нанес не менее 8 ударов имеющейся у него деревянной палкой, по различным частям тела И.В.Ю., причинив последнему физическую боль и страдания. И.В.Ю., реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынуждено согласился с требованиями о передаче им денежных средств, в будущем. В один из дней <дата>, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь у себя дома по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, с целью вымогательства чужого имущества - денежных средств у несовершеннолетнего С.Е.А. желая посредством совершения преступления получить денежные средства, выдвинул последнему, незаконное требование о передаче ему денежных средств в размере 30000 рублей под предлогом того, что он, тем самым, наказывает С.Е.А. за совершенную кражу электроинструмента у Г.С.Н., угрожая применением насилия металлическим кухонным молотком, в случае отказа от его требований. С.Е.В., опасаясь за свою жизнь и здоровье, реально воспринимая угрозы физической расправы, вынуждено согласился с его требованиями о передаче ему денежных средств, в будущем. Далее, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь организатором организованной преступной группы и, осуществляя руководство деятельностью членов организованной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, в продолжение своего преступного умысла на совершение вымогательства денежных средств у С.Е.А., не позднее <дата> возложило на участника организованной группы – ФИО3, непосредственное участие в качестве исполнителя при совершении данного преступления, а также оказание физического и психологического воздействия на потерпевшего, получение денежных средств, а на себя- оказание психологического воздействия на потерпевшего и распределение преступного дохода, полученного в результате совершенного вымогательства в отношении С.Е.А. ФИО3, имея умысел на вымогательство денежных средств у С.Е.А., систематически, в период с <дата> по <дата>, по указанию организатора организованной преступной группы производил поиски потерпевшего С.Е.А. с целью вымогательства у последнего денежных средств путем оказания на него физического и морального давления. Так, <дата>, ФИО3, находясь возле магазина «Настенька», расположенного по адресу: <...>, строение, 1, в неустановленное время, в продолжение единого преступного умысла, направленного на получение денежных средств посредством вымогательства под угрозой применения насилия, и с применением насилия, с целью завладения чужим имуществом путем вымогательства, действуя совместно и согласованно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в составе организованной группы, действуя согласно отведенной ему роли, незаконно потребовал от С.Е.А. нефиксированную денежную сумму в счет общей суммы вымышленного долга в сумме 30000 рублей, применяя к последнему физическую силу, нанес один удар кулаком в область лица С.Е.А., причинив ему физическую боль и страдание. Также в данный момент лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством мобильной связи поддержал свои требования о передаче им денежных средств. С.Е.А., реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, забежал в магазин «Настенька» где через выход, расположенный с задней стороны магазина, скрылся от ФИО3 В период с <дата> по <дата> С.Е.А. передал лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО3, действовавшим совместно и согласованно, в составе организованной группы, через Э.А.С. денежные средства на общую сумму 15000 рублей, в результате чего С.Е.А. был причинен материальный ущерб на данную сумму. По событиям предъявленного обвинения по факту вымогательства у потерпевшего К.А.А. виновность подсудимых ФИО9 и ФИО3 подтверждается следующими доказательствами: Подсудимые ФИО9 и ФИО3 в судебном заседании свою вину признали частично и от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, согласившись ответить на вопросы. В соответствии со ст.276ч.1п.3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО9 на следствии ( т.5 л.д.38-43;47-48;74-81;192-198;200-217;218-228;т.6 л.д.67-69), а также ФИО3( т.7 л.д.45-54;86-99;108-136;152-162) Из показаний ФИО9 усматривается, что в <дата> он познакомился с ФИО13 по прозвищу И. а также с находящимся у ФИО13 дома - ФИО8. ФИО13 приятный собеседник, хороший оратор, он может словесно убедить практически любого человека в том или ином и, поэтому, как он полагает, ФИО13 заработал себе авторитет. У ФИО13 хорошие организаторские способности, к нему прислушиваются люди, он хорошо принимает те или иные решения, он предприимчив. Узнав его лучше, ФИО13 стал рассказывать о своих криминальных делах, в частности он делился с ним темами, связанными с вымогательством у граждан денежных средств, он помогал людям забирать свои деньги, имел с этого процент, либо люди сами его благодарили за помощь. ФИО13 знал, что у него( ФИО9) на иждивении двое детей и супруга, что его заработка по основному месту работы ему не хватает, и думает по данной причине, он предложил ему подзаработать. Помимо его, «грязную работу» для ФИО13 выполняли ФИО2, ФИО3 по прозвищу «Ч. его в их компании называли «М.». Про ФИО2 он может сказать, что он был как физическая поддержка, т.е. он физически крепкий парень, мог ударить кого-либо для устрашения, когда ФИО13 требовал от кого-либо деньги. Ему известно, что часть денежных средств ФИО13 передавал, так называемым «криминальным авторитетам» г.Ленинска-Кузнецкого, какую сумму передавать в «общак» он решал сам. В начале <дата> ему позвонил ФИО13 и сказал, что Ч.В.Н. поймал К.А.А., которого все называют Х. попросил его поговорить с последним, напугать его, чтобы он отдал 25000 рублей, а если у него денег нет, то может отработать совершением автомобильных краж. Вскоре к его дому ФИО3 привез К.А.А., он по просьбе «И. стал предъявлять претензии К.А.А. по поводу долга, он сказал, что за то, что он прячется его надо сначала избить, а уже потом разговаривать. К.А.А. сильно испугался, сказал, что денег нет, тогда он предложил ему совершать автомобильные кражи, тот согласился. Через некоторое время И. рассказал, что К.А.А. отдал часть долга 3000 рублей. Вину признает частично, т.к. насилия к К.А.А. не применял, только высказывал угрозы, организованную группу не признает. Свои показания подсудимый ФИО9 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т.6л.д.21-46). Подсудимый ФИО3 в ходе следствия показал, что примерно в <дата> ему позвонил А. ФИО13 и пригласил в гости, где он также познакомился с ФИО9 и ФИО10. Примерно в <дата> при очередной встрече ФИО13 предложил ему, как он выразился, работать с ним, рассказав, что многие к нему обращаются с различными проблемами, например, кто-то не отдает долг, либо кто-то кого-то обокрал, а он помогает людям и на этом зарабатывает, а именно: с «виновного» лица, нужно забирать больше денег, излишки делить между собой. Также ФИО13 говорил, что нужно искать «лохов» и забирать у них деньги. Он понимал, что ФИО13 «авторитетный» человек и может решать любые проблемы, также он понимал, что деятельность, которую предлагает ФИО13 незаконная, но ФИО13 заверил его, что у него много знакомых в различных структурах, и все будет нормально, после этого, он дал согласие с ним «работать». ФИО13 стал учить его, как необходимо общаться с «должниками», первоначально- вежливо, затем повысить тон, высказать какую-либо угрозу, иногда должника нужно ударить для профилактики. Он после этого иногда возил ФИО13 на своем автомобиле, тот просил его находить людей, у которых под любым предлогом можно забрать деньги., обещал познакомить с определенными людьми, которые связаны с «криминальным миром» для того, чтобы его знали, что он работает с ним. В ходе их общения, он считал ФИО13 лидером, прислушивался к его мнению, выполнял его поручения, последнее слово всегда было за ФИО13, его все уважали, даже побаивались, так как люди знали, что он общается с лицами из «криминального мира». Примерно в <дата> ему позвонил ФИО13 и сказал, что К.А.А. по прозвищу Х. должен ему 25000 рублей и поручил ему его найти и забрать эти деньги, которые они затем поделят поровну. Он стал искать К.А.А., о результатах его поисков он периодически докладывал ФИО13, говорил, что он не может его найти. В первой <дата> он случайно встретил К.А.А. на улице, дозвонился до ФИО13 и передал трубку К.А.А., ФИО13 с ним поговорил и установил ему выплату долга частями, первую сумму в 5000 рублей он должен был передать ему- ФИО3 к <дата>, в случае неуплаты, ФИО13 высказал ему угрозу физической расправы, К.А.А. согласился. После этого К.А.А. на мобильный телефон не отвечал, деньги не отдал. ФИО13 сказал ему искать К.А.А. и решать эту проблему, при этом он постоянно интересовался, как идут поиски. <дата> он случайно встретил К.А.А. у магазина №21, также включил ему громкую связь, с ним грубо, с угрозами поговорил ФИО13 и дал указание ему везти К.А.А. к ФИО9. У дома ФИО9 стали выяснять у К.А.А., почему он от них прячется и когда отдаст долг, стали предлагать ему варианты возврата долга, предложили ему заняться автомобильными кражами, К.А.А. согласился и его отпустили, а через некоторое время он встретился с К.А.А. и снова потребовал деньги, но тот ответил, что ничего ему отдавать не собирается, что он все решил с И. он поняв, что ничего не заработает, ударил кулаком 3 раза К.А.А. в лицо из-за того, что тот не хотел отдавать долг. О своих действиях он рассказал ФИО13 и тот сказал пока не трогать К.А.А., а в случае если тот напишет заявление об избиении, сказать, что ударил его из-за оскорблений, а не по причине того, что тот не отдает деньги. Свою вину он признает частично, организованной группы не было, он лидером ФИО13 не считает, насилие к К.А.А. он применил на почве личных неприязненных отношений, а не из-за требования денег. Потерпевший К.А.А. в суде пояснил, что ФИО13, ФИО3 знал, но отношений с ними не поддерживал. <дата>, он решил продать железную вагонетку за 5000 рублей и обратился к знакомому Л.А.С., которому за посредничество в продаже вагонетки, обещал 1000 рублей, тот предложил продать вагонетку его знакомому по имени В., и он продал вагонетку В.. После этого Л.А.С. стал требовать с него 1000 рублей за посредничество в продаже, высказывал претензии, что он с ним не поделился сразу после продажи. Он, зная ФИО13- И., обратился к нему за помощью, чтобы тот поговорил с Л.А.С. и последний прекратил свои требования, ФИО13 обещал помочь. Примерно в <дата> ему на сотовый телефон позвонил «И. и сказал, что теперь он должен отдать ему т.е И. деньги за то, что вовремя не отдал Л.А.С. 1000 рублей, на его отказ И. ответил, что если он не отдаст деньги, то ему будет плохо, его поймают его знакомые, изобьют, и привезут к нему домой. Высказанные ФИО13 угрозы физической расправы, он воспринял реально и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, отключил телефон и стал от всех скрываться. <дата>, выходя из магазина № 21, его встретили знакомые И. которые повели его домой к последнему, где один из парней нанес ему два или три удара по лицу кулаком, после чего ФИО13 сообщил, что теперь он должен отдать ему 25000 рублей, и если он не отдаст деньги, то ему будет плохо, И. сказал ему, что его парни его «переломают». После этого «И. несколько раз звонил ему и просил подойти, но он отказывался. <дата> он встретил ФИО3, который его остановил и, набрав номер телефона, передал ему трубку, в которую «И. стал его спрашивать, почему он снова от него прячется и если он не отдаст ему деньги, то он его закопает. На его (К.А.А.) предложение отдавать деньги частями И. согласился. После их разговора, ФИО3 сказал, что деньги он будет отдавать ему, и первые пять тысяч должен отдать до <дата>, иначе, он его изобьет, он согласился, пообещав отдать, лишь с той целью, чтобы ФИО3 от него отстал. ФИО3 неоднократно ему звонил, но он не отвечал, а <дата> он встретил ФИО3, который увез его на автомобиле к парню по прозвищу « М.», которого он ранее не знал. Кто-то из них предложил ему, в случае, если он не может отдать деньги, начать заниматься кражами из автомобилей или домов и рассчитываться с ними похищенными вещами, «М. сказал, что если он это делать не будет, то к нему будет применена физическая сила. Под страхом угроз «М.» он согласился отдавать им деньги. После разговора, ФИО3 отвез его домой, по дороге показывал автомобили, из которых он может совершить кражи. Позднее он позвонил И. и сказал, что он не сможет совершать кражи, деньги он найдет и отдаст ему, но частями, а также попросил, чтобы «М. и ФИО3 его больше не искали. Примерно в середине <дата> ему вновь позвонил ФИО3, назначил встречу, где снова интересовался про деньги, он тянул время, говорил, что будет отдавать деньги ФИО13, но ФИО3 настаивал, чтобы он деньги отдавал ему, и нанес ему несколько ударов кулаками в область головы, примерно три удара, первый из которых пришелся в область переносицы, пригрозил, что дальше будет еще хуже. Примерно <дата> к нему приехали сотрудники полиции и сказали, что им известно о том, что И. и его компания вымогают у него деньги, он им рассказал все, как было. Сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в оперативном мероприятии, сказали, что они дадут ему деньги и предложили позвонить И. и сказать, что он готов отдать часть денег, он согласился, позвонил И. и сказал, что у него есть 2000 рублей, и он готов их отдать в счет долга. И. сообщил, что к нему в районе Центрального рынка подойдет парень от него, и он должен передать ему деньги, он так и сделал. Среди знакомых его знают по прозвищу Х. Оглашенные на следствии показания(т10.л.д.18-25), (т10.л.д.62-72) потерпевший подтвердил в судебном заседании, уточнив, что количество ударов, нанесенных ему ФИО3, не помнит, но их было не менее одного. Исковых требований он не имеет, принимает извинения подсудимых, прощает их, и на строгом наказании им, не настаивает. Свои показания потерпевший К.А.А. подтвердил и в ходе проверки показаний на месте (т.10л.д.73-95). В ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок местности который указал потерпевший К.А.А.– пересечение <адрес>, и пояснил, что именно на данном участке местности в <дата> ФИО3 нанес ему около трех ударов по лицу(т.10л.д96-10) Свидетель Л.А.С. показал, что примерно в <дата>, к нему обратился К.А.А. и предложил ему приобрести у него металлическую вагонетку за 4000 рублей, т.к. ему она не нужна, он отказался, но предложил К.А.А. найти ему покупателя, и за это попросил 1000 рублей, на это предложение К.А.А. согласился. Он нашел покупателя- С.В.Г. и они совершили с К.А.А. куплю-продажу этой вагонетки, но 1000 рублей К.А.А. ему не отдал. Он никому об этом не рассказывал и не просил кого-либо помочь забрать эту сумму. Позднее К.А.А. сам предложил ему <данные изъяты> в счет этого долга, он вложил свои средства, отремонтировал его и продал, за какую сумму не помнит. Свидетель Т.Е.Б. показала, что примерно <дата> ее брат ФИО13 попросил ее доехать до дома Л.А.А. и забрать у него деньги, она съездила, и ей Л.А.А. передал 2000 рублей. Что это за деньги, ей не известно. Оглашенные показания на следствии(т.10л.д.60-61) свидетель поддержала. Свидетель П.Д.С. показал, что <дата>, ему позвонил ФИО13 и попросил его подойти к магазину № 21, в районе «10-го участка», сказал, что пацаны поймали Х. который должен ему деньги, когда он подошел, то одновременно с ним к магазину подошли Л.Д.А., К.В. и П.С. по прозвищу Г. последние были пьяны и рядом с ними находился К.А.А., которого они все доставили домой к И. В доме ФИО13 он слышал, как тот стал спрашивать у К.А.А., по какой причине он от него прячется, что он должен ему 25000 рублей, угрожал ему физической расправой, говорил, что его парни К.А.А. переломают, предлагал ему отработать долг, каким образом не помнит. К.А.А. со всем соглашался, по нему было видно, что он боится и соглашается со всем, чтобы поскорей уйти из этого дома. Оглашенные показания свидетель поддержал. (т10.л.д.176-181) Свидетель Л.А.А. показал, что примерно <дата>, в обеденное время ему позвонил И. ФИО13), попросил его выйти к магазину «Дарница» на площади «Кирова», там его будет ждать парень, описал его одежду и данный парень передаст ему деньги в сумме 2000 рублей, он должен их забрать для него, а он впоследствии их заберет. Он выполнил просьбу «И. и примерно через час, сестра ФИО13 забрала эти деньги. По предложению государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей обвинения С.В.Г., К.В.Г., Л.Д.А.. Свидетель С.В.Г. (т10.л.д.118-120) показал, что примерно в <дата>, к нему обратился К.А.А., который проживает на соседней <адрес> и предложил ему приобрести у него металлическую шахтовую вагонетку за 5000 рублей, он ее купил, рассчитался с К.А.А.. Свидетель К.В.Г. (т10.л.д.103-105) показал, что примерно <дата>, он и Р.А. возле магазина № 21 в районе «10-го участка», распивали спиртное, когда возле магазина увидели К.А.А. по прозвищу Х. Р. сказал ему, что К.А.А. разыскивает И. ФИО13) за то, что он должен ему деньги, за что он не говорил. Он предложил Р.А. сообщить И. о том, что они видят К.А.А., что они и сделали по телефону, включив громкую связь и К.А.А. слышал, что И. сказал, что за К.А.А. подъедут его парни. После этого они стояли возле магазина, никакого физического воздействия на К.А.А. ни он, ни Р.А. не оказывали, а через некоторое время к ним подошли примерно четверо ранее незнакомых парней, они сказали К.А.А., чтобы он шел с ними и тот пошел с ними без всякого принуждения. Свидетель Л.Д.С. (т.10л.д229-233) показал, что примерно <дата>, днем ему позвонил И. и попросил его подойти к магазину № 21, который располагается на «10-м участке», пояснив, что туда подойдут его парни, там находится парень по прозвищу Х. К.А.А.), которого им надо доставить к нему И. домой. Когда он подошел к магазину, увидел возле магазина К.А.А., также к магазину подошли П.Д.А., П. и К.В.С.. С какой целью «И. хотел пообщаться с К.А.А., он не знал, но понимал, что если И. хочет поговорить с данным парнем, значит парень, в чем-то виноват. Когда они пришли с К.А.А. к И. тот стал спрашивать К.А.А. про деньги, когда он ему их вернет, почему он прячется, что это были за деньги и за что он был должен деньги «И. он не знал. К.А.А. стал оправдываться и грубить И. его- Л.Д.А. такое поведение К.А.А. разозлило, и он нанес примерно 2 удара кулаком по лицу данному парню и после этого вышел из дома, за ним вышли П. и К.В.С., а П.Д.С. остался, дальнейший разговор И. и парня по прозвищу Х. он не слышал. Заключением судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата> (т18.л.д219) установлено, что у К.А.А. имел место закрытый перелом костей носа, который расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (временная утрата общей трудоспособности сроком не более 3-х недель) По событиям предъявленного обвинения по факту вымогательства у потерпевшего С.Е.В. виновность подсудимых ФИО9 и ФИО10 подтверждается следующими доказательствами: Подсудимые ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании свою вину признали частично и от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, согласившись ответить на вопросы. В соответствии со ст.276ч.1п.3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО9( т.5 л.д.38-43;47-48;74-81;192-198;200-217;218-228;т.6 л.д.67-69) ФИО10(т.6 л.д.77-83;84-102;109-112;157-166). Из оглашенных показаний ФИО9 усматривается, что в <дата> к нему пришел его знакомый, Р.С.Г., который попросил его помочь забрать долг у С.Е.В., который работает в службе спасения. Р.С.Г. рассказал, при каких обстоятельствах они с С.Е.В. договорились, что за повреждения автомобиля Р.С.Г. С.Е.В., последний должен ему 55000 рублей, но долг не отдает, попросил ему помочь в возврате денег, пообещав за эту услугу 25000 рублей, он согласился. Поскольку все «темные» дела он делал через ФИО13, и так как тот был «старшим», в тот же день вместе с Р.С.Г. и его сожительницей на автомобиле такси прибыли в дом к ФИО13,где все рассказали ему. И. согласился принять участие во взыскании долга и позвонил ФИО10 и все, посоветовавшись, решили, что поедут домой к С.Е.В. и сначала по-хорошему поговорят с ним, припугнув лишь словами. Примерно в конце <дата> днем, на автомобиле ФИО13, которым управляла его сестра Е. приехали в <адрес> к С.Е.В.. Под предлогом поломки автомобиля, пригласили С.Е.В. к автомобилю, где стали с ним общаться, он не отрицал долг, но был не согласен с суммой, он( ФИО9) и ФИО10 стали угрожать С.Е.В., что он может быть побит, у него может сгореть или утонуть автомобиль. После этого С.Е.В. согласился отдать долг за 1-2 месяца, они обменялись телефонами и уехали. В тот же день, он доложил И. о проделанной работе, а через месяц позвонил С.Е.В., тот сообщил, что пытается взять кредит в банке, но ему кредит не дают. Так как С.Е.В. не отдавал деньги, то в телефонном разговоре между ним( ФИО9) и ФИО13, кто-то из них предложил напугать С.Е.В., а именно, налить банку с бензином и поставить ее в ограду дома С.Е.В. в <адрес>, и положить на банку спички, чтобы С.Е.В. понял, что если он не отдаст деньги, то его дом может сгореть, так они хотели его напугать. С оглашенными показаниями ФИО9 в целом согласился. Вину признает частично, угрозы высказывал, организованную группу не признает. Свои показания подсудимый ФИО9 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т.6л.д21-46) Из оглашенных показаний подсудимого ФИО10 усматривается, что <дата> он познакомился с ФИО13, который ему предложил работать с ним, т.е он пояснил, что есть возможность зарабатывать «легкие деньги» он сказал, что многие люди берут деньги в долг, либо по каким-то другим причинам должны другим людям, что нужно разговаривать с «должниками» забирать у них деньги и отдавать их законным владельцам и за это иметь определенный процент. ФИО13 ему говорил, как нужно разговаривать с должниками, что им говорить, а именно: в первый раз нужно людям объяснять вежливо, что они должны деньги, а если они не понимают, что от них требуют, нужно немного повысить голос, высказать какую-либо угрозу, со временем он стал говорить ему, что иногда должника нужно ударить «для профилактики». ФИО13 постоянно его учил, как нужно разговаривать и вести себя с лицами, которые что-либо должны кому-либо, говорил, чтобы он его слушал и «впитывал его слова». Он часто ездил с ФИО13 по городу, машины были разные, водители тоже. Они постоянно заезжали по различным адресам, и ФИО13 разговаривал с людьми на тему их долга, в разговор он не вмешивался, только наблюдал со стороны, ФИО13 говорил, чтобы он вникал, как правильно разговаривать с людьми. ФИО13 иногда давал ему рублей по 200 на сигареты, позже ФИО13 стал давать ему по 500, 1000 рублей, он ему говорил, что люди деньги отдают и это его доля, хотя он и не участвовал в его делах. ФИО13 стал говорить, что с процента, который он забирает, он отдает часть денег «старшим», как он говорил, в «общак». Примерно в <дата> когда он находился у ФИО13 дома, пришли трое парней, один из которых был ФИО11, как он понял, данные парни привели ФИО9 знакомиться с ФИО13. После этого, ФИО13 сказал, что ФИО9 будет работать с ними. <дата> ему на мобильный телефон позвонил ФИО9 и сказал, что к ним обратился Р.С.Г. Встретились у ФИО13 дома, там находился ФИО9, Р.С.Г. и его девушка, Р.С.Г. рассказал, что ему должен деньги С.Е.В., рассказал об обстоятельствах продажи им машины С.Е.В. и как этот долг возник. ФИО13 им пояснил, что на этой «теме» можно заработать, и он с ФИО9 и Р.С.Г. поехали к С.Е.В. на машине ФИО13. Дождались С.Е.В. и они с ФИО9 стали объяснять парню, что он должен вернуть деньги, объясняли ему на повышенных тонах, сказали ему, что если через месяц он не отдаст деньги, то разговор уже будет по- другому. С.Е.В. стал говорить, что он ничего никому не должен, Р.С.Г. вышел из машины и подтвердил, что должен, ФИО9 сказал, что он должен 55000 рублей. После этого он и ФИО9 стали угрожать С.Е.В. причинением телесных повреждений, утратой автомобиля. Через некоторое время он звонил ФИО9 и интересовался, вернул ли С.Е.В. долг. ФИО9 говорил, что парень ему ничего не отдал. Он стал сомневаться в Макарове, вернее подумал, что ФИО9 забрал деньги, но ему не отдает. Он позвонил ФИО13 и объяснил ситуацию, ФИО13 сказал, что парень с <адрес> может быть связан с полицией и у него ничего забирать не следует. В ходе дополнительного допроса ФИО10 были воспроизведены аудиофайлы с телефонными разговорами, после прослушивания которых он пояснил, что узнает голоса ФИО13, ФИО9 и свой: суть разговоров состоит в том, что они обсуждают варианты, при которых С.Е.В. должен отдать им деньги, а именно через оформление кредита, путем применения угроз физической расправой или уничтожением его имущества, о том, что С.Е.В. скрывается от них, а также о подозрениях его-ФИО10, о том, что Макаров возможно получил деньги от С.Е.В., но с ними не делится, также ФИО13 предложил на его мотоцикле съездить в <адрес> к С.Е.В. и оставить в его ограде дома бензин для устрашения. С оглашенными показаниями ФИО10 согласился, пояснив, что по данному эпизоду признает вину частично, не признает угрозу насилия и не признает организованную группу, согласен с тем, что они действовали группой лиц по предварительному сговору. Свои показания подсудимый ФИО10 подтвердил в ходе проверки показаний на месте(т.6л.д.113-142) Потерпевший С.Е.В. показал, что примерно в <дата>, он приобрел автомобиль за 90000 рублей в рассрочку у Р.С.Г. при этом период выплаты не оговаривали, условившись, что по возможности он будет отдавать ему деньги. Автомобилем он пользовался 1,5-2 месяца, после чего он автомобиль повредил, а еще примерно через месяц к нему подъехал Р.С.Г., и сказал, что ему нужна вся сумма за автомобиль или он его забирает. На тот момент у него не было денег и он не смог рассчитаться за автомобиль, Р.С.Г. сказал, что он забирает у него свой автомобиль, а те деньги, которые ранее ему отдал за автомобиль, они договорились, что они пойдут в счет за поврежденные элементы автомобиля. Р.С.Г. забрал автомобиль и никаких претензий к нему не имел. Никаких расписок они друг другу не писали. <дата> или <дата> Р.С.Г. потребовал от него 55000 рублей за то, что он вынужден был продать свой автомобиль всего за 25000 рублей и понес убытки, он сказал Р.С.Г. что забирая автомобиль, он претензий к нему- С.Е.В. не имел и поэтому он не считает себя должным, и ничего ему отдавать не собирается. Через некоторое время, к нему домой подъехал автомобиль <данные изъяты> в котором был Р.С.Г., а также ФИО9 и ФИО10, фамилии которых он узнал позднее, и они сообщили ему, что Р.С.Г. продал им его долг, и они приехали за деньгами. На его отказ, парни угрожали сжечь дом, автомобиль. После того, как они уехали, примерно через неделю ему на телефон стали поступать звонки с телефонов <номер> и <номер>, с этих номеров ему звонил один и тот же голос, он узнал ФИО9 по голосу, и стал снова требовать у него деньги, сказал, что если у него нет возможности отдать деньги, то у него есть знакомые в банке через которых по поддельным документам он может оформить на него кредит. Для того, чтобы не отдавать им деньги и тянуть время, чтобы они отстали от него он соглашался и говорил, что можно попробовать оформить кредит, говорил, что самостоятельно пытается оформить кредит, но он никуда не ездил, и не собирался отдавать им деньги. С заявлением он сразу в органы полиции не обратился т.к. боялся за свою жизнь и здоровье. Последний раз ему ФИО9 звонил примерно <дата> с какого именно из двух номеров он звонил он не помнит, ФИО9 снова требовал у него денежные средства, угрожал ему физической расправой, говорил, что «они» все равно его найдут, и когда его найдут, то ему не жить. Он снова стал говорить, что он ищет деньги, и скоро отдаст, сказал он это для того, чтобы он от него отстал. Оглашенные показания на следствии (л.д.3-9,28-32 т.9) потерпевший поддержал в полном объеме, пояснив, что в ходе следствия события преступления он помнил лучше. Исковых требований к подсудимым он не имеет и по мере наказания им полагается на усмотрение суда. Потерпевший С.Е.В. свои показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте(т.9л.д33-42). Свидетель Т.Е.Б. показала, что у брата ФИО13 имеется автомобиль <данные изъяты>, которым она иногда управляла. Также ФИО13 иногда давал свой автомобиль своим знакомым, для какой цели, сказать не может. Иногда она возила ФИО13 на автомобиле, просто так, ездили по магазинам или же просто катались по району. Автомобиль часто ломается и на дальние расстояния на нем ездить не безопасно. Примерно <дата>, к ним домой пришел ФИО9 и Р.С.Г., они о чем то поговорили с братом, после чего брат попросил ее свозить на автомобиле брата <данные изъяты> этих лиц в <адрес>, для какой цели, она не спрашивала. Также вместе с ними поехал знакомый ее брата ФИО8. Где остановились, она не помнит, но через некоторое время к автомобилю подъехал <данные изъяты> ФИО10, ФИО9 и Р.С.Г. вышли к водителю этого автомобиля о чем-то поговорили и они вернулись в г. Ленинск-Кузнецкий. Оглашенные показания на следствии(т.20л.д168-170) (т.9л.д 52-56) свидетель поддержала. По предложению государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в судебном заседании были оглашены показания, не явившегося свидетеля обвинения М.Е.Е.. Свидетель М.Е.Е. (т9.л.д 8-10) показала, что С.Е.В. ее парень. <дата> С.Е.В. проживал в <адрес>. В один из дней <дата>, к дому С.Е.В. подъехал автомобиль <данные изъяты>, С.Е.В. пообщался с приехавшим парнем, после чего вернулся в дом и был очень расстроен, рассказал, что у него возникли проблемы, а именно у него вымогают денежные средства в сумме 55 тысяч рублей. Р.С.Г., у которого он приобрел автомобиль, обратился к каким-то людям, которые занимаются выбиванием долгов и с С.Е.В. под угрозами расправы стали требовать 55 тысяч рублей. Эти люди стали вымогать у него деньги, высказывать угрозы физической расправы, в случае если он не отдаст им деньги. Приехавшие мужчины, назвали С.Е.В. срок, за который он должен отдать вымышленный долг и уехали. С.Е.В. был напуган визитом данных лиц, у него не было денег, чтобы им заплатить, поэтому С.Е.В. сменил место жительство, чтобы вымогатели не смогли его найти и применить физическое насилие. Периодически С.Е.В. кто-то звонил и требовал вернуть долг, но С.Е.В. им ничего не отдал, т.к. фактически ничего должен не был, и в последующем обратился в полицию с заявлением о том, что с него вымогают денежные средства. Кто вымогал денежные средства с С.Е.В. ей достоверно не известно, но С.Е.В. говорил о каком-то «М. Протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т.9л.д.43-51)установлено, что осмотрен участок местности расположенный возле <адрес>. Также в ходе осмотра места происшествия установлено, что на некотором расстоянии от <адрес>, в верх по улице имеется <адрес> который на момент осмотра частично разрушен и сожжен. Также установлено, что от дома к <номер> до <адрес> имеется проселочная дорога. Протоколом осмотра предметов от <дата> (т20.л.д.174-178)установлено, что объектом осмотра является автомобиль <данные изъяты>, на момент осмотра данный автомобиль находится в ограде дома по <адрес>. Осматриваемый автомобиль имеет государственный регистрационный номер <номер> на момент осмотра автомобиль видимых повреждений не имеет. Участвующая в осмотре Т.Е.Б. пояснила, что именно данный автомобиль принадлежит ФИО13 и она иногда ездила на данном автомобиле. Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> (т.16л.д.194-210) установлено, что объектом осмотра являются документы, и материальные носители информации - оптические диски, предоставленные <дата> ГУ МВД России по Кемеровской области в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности; Сведения из ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» (т4.л.д.188) Согласно представленным сведениям, по состоянию на <дата> год за гр-ном ФИО13 <данные изъяты>, зарегистрирован автотранспорт в кол-ве 1-й единицы с <дата> по настоящее время – <данные изъяты> Из копии свидетельства о регистрации ТС (т.20л.д.171) усматривается, что собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО13, зарегистрированный по адресу: <адрес> По событиям предъявленного обвинения по факту вымогательства у потерпевшего Р.Р.С. виновность подсудимого ФИО9 подтверждается следующими доказательствами: Подсудимый ФИО9 в данном эпизоде вину признал частично и в ходе следствия дал следующие показания: весной или в <дата> из разговора с ФИО13 он узнал, что житель района «Центрального рынка» по прозвищу Т. Р.Р.С.) должен ему 40000 рублей, за то, что он якобы торговал наркотиками. Также ФИО13 ему сказал, что он его уже длительное время не может поймать, тот скрывается от него. ФИО13 сказал, что его надо поймать, наказать, т.е применить физическое воздействие к нему и забрать деньги. Он, так как находился в хороших отношениях с ФИО13, поддержал данную «тему». Примерно в <дата> ему позвонил ФИО13 и сообщил, что нашел Т. заедет за ним, и они поедут к нему на встречу. Когда они ехали к Р.Р.С., И. сказал, что этого Т. нужно разок «хлопнуть», т.е он имел в виду причинить ему телесные повреждения, за то, что он скрывается от него и не отдает деньги. Когда они подъехали, ФИО13 ему указал на парня, который стоял на крыльце магазина, парень был с их знакомым Л.А.А.. Он подошел к Р.Р.С. и спросил, почему он прячется и когда он собирается отдать деньги, после этого ударил его кулаком по лицу, как они договорились с ФИО13, затем поднял упавшего от удара Р.Р.С., и повел его к автомобилю, где сидел ФИО13, но Р.Р.С. вырвался и убежал. Оглашенные показания ФИО9 поддержал. Вину признает частично, угрозы Р.Р.С. не высказывал, организованной группы не было, насилие признает. Свои показания ФИО9 подтвердил в ходе проверки показаний на месте(т6.л.д.21-46) Потерпевший Р.Р.С. показал, что проживает с супругой и четырьмя несовершеннолетними детьми, у него прозвище Т. Примерно <дата> ему на телефон позвонил ранее ему незнакомый мужчина, который представился, как И. ФИО13). Он слышал, что на <адрес> живет некий инвалид, который со слов местных жителей является «смотрящим» за районом. Он помогал решать разные вопросы, а так же «крышевал» «спиртовые и наркотические точки». ФИО13 попросил его подъехать к нему домой, при встрече ФИО13 сказал, что он должен начать торговать наркотическими средствами от него и будет отдавать ему проценты. Он сам в этот период употреблял курительные смеси, но торговать отказался, после чего ФИО13 потребовал от него за отказ 40000 рублей. Для того, что бы ему выйти из его дома, он сказал ФИО13, что подумает над его предложением. Также ФИО13 добавил, что если он откажется, то он помимо денег, отберет у него еще и машину, сказал, что он жить спокойно не будет, будет ходить и оглядываться, т.е он расценил это, как угрозу физической расправы с ним. Примерно через неделю после этого разговора, ему снова позвонил ФИО13 и снова спросил у него, не надумал ли он торговать от него наркотиками, он в очередной раз отказался. А. сказал, что бы он тогда продал машину, и отдал ему несуществующий долг в сорок тысяч рублей, установив ему срок в две недели, а если он вздумает прятаться от «них», то они найдут его, и тогда ему будет плохо, он сказал что ему сломают хребет. Он воспринял данные угрозы реально, так как знал, что это за люди. После этого он сменил номер телефона. Примерно в конце августа- начале сентября 2015 года, придя домой, от жены узнал, что приезжали какие-то люди от «И. и искали его. Они хотели забрать ее машину, так как он не отдает им деньги. После этого прошел примерно год. В течение прошедшего года его никто не беспокоил, он подумал, что от него отстали, хотя он старался прятаться и менял номера сим – карт. В середине августа 2016 года он распивал спиртное в гостях у своего знакомого М.К.А., там же находились С.А.С. и парни по имени А. и Д., которые завели с ним разговор об инвалиде, после чего подъехала машина из нее вышел парень, представился, что от И. и спросил его про долг в 40000 рублей. Он (Р.Р.С.) сказал, что никому ничего отдавать не собирается, так как ничего не должен, после этого парень подошел к нему, ударил его кулаком по лицу, он упал, а после того, как поднялся, парень схватил его за одежду и он, опасаясь, что его повезут к И. вырвался и убежал. Оглашенные показания на следствии (т.11л.д.7-10) потерпевший подтвердил в полном объеме. Исковых требований по делу он не имеет и по мере наказания подсудимым полагается на усмотрение суда. Свои показания потерпевший подтвердил в ходе проверки показаний на месте(т.11л.д.41-53) Свидетель Р.М.А. показала, что примерно <дата>, она заметила, что ее супруг Р.Р.С. стал замкнутым, о чем-то переживал, замечала его в наркотическом опьянении. Когда она стала его расспрашивать о произошедшем, муж ей рассказал, что его к себе позвал житель <адрес> по прозвищу И. который является авторитетным человеком среди лиц, занимающимися криминальными делами и потребовал от него чтобы он, стал заниматься торговлей наркотиками, и если он откажется, то он лишит его здоровья и еще ему нужно будет заплатить 40000 рублей, как она поняла за то, что он откажется торговать наркотиками. Муж ответил И. что он подумает, так как понимал, что если он сразу откажется, то его изобьют. Также супруг сказал, что И. ему звонит, и спрашивает, не надумал ли он торговать наркотиками, а он пытается тянуть время. Позднее рассказал, что он отказал И. и тот теперь требует с него 40000 рублей под угрозой физической расправы, заставляет его продать автомобиль. Она дала совет мужу, избавиться от сим.карты, что он и сделал. Примерно <дата> она находилась дома с детьми, мужа дома не было и к ним пришли двое незнакомых парней, спросили мужа и сообщили, что они от И. сообщили, что муж должен им деньги и она сейчас будет переписывать на них их семейный автомобиль <данные изъяты> Она отказала парням, взяла топор и прогнала их, а вечером рассказала обо всем мужу, посоветовала ему обратиться в полицию, но он отказался. Примерно <дата>, днем муж пришел домой пьяный и избитый, рассказал, что распивал спиртное возле магазина « Лира» когда к нему подъехал автомобиль, из него вышел парень, избил его, при этом сообщил, что он от И. бил и спрашивал «когда он принесет деньги», муж от него сбежал. В полицию и за медицинской помощью Р.Р.С. отказался обращаться, он категорически отрицал какой-либо долг перед И. Оглашенные показания на следствии (т.11л.д.62-64) свидетель полностью поддержала. Свидетель Л.А.А. показал, что примерно <дата> он, С.А.С. и Н.Д.О. пришли в гости к М.К.А., у которого находился ранее незнакомый ему Р.Р.С. по прозвищу Т. Он вспомнил, что несколько месяцев назад, от И. он слышал, что Т. должен ему деньги, он позвонил ФИО13 и сообщил ему, где находится Р.Р.С.. ФИО13 попросил его задержать Р.Р.С. любым способом, сказал, что он скоро подъедет и тогда он предложил Р.Р.С. попить пиво возле магазина « Лира», куда ФИО13 обещал подъехать. В разговоре с Р.Р.С., последний плохо отозвался о ФИО13 и он- Л.А.А. ФИО13 об этом сообщил, тот сильно разозлился на Р.Р.С. и через некоторое время приехал на автомобиле <данные изъяты> кто был за рулем не помнит, ФИО13 был на переднем пассажирском сидении. Из машины вышел ФИО11 по прозвищу «М.», который ударил по лицу Р.Р.С. кулаком, Р.Р.С. убежал от них в сторону «Губернского рынка», ФИО9 и А. за ним не поехали, они поехали в другую сторону. За что и почему А. искал Р.Р.С., он не знает. Оглашенные показания(т.11л.д.24-26) свидетель поддержал. Свидетель Н.Д.О. показал, что <дата> он со своими друзьями Л.А.А. и С.А.С. встретились у знакомого М.К.А. с Р.Р.С. по прозвищу Т. затем распивали с ним спиртное возле магазина « Лира», куда подъехал автомобиль темного цвета, из которого вышел парень, подошел к ним, после чего он услышал звук шлепка, сам в это время отошел в сторону. Он плохо помнит события данного дня и после оглашения его показаний на следствии(т.11л.д.27-29) свидетель их полностью поддержал, пояснив, что парень, выйдя из автомобиля подошел к Р.Р.С. и ударил его кулаком в лицо, Р.Р.С. убежал. Свидетель С.А.С. дал в судебном заседании аналогичные показания, пояснив, кроме того, что от удара парня, вышедшего из автомобиля, Р.Р.С. упал, а поднявшись, - убежал в сторону Губернского рынка. Свидетель П.К.М. показал, что примерно в <дата>, он был в гостях у И. Помнит, что они ездили на его машине <данные изъяты> за рулем была его сестра Т.Е.Б., с ними также был ФИО9, подъехали к магазину « Лира», где ФИО9 подошел к парням, распивающим спиртное и ударил одного из них кулаком в лицо, когда тот поднялся-убежал. Он слышал, что между И. и ФИО9 был разговор, что данного парня, которому ФИО9 нанес удар, поймают позже. Он не спрашивал, за что ФИО9 ударил по лицу парня, и зачем они его хотят поймать. Оглашенные показания на следствии свидетель поддержал. (т.11л.д.30-33) Свидетель Т.Е.Б. показала, что примерно в <дата>, ее брат ФИО13 предложил покататься по району «Центральный рынок» и по району «10-го участка». Она согласилась сесть за руль и покататься вместе с братом, с ними были С.П.С. и ФИО9. Они подъехали к магазину « Лира» и она зашла в магазин купить воды, на крыльце магазина видела знакомого Л.А.А., сделав покупку, вышла и они поехали дальше. Свидетель Б.А.Н. показал, что с Р.Р.С. он учился в одной школе, а также он хорошо знаком с ФИО13, который примерно <дата> рассказал ему, что они поймали «барыгу» т.е лицо которое занимается торговлей наркотическими средствами, это «Т.Р.Р.С.) и избили его. Оглашенные показания на следствии(т.9л.д.156-159) свидетель полностью поддержал. Протоколом осмотра места происшествия (т.11л.д.54-61) установлено, что в ходе осмотра места происшествия, был осмотрен участок местности возле магазина «Лира» расположенный по адресу: <адрес>. По событиям предъявленного обвинения по факту грабежа у потерпевшего П.Д.В. виновность подсудимых ФИО9 и ФИО10 подтверждается следующими доказательствами: Подсудимый ФИО9 в суде вину признал частично и в ходе следствия пояснил, что <дата>, он и ФИО10 находились у ФИО13 дома и последний рассказал им, что у «них» в районе появился «барыга» т.е человек который занимается торговлей наркотиками, также «И. сказал, что данный «барыга»( П.Д.В.) занимается торговлей бесконтактным способом и его трудно поймать. И. сказал, что данного барыгу надо «нахлобучить», «поставить его на бабки», т.е чтобы он заплатил им за то, что он торгует наркотиками, а также чтобы в дальнейшем им платил за торговлю. Он и ФИО10 поддержали данную «тему», которую им предложил ФИО13 и согласились. После этого они стали обсуждать втроем как это лучше сделать, они предлагали каждый свои варианты, но сошлись на том, что сначала ему надо причинить телесные повреждения, заставить его признаться в т ом, что он торгует наркотическими веществами, а потом с ним разговаривать и заставить его заплатить за то, что он торгует, а дальше действовать - по обстоятельствам. ФИО13 сказал, что у данного «барыги» лично из рук покупает наркотики парень по прозвищу П. С.П.С.). ФИО13 сказал, что он уже разговаривал с П. и он им поможет, т.е он придет к «барыге» и откроет им дверь. Примерно через 1-2 дня, ФИО13 передал им заряженный обрез ружья, который хранился у него, пояснив, что обрез может пригодиться, чтобы испугать «барыгу». Как договорились, они сначала отправили « П.» ( П.Е.М.) к П.Д.В., затем зашли сами, ФИО10 зашел первым, он –ФИО9 с обрезом-вторым. Когда они стали заходить в сени дома, увидели, что в сенях стоит парень( П.Д.В.), в руках у него был предмет похожий на пистолет «ПМ». После этого он первый из-за спины ФИО10 нанес данному парню удар кулаком в область лица, парень потерял равновесие и упал, ФИО10 также подскочил к П.Д.В., выхватил пистолет, наклонился над ним, нанес ему удар кулаком в область лица и также нанес несколько ударов рукоятью пистолета ему в область головы. После этого они поняли, что данный пистолет – пневматический газоболонный. Затем он и ФИО10 стали наносить удары ногами по телу П.Д.В., после чего подняли и завели его на кухню, где увидели «П. П.Е.М.) и незнакомого мужчину, прогнали их и стали избивать П.Д.В. на кухне кулаками и ногами по различным частям тела, затем он отдал обрез ФИО10, а сам нанес несколько ударов, не менее 5 ударов металлической выдергой, при этом требовали отдать деньги и наркотические средства, так как, еще находясь в доме у ФИО13, они определились, что они совершат вымогательство денег у данного парня и действовали в рамках заранее оговоренного плана на вымогательство. П.Д.В. все отрицал, был напуган, закрывал голову руками. После этого он и ФИО10 стали искать деньги и наркотики в доме. Они стали ходить по комнатам и искать в его вещах и мебели деньги, разбрасывая вещи. Перед тем как зайти в дом к «барыге», они не договаривались, чтобы искать у него в доме деньги, наркотики, и забрать у него какие-либо ценные вещи, просто, когда они находились в данном доме, данная мысль пришла спонтанно. ФИО10 забрал себе ДВД-плеер «Самсунг» в корпусе чёрного цвета и проводную клавиатуру чёрного цвета, а он забрал какой-то телефон и деньги примерно 400-500 рублей. Оглашенные показания поддержал. Вину в совершении преступления признает полностью, договоренности с ФИО10 о его совершении заранее не было, пришли домой к П.Д.В. с целью вымогательства, избили его, т.к. он встретил их с пистолетом, кто из них забрал пистолет, он не помнит. Свои показания подсудимый ФИО9 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д.21-46т.6). Подсудимый ФИО10 в ходе следствия( т.6 л.д.109-112,т.6 л.д.157-168) дал аналогичные показания, пояснив, кроме того, что у ФИО9 был обрез ружья, они вдвоем наносили удары П.Д.В. кулаками и ногами по телу и голове, затем ФИО9 бил его выдергой, при этом требовали отдать им деньги и наркотики. Он забрал ДВД-плеер «Самсунг» в корпусе чёрного цвета и проводную клавиатуру чёрного цвета в коробке, что забирал ФИО9, он не видел. После этого они подняли П.Д.В., отвели его в автомобиль и поехали к ФИО13 домой. Оглашенные показания поддержал. По данному эпизоду он признает свою вину полностью, раскаивается, приносит извинения потерпевшему, пришли к нему с целью вымогательства, избили за то, что он вышел к ним с пистолетом в руках, куда затем делся этот пистолет, он не помнит. Исковые требования П.Д.В. он не признает в полном объеме, компьютер ему был возвращен. Свои показания ФИО10 подтвердил в ходе проверки показаний на месте(т. 6л.д113-142) Потерпевший П.Д.В. показал, что <дата> он находился дома со своим другом П.Е.М.( П. и К. когда к нему постучали в двери, но он никого в окно не увидел и насторожился. Прежде чем открыть дверь, взял свой пневматический пистолет, в сени зашли два парня, фамилию одного позднее он узнал-ФИО9 по прозвищу « М.», у которого в руках был обрез, он положил обрез на плечо впереди стоящего парня( ФИО10), который нанес ему несколько ударов кулаком по лицу, от ударов он упал и оба парня стали избивать его, наносили удары по телу и голове, при этом забрали его пистолет, С.П.С. из дома убежал, а К.М.В. ФИО9 прогнал. Затем парни вновь его стали избивать, при этом спрашивали где он хранит наркотические средства, угрожали убийством, второй парень( ФИО10) стал обыскивать квартиру, а ФИО9 так и держал его под прицелом обреза. В ящике стола забрали 2000 рублей, ДВД-плеер «Самсунг» в корпусе чёрного цвета и клавиатуру чёрного цвета в коробке, эти вещи они забрали впоследствии с собой. После этого, М. сказал ему, что они его увезут, посадят в погреб, и он им всё равно всё расскажет, он продолжал говорить, что не торгует наркотиками и о том, что у него нет денег. После чего « Макар» взял в ящике кухонного стола полиэтиленовый пакет чёрного цвета, положил в него обрез и они стали его выводить из дома, при этом М. сказал ему, если он станет кричать, либо побежит, то он его «завалит». Также эти парни у него забрали мобильный телефон «Микромакс» в корпусе серого цвета, сенсорный, телефон лежал в кухне на столе, кто конкретно забрал данный телефон, он не знает, также у него забрали ключ от входной двери его дома. Всего парни завладели его имуществом на общую сумму 16500 рублей. Часть имущества ему была возвращена, невозмещенный ущерб составил 9500 рублей, который он просит взыскать только с подсудимого ФИО10, ему компьютер был возвращен, но он не исправен, а также он просит компенсировать ему моральный вред с ФИО10 в размере 100000 рублей. В отношении ФИО9 он исковых требований не имеет, от поддержания иска к ФИО9 он отказывается и просит его строго не наказывать. Свои показания потерпевший подтвердил в ходе проверки показаний на месте(т.8л.д.91-102). Свидетель П.Е.М. показал, что <дата> у него состоялся разговор с ФИО13, которому стало известно, что он приобретает у П.Д.В. наркотические средства. ФИО13 сказал, что это необходимо прекратить и попросил его показать, где живет П.Д.В., он это сделал. ФИО13 сказал, что П.Д.В. «барыга» и с него за это надо спросить, его надо «хлопнуть». По словом «хлопнуть» он понимал, что ФИО13 хочет наказать его за торговлю наркотиками физически, либо что-то у него забрать, например деньги, либо заставить П.Д.В. сотрудничать с ФИО13, т.е чтобы он делился с ним прибылью. ФИО13, зная, что П.Д.В. продает ему наркотики, попросил зайти к П.Д.В. и дать возможность зайти его парням, он согласился. Примерно через два дня ему позвонил ФИО13 и попросил прийти к нему и затем с его парнями проехать до П.Д.В., они на автомобиле <данные изъяты> втроем поехали на адрес к П.Д.В.. Договорились, что он зайдет первым, через некоторое время откроет замок, и они( ФИО9 и ФИО10) сами зайдут в дом. Он все выполнил, приобрел наркотики, открыл замок, парни зашли, у одного был обрез, они с порога стали избивать П.Д.В., кричали на него, спрашивали, торгует ли П.Д.В. наркотиками, он- С.П.С. испугавшись, убежал. Его многие знают по прозвищу П. Оглашенные показания на следствии (т.8л.д24-27) свидетель полностью поддержал. По предложению государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в судебном заседании были оглашены показания, не явившегося свидетеля ФИО14. Свидетель К.М.В. (т.8л.д36-39) показал, что <дата> он приехал в гости к П.Д.В. по <адрес>, у него был Е. по прозвищу « П. С.П.С.). Через некоторое время П.Д.В. увидел, что под окном кто-то пробежал, он поинтересовался у П.Е.М., кого тот привел, а сам в комнате взял предмет, похожий на пистолет и вышел в сени, откуда сразу же послышался шум борьбы, С.П.С. сразу запаниковал. В дом втолкнули П.Д.В. и за ним зашли двое ему незнакомых парней, у одного был обрез, у второго парня пистолет, с которым П.Д.В. вышел в сени. Один из парней спросил кто он такой и, получив ответ, что он таксист, прогнал его из дома. Протоколом осмотра места происшествия (дом по <адрес>) (т.8л.д.61-70)установлено, что в ходе осмотра места происшествия был осмотрен дом и прилегающая к нему территория дома по адресу: <адрес>. Из протокола осмотра предметов (вещи похищенные у П.Д.В.) (т8.л.д126-135) усматривается, что в ходе осмотра предметов были осмотрены: - мышь компьютерная из полимера черного цвета, беспроводная оптическая; - монитор из полимерного материала черного и белого ; - акустическая система «nakatomi», модель AS-22 в виде двух колонок, активного сабвуфера; - Системный блок ПК в корпусе черного цвета; На момент осмотра мышь компьютерная, клавиатура, монитор, акустическая система подключены к системному блоку ПК и находятся в рабочем состоянии. Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> (т 2.л.д247-249 ) установлено, что объектом осмотра являются материалы оперативно-розыскной деятельности предоставленные Межмуниципальным отделом МВД России «Ленинск-Кузнецкий» в отношении гражданина П.Д.В., Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, из которого усматривается, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок», проведенных сотрудниками ОУР Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» было установлено, что обрез охотничьего ружья ИЖ – 18, калибром 12 мм, <номер> был изъят в <дата> году в <адрес> у гражданина ФИО13 ; По событиям предъявленного обвинения по факту вымогательства у потерпевшего П.Д.В. виновность подсудимых ФИО9 и ФИО10 подтверждается следующими доказательствами: Подсудимый ФИО10 свою вину признал частично и в ходе следствия (т.6л.д.109-112;т.6л.д.157-168) пояснил, что после совершенного преступления в отношении П.Д.В., они с ФИО9 привезли его к ФИО13 домой и тот стал с ним разговаривать, а ФИО9 наносил при этом П.Д.В. удары по голове рукояткой эспандера, при этом спрашивали, торгует ли он наркотиками, а он- ФИО10 снимал это все на камеру мобильного телефона. После ударов эспандером, П.Д.В. сказал, что он два месяца торгует наркотиком «солью», после чего ФИО13 нагрел паяльник и стал им водить по лицу П.Д.В., тот кричал от боли. После признания П.Д.В. в том, что он торгует наркотиками, ФИО13 сказал ему, что он должен им заплатить им 50000 рублей, за то, что он торгует наркотиками, срок передачи денег дал неделю, пояснив, что съемка на камеру это гарантия того, что он не пойдет в полицию. П.Д.В. согласился выплатить требуемую сумму. Через некоторое время он- ФИО10 интересовался у ФИО13 отдал ли П.Д.В. деньги и тот ответил, что он прячется. Примерно через год он, ФИО9, ФИО13 катались по району на автомобиле <данные изъяты> ФИО13, за рулем была его сестра Е. и возле магазина № 16 они увидели П.Д.В., подъехали к нему, усадили его в автомобиль, он допускает, что ФИО9 наносил удары П.Д.В. в машине. Затем возле магазина « Лагуна» ФИО13 сказал им, чтобы они «валили» П.Д.В. и они с ФИО9 стали его избивать, после чего П.Д.В. сказал, что, как только у него появятся деньги, он им отдаст требуемые ими 50000 рублей. В ходе дополнительного допроса ФИО10 были воспроизведены аудиозаписи телефонных разговоров, в которых он узнал голоса ФИО13, К.В.С. и ФИО9, речь в которых идет о том, что встретили « барыгу» и избили у магазина « Лагуна» и о том, что он сильно пнул ногой П.Д.В. по лицу. По данному эпизоду вину признает частично, не согласен с признаком «организованной группы». Свои показания ФИО10 подтвердил в ходе проверки показаний на месте(т6л.д113-142) Подсудимый ФИО9 в ходе следствия дал аналогичные показания, пояснив, кроме того, что в доме ФИО13, куда они привезли избитого П.Д.В. после совершенного в отношении него преступления, он наносил удары П.Д.В. эспандером по голове, ФИО10 снимал это на камеру мобильного телефона, ФИО13 включил в сеть паяльник и стал водить им по лицу П.Д.В. и требовал через неделю отдать им 50000 рублей, П.Д.В. согласился, но стал скрываться. Примерно через год он увидел, как П.Д.В. сбросил пачку с наркотическим средством и понял, что тот продолжает распространять наркотики, вновь ударил его 3-4 раза кулаком по лицу и напомнил, что он так и не отдал деньги и их нужно отдать. <дата>, катаясь на автомобиле ФИО13, он, ФИО10 и ФИО13 увидели П.Д.В., усадили его в автомобиль и привезли к магазину « Лагуна», где ФИО13 сказал «валить» его, они избили его снова, ФИО10 брызнул ему в лицо из газового баллончика, а затем догнал убегающего П.Д.В. и нанес ему удар ногой в лицо. Вину признает, за исключением организованной группы. Свои показания ФИО9 подтвердил в ходе проверки показаний на месте(т.6л.д21-46) Потерпевший П.Д.В. показал, что после совершения в отношении него преступления <дата> под принуждением, ФИО9 и ФИО10 усадили его в автомобиль темного цвета и привезли домой к ФИО13, который стал спрашивать у него, где деньги и чем он торгует, он ответил, что денег нет, и он ничем не торгует. После чего парни стали его избивать, а ФИО13 высказывал угрозы и снимал избиение на видео, затем его бросили на пол, ФИО13 взял паяльник и водил им перед лицом, высказывая угрозы. ФИО9 затем уехал, а ФИО13 и ФИО10 стали разговаривать с ним по хорошему и он на камеру сказал то, что они требовали, что он занимается сбытом наркотических средств, после чего его отпустили домой, вернув ему телефон с записью его избиения, которую он впоследствии выдал сотрудникам полиции, и потребовали от него 50000 рублей за то, что он распространяет наркотики и никому не платит, он сильно боялся за свою жизнь и вынужденно согласился. В последующий период ФИО9 стал приезжать к нему и интересоваться когда он отдаст им деньги 50000 рублей, он отвечал, что не может трудоустроиться, ему разрешили выплаты частями, он обещал. Эта ситуация продолжалась около 2 месяцев, он был вынужден прятаться, никому не открывал двери, не бывал в тех местах, где мог встретить парней ФИО13, ему звонили ФИО13, ФИО9, еще кто-то, как он понял тоже от ФИО13, он сначала отвечал, затем перестал. Примерно через полгода- год его нашли, он шел по <адрес> в сторону <адрес> и впереди остановился автомобиль <данные изъяты>, из которого вышел ФИО9 и еще кто-то, ФИО13 сидел на первом сиденье. С. отпустили, а его усадили в автомобиль, при этом нанеся несколько ударов, затем в машине били локтем, обшарили карманы, сказали, что убьют и закопают, привезли к магазину « Лагуна» и за магазином ФИО9 и второй парень стали его избивать, брызгали баллончиком в лицо, когда он пришел в себя, парни уехали. Затем Макаров встретил его на ул. Красный Лог, вновь спрашивал и требовал деньги, а когда он зашел в лесок, чтобы спрятаться от ФИО9, его догнали на автомобиле и снова избили ФИО9 и еще один парень. Парень сказал, что ему нужно сломать челюсть и с этой целью вставлял ему в рот гаечный ключ. В полицию он с заявлением не обращался, т.к. ФИО13 сказал ему, что у него там свой человек и тогда ему будет еще хуже. Оглашенные показания на следствии потерпевший поддержал в полном объеме.(т.8л.д.10-16) Он простил ФИО9 и на строгом наказании ему не настаивает, исковых требований к ФИО9 не имеет, от поддержания ранее заявленного иска к нему отказывается. Свои показания потерпевший подтвердил в ходе проверки показаний на месте(т.8л.д.91-102) Свидетель Т.Е.Б. показала, что примерно в <дата>, она, ФИО13, ФИО10 и ФИО9 ехали на автомобиле брата <данные изъяты>, она находилась за рулем автомобиля, ехали они со стороны «10-го участка», когда ФИО9 крикнул, что нужно остановить автомобиль, он увидел знакомого парня. Она остановила автомобиль, ФИО9 и ФИО10 вышли из машины, она проехала немного вперед и не видела, что там происходило, только увидела, что ФИО10 взял за одежду данного парня, т.е он стал его держать. Через какое-то время ФИО10, ФИО9 и ранее незнакомый парень сели в автомобиль на заднее сидение, кто-то сказал, что нужно отъехать к магазину «Лагуна», так как они стояли на проезжей части. Она подъехала к магазину «Лагуна» и ФИО10, ФИО9 и незнакомый парень вышли из машины. Она ничего не видела, но вскоре ФИО10 взял из ее сумки газовый баллончик и прыснул из него в лицо парня. Оглашенные показания на следствии(т.9л.д52-56) свидетель поддержала. Свидетель Б.В.В. показал, что примерно <дата> он продал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты> и П.Д.В. попросил его занять ему денежные средства в сумме 3000 рублей, он согласился, срок возврата долга они не оговаривали. Он помнит, что <дата> к нему пришел П.Д.В., одежда у него была грязная, помнит, что у него слезились глаза, также на лице у него были кровоподтеки, он как ему показалось, даже хромал. На вопрос что произошло, он ответил, что он нес ему деньги, вернуть долг и у него «блатные» забрали деньги и телефон, а также избили, прыскали «газовым баллончиком». Оглашенные показания свидетель поддержал. (т8.л.д.137-139) Протоколом осмотра места происшествия (дом по <адрес>)(т.8л.д.61-70) установлено, что в ходе осмотра места происшествия был осмотрен дом и прилегающая к нему территория дома по адресу: <адрес>; Протоколом осмотра места происшествия (участок местности <адрес>.) (т.8л.д.71-77) установлено, что в ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок местности расположенный через дорогу до <адрес> и между домами <номер> по <адрес> и <номер> по <адрес>; Из протокола осмотра места происшествия (участок местности у магазина «Лагуна») (т.8л.д.79-83) видно, что в ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок местности возле магазина «Лагуна», расположенного по адресу: <адрес>; также объектом осмотра являлся участок местности - обочина автодороги по <адрес>, напротив <данные изъяты> (т.8л.д.94-90). Протоколом выемки (диска у П.Д.В.) от <дата> (т.8л.д53-54)установлено, что П.Д.В. выдан диск с записью его признания в торговле наркотическими веществами; данный диск осмотрен(т8.л.д55-57) По событиям предъявленного обвинения по факту мошенничества у потерпевшего Л.А.В.( 80000 рублей) виновность подсудимого ФИО9 подтверждается следующими доказательствами: Подсудимый Макаров вину в суде признал частично и в ходе следствия (т.6л.д.1-20) (т.5л.д.192-199) (т.5л.д.74-81) показал, что он и ФИО13 решили «разыграть» Л.А.А., с целью завладения его денежными средствами, разработали план, по которому он (ФИО9) должен был позвонить Л.А.А. с другого мобильного телефона, и изменяя голос, потребовать с Л.А.А. деньги, что якобы его сожительница обратилась к людям, чтобы выбить с него деньги. <дата> он попросил своего знакомого А. позвонить Л.А.В. и потребовать деньги, т.к. побоялся, что Л.А.В. узнает его по голосу. А.А.С. позвонил Л.А.В. и сказал, что если он не принесет деньги, то у него будут проблемы в виде физической расправы, их разговор сопровождался нецензурной бранью. Л.А.А. поверил. Как ему помнится, А. написал СМС сообщение Л.А.А., что деньги в сумме 80 тысяч рублей нужно поместить в пачку из-под сигарет и положить ее с правой стороны от входа в магазин <номер>, что на «10 участке». Л.А.В. было назначено время, в тот же день около 21 часа. Сразу же Л.А.А. ему перезвонил и сказал, что кто-то с него требует деньги, они встретились у ФИО13 дома, Л.А.А. был напуган. Он и ФИО13 сказали Л.А.В., что они помогут ему в его проблеме, что нужно положить деньги, как ему сказали, а они будут смотреть кто придет и возьмет деньги, того они и поймают. В этом участвовали только он (ФИО9) и ФИО13 Л.А.В. сказал, что деньги у него есть на банковской карте «Сбербанка», но в банкомате можно снять за одну операцию только 40000 рублей, он перевел ему на его банковскую карту деньги в сумме 40000 рублей, для того, чтобы он также снял деньги. Он и Л.А.В. проехали в отделение «Сбербанка» на <адрес>, и вместе сняли по 40000 рублей, после чего Л.А.В. положил деньги в указанное место и отъехал к магазину «Е.». Он (ФИО9) извалялся в снегу и сказал Л.А.А., что он не догнал того, кто пришел за деньгами. Они еще немного поездили по району, якобы искали того, кто мог забрать деньги. Свои показания ФИО9 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т.6л.д.21-46) Потерпевший Л.А.А. показал, что знаком с ФИО13 и ФИО9. «И.ФИО13) ему ранее оказывал помощь по вопросу долга, помог его разрешить. <дата> ему на сотовый телефон пришло СМС с текстом, что он должен отдать деньги в сумме 80000 рублей или ему и его близким будет плохо, деньги он должен сбросить в пачке из-под сигарет возле магазина <номер> до 22 часов этого же дня. Он сразу связался с ФИО13, который сказал ему приехать вместе с ФИО9 к указанному магазину, что он и сделал, там уже находился ФИО13, который сказал, что деньги лучше отдать, а когда за ними кто-то придет, они с ФИО9 его поймают, и будут разбираться. Они с ФИО9 сняли с его-Л.А.В. карты 80000 рублей, положили их в пачку из-под сигарет и он бросил пачку у магазина «21, отправил об этом СМС сообщение. Через некоторое время ему перезвонил ФИО13 и сообщил, что парень, поднявший пачку, убежал в сторону психиатрической больницы, его преследует ФИО9. Впоследствии они с ФИО9 покатались, поискали автомобиль, на котором уехал парень, поднявший пачку с деньгами, но так никого и не нашли. После получения распечатки он может назвать точно, что <дата> он получил СМС сообщение с угрозами и перевел на карту ФИО9 35000 рублей, сам снял 45000 рублей, в сумме у них получилось снять за раз 80000рублей. После оглашения показаний( т.11 л.д.125-131; л.д.171-173) потерпевший их поддержал в полном объеме и показал, что он не желает поддерживать исковые требования о взыскании ущерба, причиненного ему и не настаивает на строгом наказании подсудимым. Свои показания потерпевший подтвердил в ходе проверки показаний на месте(т.11л.д.137-160) По предложению государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в судебном заседании были оглашены показания умершего свидетеля А.А.С. (т.11л.д114-117) который в ходе следствия показал, что ФИО9 его знакомый и в <дата> он обратился к нему с просьбой позвонить парню по имени А.( Л.А.В.) и сказать ему в грубой форме, что у него будут проблемы и если он хочет их избежать, то ему необходимо сегодня передать до 22 часов денежные средства в сумме 80000 рублей. Денежные средства необходимо положить в пачку от сигарет и сбросить пачку возле магазина <номер> и отойти на расстояние от магазина. ФИО1 попросил это сделать его, поскольку А. знал голос ФИО9 и тот опасался, что может быть узнан. Просьбу ФИО9 он выполнил, совершил данный звонок. За совершение данного звонка ФИО1 ему ничего не обещал, он это сделал на безвозмездной основе. Протоколом выемки (т11.л.д.133-136)установлено, что в ходе производства выемки у потерпевшего Л.А.А. была изъята копия договора на получение «Потребительского кредита» от <дата>, заключенного между Л.А.А. и ПАО «Сбербанк» ;(т.11л.д.175-177)у Л.А.В. изъята выписка по счету; изъятые документы осмотрены(т.11л.д178-193); По событиям предъявленного обвинения по факту мошенничества у потерпевшего Л.А.В.( 71000 рублей) виновность подсудимого ФИО9 подтверждается следующими доказательствами: Подсудимый ФИО9 в суде свою вину признал частично и в ходе следствия показал(т.6л.д.1-20) (т.5л.д.74-81), что он и ФИО13 решили «разыграть» Л.А.А., с целью завладения его денежными средствами а именно: <дата> Л.А.В. поинтересовался у него сможет ли он помочь ему в приобретении травматического пистолета. Он после этого поговорил с ФИО13 и они снова решили обмануть Л.А.В., а именно: что он нашел у кого можно купить травматический пистолет за 40 тыс. рублей и после того, как он поедет покупать пистолет его задержат полицейские и для урегулирования вопроса им тоже нужно будет отдать деньги. После этого он позвонил Л.А.В. и сказал, что может купить пистолет за 40 тыс. рублей, сумма его устроила, договорились, что за пистолетом поедет он- ФИО9, Л.А.В. привез ему деньги и он, якобы, поехал за пистолетом, при этом телефон отключил, чтобы Л.А.В. переживал. Через некоторое время он включил телефон и позвонил Л.А.В., который в это время находился у ФИО13, сказал Л.А.В., что его задержали сотрудники полиции и чтобы его отпустили, требуются еще деньги, Л.А.В. перевел деньги, и он сообщил, что его отпустили. Деньги Л.А.В. они поделили поровну с ФИО13, он их потратил на свои нужды. Свои показания ФИО9 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т.6 л.д.21-46) Потерпевший Л.А.А. показал, что <дата> после получения СМС сообщения о требовании денег и угроз его семье, он обратился к ФИО9 с просьбой приобрести для него нелегально травматический пистолет, ФИО9 сообщил, что может ему помочь в этом. <дата> ему позвонил ФИО13 и сообщил, что пистолет можно приобрести в <адрес> за 40000 рублей и поедет за ним ФИО9, деньги следует отдать ему, что он и сделал. После чего вместе с ФИО13 ожидал звонка от ФИО9, тот перезвонил и сообщил, что его задержали сотрудники полиции, и просят передать им 50000 рублей за прекращение дела, у него было только 30000 рублей, остальные пообещал добавить ФИО13, после чего он перевел имеющиеся у него 30000 рублей и позднее узнал, что у ФИО9 все в порядке. Данную сумму ущерба он также не желает взыскивать с подсудимых. Оглашенные показания в суде ( т.11 л.д.78-83;125-131) поддержал. Свои показания потерпевший Л.А.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т.11л.д.137-159) Протоколом выемки (кредитный договор) (т.11л.д.133-136) и выписки по счету(т.11л.д.175-177)установлено, что данные документы были предоставлены Л.А.В. следствию и у него изъяты; осмотрены(т11.л.д178-193) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств(т.11л.д.194-195). По событиям предъявленного обвинения по факту вымогательства у потерпевшего П.Д.С. виновность подсудимых ФИО10 и ФИО4 подтверждается следующими доказательствами: Подсудимый ФИО10 в суде свою вину признал частично и в ходе следствия (т.6л.д.77-83;84-108;157-166) показал, что примерно <дата>, он от ФИО13 узнал, что П.Д.А., который также общался с ними, должен был от кого-то забрать героин и принести его ФИО13, но П.Д.С. принес вместо героина муку, а ФИО13 передал данный пакет кому-то, и тем самым П.Д.С. его подставил. За это требуется найти П.Д.С. и наказать, забрав с него деньги в сумме 50000 рублей: 25000 рублей за героин и 25000 рублей за моральный ущерб. Он, ФИО9, их общие знакомые К.В.С., П. искали П.Д.С. примерно 2-3 месяца, но не могли его найти, а <дата>, ему позвонил ФИО13 сказал, что П.Д.С. прячется у Ч.В.Д.. Когда он подошел к дому Ч.В.Д., увидел, что там были П. по прозвищу Г. К.В.С., В.С.А. и Л.Д.А.. Он стал спрашивать причину, по которой П.Д.С. не отдает деньги и прячется, тот ничего ему не ответил, тогда он отвел П.Д.С. в другую комнату поговорить, там он ударил его несколько раз кулаком, также его ударил и Л.Д.А., при этом говорил П.Д.С., что бьет его за то, что тот не отдает деньги. Ему позвонил ФИО13 и сказал, что подъедет ФИО4 и П.Д.С. нужно вывести на улицу, с ним также хочет поговорить ФИО4. На улице ФИО4 нанес кулаком удар по лицу П.Д.С., от удара П.Д.С. сел на землю. После этого ФИО4 стал разговаривать с П.Д.С., он говорил, что тот поступил плохо, подставил людей, также сказал, что он должен отдать 50000 рублей и после этого нанес ему удар ногой по лицу, после чего уехал, а он позвонил ФИО13 и рассказал, что приезжал ФИО4 и они сильно побили П.Д.С.. После прослушивания аудиозаписей телефонных разговоров ФИО10 узнал голоса ФИО4 и ФИО13, где речь идет о том, что ФИО13 говорит, что нашли П.Д.С., его будут «ломать» и ждут его, а также поинтересовался нормальная ли сумма была выставлена в требовании П.Д.С. в размере 50000 рублей, ФИО4 ответил, что данная сумма нормальная и он тоже подъедет поговорить с П.Д.С., условились, что нужно действовать, как договорились. После оглашения показаний ФИО10 их поддержал и пояснил, что данный эпизод с П.Д.С. признает, за исключением организованной группы. Свои показания ФИО10 подтвердил в ходе проверки показаний на месте т.6 л.д.113-142 Подсудимый ФИО4 в суде свою вину признал полностью и показал, что был знаком со всеми подсудимыми, за исключением ФИО3, также знал П.Д.С., со всеми были нормальные отношения. <дата>, он находился в гостях у ФИО13 и И. ему рассказал, что его знакомый П.Д.А. забрал у кого-то наркотик, должен был передать ему, но «подставил» его и он не может уже длительное время его найти, а когда найдет, обещал «поставить его на деньги». И. обратился к нему с просьбой, если он увидит П.Д.С. -сообщить ему, а после того, как П.Д.С. отдаст ему деньги, он с ним рассчитается, при этом сумму «И. не называл. Он понимал, что просто по требованию, П.Д.С. деньги не отдаст, что на него нужно оказать психологическое или физическое давление с его стороны, либо со стороны ФИО13. Примерно в <дата>, ему позвонил ФИО13 и сказал, что знает, где П.Д.С. и поинтересовался, будет ли он с ним встречаться, и подходящая ли сумма для требования в 50000 рублей, он ответил ФИО13, что сумма требования нормальная. Спустя какое то время снова позвонил ФИО13 и сказал, что его парни нашли П.Д.С. и его избили, он тоже сказал, что подъедет к магазину « Метелица», где находился П.Д.С. с парнями. На месте он увидел ФИО10, который также общался с ФИО13, увидел сидящего, на корточках парня, на лице у него были следы крови, он понял, что это именно тот парень – П.Д.С., которого искал ФИО13. Он стал спрашивать Д., зачем он так поступил со своими друзьями, стал унижать его морально и потребовал от него 50000 рублей, после чего нанес ему удар правой ноги ему в область головы и после этого ушел. На следующий день он позвонил ФИО13, рассказал о своих действиях и сказал ФИО13, что он погорячился, что П.Д.С. уже наказали физически и от него нужно отстать, больше они на данную тему не разговаривали. Он признает вину полностью и приносит извинения потерпевшему. Он согласен с оглашенными показаниями на следствии( т.6 л.д.207-217;т.7л.д.16-21)в полном объеме. Свои показания ФИО4 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т.7 л.д.1-11) Потерпевший П.Д.А. показал, что примерно <дата>, он по поручению ФИО13 забрал у женщины по имени Н. наркотические средства-героин и 10000 рублей, которые должен был передать ФИО13, но по дороге, увидев полицейскую машину, он сбросил деньги и наркотики, впоследствии деньги нашел, а наркотики нет, в связи с чем, дома насыпал в пакетики манку, и отдал все ФИО13. Через некоторое время узнал, что ФИО13 его ищет, стал от него прятаться, ФИО13 ему звонил, угрожал, что ему «придет конец», если он не отдаст ему деньги и вскоре люди ФИО13 его нашли у Ч.В.Д., где он выпивал. ФИО10 его избил, и передал ему телефонную трубку, в которую ФИО13 ему сказал, что он ему должен за героин 20000 рублей, а через некоторое время его вывели на улицу, туда подъехал ФИО4, ногой ударил его в лицо, и выдвинул требование о передаче им уже 50000 рублей. Он простил ФИО10 и ФИО4 и не имеет к ним никаких претензий. После оглашения показаний на следствии( т.10 л.д.176-181) потерпевший их полностью поддержал и кроме того показал, что действительно изначально он думал, что люди отдают ФИО13 денежные средства, которые они заняли у него, либо отдают долг перед кем-то, но позже он начал понимать, что ФИО13 занимается противоправной деятельностью, связанной с вымогательствами денежных средств и имущества у жителей города и прекратил с ним общение. Свои показания потерпевший П.Д.С. подтвердил в ходе проверки показаний на месте(т.10 л.д.182-199) Свидетель П.А.Д. –отец потерпевшего показал, что <дата> ему от сына стало известно, что по факту вымогательства у него денежных средств, возбуждено уголовное дело. Конкретные обстоятельства вымогательства, ему неизвестны. Оглашенные показания на следствии (т.10л.д140-143) свидетель в целом поддержал, подтвердив, что ФИО9 с парнями приезжал к нему, говорил, что Д. должен деньги, угрожал, что сына и его тоже найдут в речке, он передал ФИО9 5000 рублей, затем Макаров вновь приходил и угрожал ему на рабочем месте, но он ответил, что не боится никого. Свидетель К.В.С. показал, что знаком с подсудимыми и поддерживал с ними нормальные отношения. Примерно <дата> он был на тренировке с ФИО10, когда тому позвонил ФИО13 и сообщил, что П.Д.С., которого ФИО13 разыскивал длительное время, находится в доме неподалеку от них. Он слышал, что ФИО13 разыскивал П.Д.С. за то, что тот украл телефон у знакомого ФИО13 и телефон возвращать не хочет. После этого он и ФИО10 пошли к указанному им дому, он догадался, что П.Д.С. находится дома у Ч.В.Д.. Вместе с ним и ФИО10 за П.Д.С. пошли В.С.А., Л.Д.А. и П. Он и В.С.А. остались у дома, а остальные поднялись в квартиру. Что происходило в квартире Ч.В.Д., он не знает, но через некоторое время Л.Д.А. и ФИО10 вывели П.Д.С. на улицу, следом вышел П.. Была ли кровь на лице П.Д.С., он не обратил внимание. После этого Л.Д.А. повел П.Д.С. к «Дому творчества пионеров», там он увидел, как Л.Д.А. нанес удар ногой в область головы П.Д.С., П.Д.С. в это время сидел на корточках. Также в это время к П.Д.С. подошел ФИО10 и ФИО4, он слышал, что разговаривали они про какие-то деньги. Также он увидел, как ФИО4 нанес удар ногой в область головы П.Д.С., после этого ФИО4 ушел за здание «Дворца пионеров», а у П.Д.С. он увидел на лице кровь, ссадины и кровоподтеки. Оглашенные показания на следствии( т.7 л.д.232-241) свидетель поддержал. По предложению государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей обвинения А.Л.А., ПЕ.З., В.С.А., Л.Д.А., Ч.В.Д.. Свидетель А.Л.А. (т.10л.д.214-216) показала, что П.Д.А. ее сын. <дата> ночью сын вернулся домой, был сильно избит, сразу ничего не рассказал, впоследствии пояснил, что его избили парни за то, что он не отдает деньги И. за что он был должен и кто именно его избил, Д. не говорил, сообщил, что сначала били дома у Ч.В.Д., затем на улице. Уже <дата>, от Д. стало известно, что по факту вымогательства у него денежных средств, возбуждено уголовное дело, но обстоятельства уголовного дела он так ей и не рассказал. Свидетель П.В.А. (т10.л.д156-158) показала, что <дата> она была в гостях у З. и ее сожителя Ч.В.Д., также там находился и П.Д.А., они выпивали, когда в 21-22 часу к ним пришли трое парней. Один из парней стал спрашивать у П.Д.С., почему он прячется от И. стали спрашивать про какие-то деньги, П.Д.С. был напуган, он пытался оправдаться, парни взяли за одежду П.Д.С. и завели его в спальню. Она слышала как П.Д.С., находясь в комнате, просил его не бить. После этого парни вывели П.Д.С. на улицу, они также вышли за ними и видели, что недалеко от подъезда в стороне «ДК Пионеров» П.Д.С. стоял на коленях, вокруг него она видела силуэты парней, примерно 4 человека. Свидетель З.Л.И. (т.10л.д145-147) дала аналогичные показания, пояснив, кроме того, что парни завели П.Д.С. в спальню и причинили ему там телесные повреждения, а затем вывели на улицу. Свидетель В.С.А. (т.10л.д153-155) показал, что примерно <дата> ему позвонил друг Л.Д.С. и рассказал, что его попросили поймать какого-то парня и пригласил его помочь ему в этом, он согласился помочь другу и они пришли к дому, который расположен возле магазина « Метелица» по ул. Горького. Он увидел, что в подъезде стоял К.В.С., ФИО8, ФИО15 он знал визуально, обучались вместе в техникуме, близких отношений не было. С П. знаком с детства, выросли в одном районе, ему никто ничего не пояснил. Через некоторое время они из подъезда вывели П.Д.А., которого он знал визуально, т.к. вырос в районе <адрес> На улице было темно и не может сказать, была ли у него на лице кровь или нет. Парни и П.Д.С. отошли ближе к «Дворцу Пионеров», он с ними не пошел, а пошел вниз к ул. Калинина. Что происходило дальше ему неизвестно. Свидетель Л.Д.С. (т.10л.д229-233) показал, что примерно <дата>, вечером ему позвонил кто-то из его знакомых, возможно В.С.А. или П., или сам И. его попросили подойти к двухэтажному бараку, который располагается напротив магазина «Метелица», что по ул. Горького, ему сказали, что нужна его помощь. Он подошел к данному дому, также возле дома он увидел ФИО8, П. В.С.А. и К.В.С.. Кто-то сказал, что в одной из квартир находится П.Д.А., он «накосячил» И. и с ним нужно поговорить, также сказали, что в квартире он может быть не один и может произойти конфликт. Он, П. и ФИО8 зашли в квартиру, где должен быть П.Д.С., В.С.А. и К.В.С. остались в подъезде. Когда они прошли на кухню, то увидели там П.Д.А., девушку и Ч.С.. ФИО10 стал у П.Д.С. спрашивать, почему он прячется, по какой причине он не отдает деньги, П.Д.С. ничего не смог пояснить. ФИО10 позвал П.Д.С. в другую комнату, где сказал ему- Л.Д.А. ударить П.Д.С., он ударил его по лицу кулаком, тот упал на диван, после этого ФИО10 примерно два раза ударил кулаком по лицу П.Д.С. и сообщил ему, что били его за то, что он не отдает деньги. После этого они втроем вывели на улицу П.Д.С., где он нанес примерно два удара ногой в область головы П.Д.С. и примерно два удара в область головы кулаком. Для чего он наносил удары П.Д.С., пояснить не может, наверно чтобы как-то выглядеть перед другими парнями физически сильнее их. Через некоторое время к П.Д.С. подошел ФИО10 и какой-то парень, а он ушел в сторону, о чем они разговаривали с П.Д.С., не знает, но он увидел, что парень, который подошел с ФИО10 ударил П.Д.С. ногой в область лица, после этого он пошел домой. Свидетель Ч.В.Д. (т.10л.д131-134) показал, что примерно <дата> он распивал пиво со своими знакомыми– ПЕ., З,, П.Д.А.. К ним постучал и в двери, кто-то из девушек открыл двери, зашли 3 парня, среди которых был ФИО10. Он плохо помнит дальнейшие события, т.к. был пьян, видел, что П.Д.С. ФИО10 вывел с кухни, а затем они куда-то ушли, он лег спать. На следующий день ему рассказали, что П.Д.С. увели на улицу и там избили. Заключением судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата> (т.18л.д236-237) установлено, что у П.Д.А. установлен дефект – скол передне-нижнего угла коронки 5 зуба на верхней челюсти. Данное телесное повреждение не расценивается как вред здоровью. Протоколами осмотра места происшествия (т.10л.д.200-206) (т.10л.д.207-213)установлено, что были осмотрены участки местности дома по <адрес> и задний двор «ДК Пионеров» по адресу: <...>., где были причинены телесные повреждения П.Д.С. в <дата> Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> (т2.л.д.49-53) установлено, что объектом осмотра являются документы, и материальные носители информации - оптический диск представленные для приобщения к материалам уголовного дела: Сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности поступившие из Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий», полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в период с <дата> по <дата> в отношении гражданина ФИО4; Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или суду, согласно которого в период с <дата> по <дата>, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении гражданина ФИО4; Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, Постановление Кемеровского областного суда, согласно которому разрешено ограничение Конституционного права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений в отношении ФИО4 ; Справка-меморандум по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении гражданина ФИО4, из которой усматривается, что в период с <дата> по <дата> проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров», направленное на производство негласной аудио записи телефонных переговоров гражданина ФИО4 ; Копия компактного диска «СD-R» <номер>с с записью 22 (двадцати двух) фонограмм телефонных переговоров, полученных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении ФИО4; По событиям предъявленного обвинения по факту вымогательства у потерпевшего Щ.В.Н. виновность подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами: Подсудимый ФИО3 в суде свою вину признал частично и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст51 Конституции РФ, на основании п.3ч.1 ст.276 УПК РФ его показания на следствии были оглашены в судебном заседании( т.7 л.д. 47-54; 86-99;108-136; 152-163), где он показал, что <дата> ФИО13 ему сказал, что Щ.В.Н. ему не отдал деньги и с него любыми путями надо их стрясти. ФИО13 также сказал, что часть денег, которые удастся забрать у Щ.В.Н., он даст ему, т.е. ФИО13 его заинтересовал в материальном плане, после этого он стал искать Щ.В.Н., стал узнавать у знакомых про него, где он может находиться и т.д. ФИО13 ему говорил, что когда он найдет Щ.В.Н., ему надо сначала «вломить», т.е причинить ему телесные повреждения, а потом с ним говорить, также ФИО13 говорил, что как он его найдет, то нужно будет позвонить ему, т.е ФИО13 и он даст дальнейшие распоряжения, как ему действовать дальше со Щ.В.Н.. Он искал Щ.В.Н., спрашивал у своих знакомых про него. Иногда ему удавалось найти Щ.В.Н. случайно, тогда он сразу звонил ФИО13 и говорил, что он встретил Щ.В.Н., передавал трубку Щ.В.Н. и ФИО13 с ним разговаривал, иногда он просто ставил телефон на громкую связь и, таким образом, происходило общение ФИО13 и Щ.В.Н., иногда при встрече, он причинял телесные повреждения Щ.В.Н., но не значительные, забирал у него деньги, суммы были разные от 200 рублей до 2000 рублей. После этого, он сразу звонил ФИО13 и говорил, что ему удалось забрать немного денег у Щ.В.Н., впоследствии он приносил деньги ФИО13 и тот ему часть из них отдавал, суммы также были разные от 100 рублей до 500 рублей, иногда он просто отдавал деньги ФИО13, и тот ему ничего не давал, говорил, что в следующий раз. При каждой встрече со Щ.В.Н., последний ему и ФИО13 говорил, что он больше не будет прятаться, будет на связи, и понемногу будет отдавать деньги, но каждый раз Щ.В.Н. приходилось снова искать. Примерно в декабре 2016 года ему сообщили, где можно найти Щ.В.Н., он нашел его, побил из-за того, что он не отдает деньги и забрал у него около 2000 рублей. Также может пояснить, что в период с середины лета 2016 года по конец декабря 2016 года он в общей сложности забрал у Щ.В.Н. примерно около 8200 рублей из этих денег, с разрешения ФИО13 оставил себе примерно 3000 рублей. Вину признает, за исключением признака организованной группы. Потерпевший Щ.Д.С. показал, что <дата> он взял в долг тысячу рублей у отца своей знакомой, пообещав вернуть долг в течение месяца, но не смог этого сделать. После этого, от кого-то из своих знакомых, ему стало известно о том, что его ищет парень по прозвищу И. в связи с тем, что он не возвратил данный долг. <дата> вместе с К.А.А. они поехали на его автомобиле <данные изъяты> в «21 магазин», который расположен по адресу: <...>. Там он встретил И. его усадили в багажник автомобиля и привезли на кладбище 10 участка, там к нему подошел парень, два раза ударил его в область правого уха, левой руки разрядом тока электрошокера, от чего он испытал сильную боль и еще больше испугался. «Инвалид» через открытое окно спросил: «понял ли он, за что это все с ним делают?» он ответил, что понял, что должен 1000 рублей. И. сказал, что он теперь должен не 1000 рублей, а 50000 рублей и их он должен отдать именно ему. Также он сказал, что если он не отдаст ему деньги, то с ним может произойти все что угодно. После этого, ему стал звонить ФИО13 и спрашивал, когда он отдаст деньги, он стал прятаться, практически не выходил из дома, так продолжалось до <дата> когда он случайно на улице встретил ФИО3, который схватил его за одежду и стал спрашивать, когда он отдаст долг И. Он понял, что ФИО13 помнит про долг, он пытался оправдаться, но ФИО3 ударил его кулаком по лицу и снова стал спрашивать про деньги. В это момент он понял, что ФИО3 и ФИО13 действуют вместе, так как, как ФИО3 при нем позвонил ФИО13 и телефон поставил на громкую связь, и спросил, что с ним делать, ФИО13 сказал ФИО3 ударить его. У него с собой были какие-то деньги, но не много, примерно 100-200 рублей, ФИО3 забрал их и сказал, чтобы он не прятался, а искал возможность вернуть долг. ФИО13 и ФИО3 звонили, иногда он не брал трубку, иногда, когда отвечал ФИО13, он спрашивал его про долг, говорил, что он его найдет и «зароет в землю» если он не отдаст деньги. С разной периодичностью его находил и ФИО3, он приходил к нему домой, иногда караулил у дома на своей машине <данные изъяты> Хотя он на следствии и говорил, что ФИО3 его бил каждый раз, когда находил, на самом деле, он ударил его пару раз, угрозы ему высказывал ФИО13, он частями передавал для ФИО13 деньги. Он подтверждает, что в общей сложности передал ФИО13 8200 рублей, но взыскивать данный ущерб он не просит с подсудимых, на строгой мере наказания ФИО3 не настаивает, принимает его извинения. Оглашенные показания на следствии в целом поддержал.(т.9 л.д.71-75;149-155) Протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Щ.Д.С. (т.9л.д91-107) установлено, что ходе проведения проверки показаний на месте потерпевший Щ.Д.С. подтвердил свои показания данные им на предварительном следствии и находясь возле магазина № 21 по пер. Головина, 30, показал, каким образом он был доставлен на территорию кладбища и каким образом и где ему причиняли телесные повреждения и выдвинули требования о передаче денежных средств в сумме 50000 рублей. Свидетель К.В.С. показал, что он слышал от ФИО13, что Щ.В.Н. должен ему деньги, за что он ему был должен и какую сумму, ему было неизвестно, но он знал, что Щ.В.Н. небольшими суммами отдавал деньги ФИО13. Два раза его ФИО13 просил встретиться со Щ.В.Н. и забрать у него деньги, ФИО13 ему говорил, что Щ.В.Н. находится возле магазина, один раз он встречался со Щ.В.Н. возле «21 магазина», второй раз встречался с ним возле магазина «Е.», Щ.В.Н. ему передавал деньги для ФИО13, первый раз 500 рублей, второй раз 700 рублей. Данные деньги он передавал ФИО13. Оглашенные показания на следствии свидетель поддержал.(т.7л.д 232-241) Свидетель Б.А.Н. показал, что он плохо помнит события в отношении Щ.В.Н., но после оглашения его показаний на (т.9л.д77-80), из которых усматривается, что он находился в автомобиле возле магазина №21, когда к нему подошел парень и попросил открыть багажник и туда поместил Щ.В.Н., и сказал везти его на кладбище 10 участка, он подчинился, а автомобиль <данные изъяты> в котором находился ФИО13, поехал за ним. На кладбище он остановился, Щ.В.Н. вытащили из багажника и он сразу уехал, данные показания свидетель поддержал. Свидетель К.А.А. показал, что он видел, как возле магазина №21, где он общался с И. подъехал еще один автомобиль <данные изъяты> парень вытащил Щ.В.Н. из автомобиля И. и усадил в багажник подъехавшего автомобиля, после чего оба автомобиля тронулись, он также поехал за ними, т.к. ему было интересно, что будет со Щ.В.Н. далее. Они приехали на кладбище в районе «10-го участка», Щ.В.Н. вылез из багажника и он видел, как один из парней ударил Щ.В.Н. в область правого уха разрядом электрошокера, после чего его подняли и усадили в его автомобиль, возле магазина « Настенька» он высадил парня и Щ.В.Н.. Оглашенные показания на следствии свидетель поддержал в полном объеме.(т.10л.д62-72) Свидетель З.А.И. показал, что с ФИО3 у него дружеские отношения, ему было известно, что примерно <дата> ФИО3 стал близко общаться с жителем «Центрального района» по имени А. по прозвищу И. конкретно какие были взаимоотношения ФИО3 с «И. сказать не может, но со слов ФИО3 было известно, что у них имеются какие-то общие дела. Парня по фамилии Щ.В.Н. он знает, он житель <адрес> жили по соседству. Помнит, что в период с <дата> по <дата> когда он был вместе с ФИО3, они подъезжали к дому Щ.В.Н., проверяли дома ли он, на его вопрос для чего ему нужен Щ.В.Н., ФИО3 говорил, что он должен деньги, ФИО3 постоянно искал Щ.В.Н.. Примерно <дата> ФИО3, когда они катались на его машине по «10-му участку» случайно встретил Щ.В.Н., он выходил из машины и о чем-то с ним разговаривал, это было примерно два раза. Чайков всегда отводил Щ.В.Н. от машины и их разговора, он не слышал. Оглашенные показания свидетель поддержал(т9.л.д.164-166). По предложению государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в судебном заседании были оглашены оказания не явившихся свидетелей обвинения Щ.В.Н., Т.А.В., Р.М.А., Т.Е.К., Г.С.Н., Р.А.С.. Свидетель Щ.О.А. –мать потерпевшего (т9.л.д81-83) показала, что примерно <дата> она находилась дома в гостях у сына. В этот день к сыну приехал сотрудник полиции и стал спрашивать его про отношения с парнем по прозвищу И. и сын стал рассказывать, что у него И. со своими друзьями вымогал деньги, ставил его на «счетчик.» После того, как сотрудник полиции уехал, она стала расспрашивать Д. про данные обстоятельства, но сын сказал, что он не хочет разговаривать на данную тему. Он только напомнил ей случай, когда он отказался по ее просьбе сходить в магазин «Е.», т.к. боялся встретить И. или его друзей. После этого она стала вспоминать, что примерно <дата> когда кто-то к ним стучался в дверь, Д. просил сказать, что его дома нет. Она также вспомнила, что примерно на протяжении <дата> к ней часто приходили какие-то парни и интересовались где можно найти Д., она говорила, что она не знает где он. Она может сказать, что часто приезжал и спрашивал Д. парень по имени В., он также <адрес>, как у него фамилия она не знает, но у него имеется прозвище «Ч.В.Н.». Свидетель Т.А.В. –сожительница потерпевшего (т.9л.д87-88)показала, что <дата> она вместе со Щ.Д.С. и детьми проживала в доме, расположенном по адресу: <адрес>. <дата> она заметила, что поведение Щ.Д.С., изменилось, он стал каким-то осторожным, о чем-то переживал, постоянно оглядывался по сторонам, когда прогуливался по улице, а также он периодами просил у нее денежные средства от 500 до 2000 рублей, говорил, что ему надо отдать долг, но кому был должен сначала не говорил. Позднее Щ.В.Н. рассказал, что брал в долг незначительную сумму, но вовремя не смог отдать и этот человек обратился к « блатным», которые встретили его летом возле магазина №21, вывезли на кладбище и, требовали вернуть долг, но только уже в сумме 50000 рублей, били его электрошокером. С тех пор Щ.Д.С. стал платить И. денежные средства за несуществующий долг. Как ей говорил Щ.Д.С., денежные средства он передавал не напрямую И. а через ФИО3. ФИО3 она видела однажды, в <дата>, когда тот приехал к Щ.В.Н. и забрал у него 2000 рублей, которые она передала сожителю. Позднее он ей все рассказал, что с него вымогают деньги и угрожают сжечь дом, если он их не отдаст. Свидетель Р.М.А. (т.9л.д84-86)показала, что у нее есть знакомый Щ.Д.С., она помнит, что примерно в <дата>, время было примерно 20 часов, Щ.В.Н. кто-то позвонил на мобильный телефон, он с кем-то поговорил и после этого он стал просить у сожительницы 2000 рублей. Для какой цели он у нее просил, она не знает. После того как он взял у нее деньги, он вышел на улицу, вернулся примерно через 5 минут. Свидетель Т.Е.К. ( ФИО17)(т9.л.д.133-134) показала, что со Щ.Д.С. она знакома давно, примерно 10 лет. Она не помнит, чтобы Щ.В.Н. к ней обращался и просил, чтобы она подождала с возвратом денег, которые он занял у ее отчима Г.С.Н. Свидетель Г.С.Н. (т9.л.д130-132) показал, что примерно в <дата> он занял Щ.Д.С., который общался с его падчерицей Ж. (Т.Е. 1000 рублей, пообещав вернуть долг в течение месяца либо ему, либо падчерице, но деньги так и не вернул. Свидетель Р.А.С. (т9.л.д140-143) показал, что <дата> когда он подъехал к дому А.( ФИО13), к нему в машину на переднее сидение парни занесли А., позже узнал фамилию одного из этих парней-ФИО10, который также поехал с ними. Они подъехали к магазину <номер>, и через некоторое время к машине подошел ранее незнакомый парень, И. стал с ним разговаривать. Разговор был про то, что парень кому-то продал машину, и кто-то не отдает деньги. Через некоторое время подъехал автомобиль <данные изъяты>, затем автомобиль «<данные изъяты>. ФИО10 подвел к И. ранее незнакомого парня, которого И. дал указание погрузить в багажник автомобиля <данные изъяты> после чего все автомобили поехали на кладбище 10 участка, где И. достал электрошокер и передал ему, попросил несколько раз ударить данного парня электрошоком. Он выполнил указание И. который после удара током, спросил парня «понял ли он за что получил», после чего все приехали снова к магазину <номер>. Протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т.9л.д.124-129)установлено, что объектом осмотра являлась территория городского кладбища на «10-м участке» где в ходе осмотра места происшествия участвующий в осмотре Щ.Д.С. показал место, где ему были выдвинуты требования в передаче денежных средств под угрозой применением насилия и применением насилия суммы в 50000 рублей. Протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т.9л.д.119-123)установлено, что объектом осмотра являлась территория перед магазином № 21 по пер. Головина, 30, где участвующий Щ.Д.С. показал, что возле данного магазина его увезли на территорию кладбища. По событиям предъявленного обвинения по факту вымогательства у потерпевшего И.В.Ю. виновность подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами: Подсудимый ФИО3 в суде свою вину признал частично и в ходе следствия показал, что примерно в <дата> ему позвонил И. и сказал, что нужно найти одного мужчину, позже узнал его имя и фамилию – И.В.Ю., который проживает по <адрес>. И. сказал, что И.В.Ю. ему должен деньги за то, что он распродал запасные части с автомобиля <данные изъяты>, его нужно найти и «вдолбить», «поставить на бабки», но так, чтобы вернуть деньги владельцу «<данные изъяты> и самим осталось. Конкретно сумму они не оговаривали. После этого, он несколько раз на своем автомобиле приезжал к дому <номер> по <адрес>, но никого не мог застать дома, приехав в очередной раз, застал двоих мужчин, один из которых был пьян, как позднее узнал, пьяным был И.В.Ю., второй мужчина был Т.Е.А.. Он стал спрашивать И.В.Ю., почему и как получилось, что он продал запасные части, потребовал от него 600000 рублей, на что И.В.Ю. пояснял, что он ничего не продавал, их украли, и он сам найдет того, кто это сделал, платить деньги не собирается. Тогда он взял на улице палку и стал ей наносить удары по различным частям тела И.В.Ю., ударил его не менее 5 раз. Удары он наносил из-за того что И.В.Ю. отказался отдавать деньги, тем самым он показал ему свое физическое превосходство и чтобы он понимал, что если он откажется отдавать деньги, то будет еще хуже. В итоге И.В.Ю. сказал, что отдаст деньги, после чего он позвонил И. включил громкую связь и сообщил ему, что «вломил» И.В.Ю.. И. сказал, чтобы он забрал у И.В.Ю. паспорт, с тем, чтобы оформить на него кредит, И.В.Ю. вынес ему паспорт, он взял его номер телефона и уехал. После этого он и И. стали решать, каким образом можно оформить кредит на И.В.Ю. т.к. понимали, что он не отдаст им деньги. И.В.Ю. он угрожал, что ему придет «конец», если он обратиться в полицию. Вину признает, за исключением организованной группы. По предложению государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего И.В.Ю., местонахождение которого, установить не представилось возможным. Потерпевший И.В.Ю. (т8.л.д.205-208) показал, что примерно <дата> он познакомился с Т.Е.А. и тот предложил ему пожить в <адрес>, помогать ему с ремонтом автомобиля <данные изъяты> он согласился, часть запасных частей хранились в доме. <дата> он начал тайно от хозяина, торговать спиртом, а в ноябре Т.Е.А. уехал на заработки, ему продукты приносила П.М.А.-сожительница Т.Е.А.. <дата> к нему приехали парни на автомобиле <данные изъяты> за рулем была девушка. На переднем сидении сидел парень крупного телосложения, который представился И. с ним был парень по прозвищу Г. И. сказал ему, что торговать спиртом без его разрешения нельзя, он должен ему платить 1000 рублей в месяц. Он сразу лично ему в руки отдал 2000 рублей за два месяца вперед. После этого он перестал торговать спиртом, так как сам запил, пил 2 месяца и за это время с автомобиля <данные изъяты> сняли запасные части, украли запчасти и из дома. Примерно <дата> он находился у знакомого, где распивал спиртное, когда к нему пришел Т.Е.А. и стал предъявлять претензии по поводу похищенных запчастей, он пообещал либо найти похитителей, либо отработать, после чего вернулся в дом Т.Е.А. на <адрес>. В этот же вечер к нему приехал ФИО3, который сначала поговорил с Т.Е.А., а затем обратился к нему и сказал, что за разукомплектованный <данные изъяты> он должен 600000 рублей ему. Он стал возражать, но ФИО3 стал его бить бейсбольной битой, которая была у него в руках, нанес не менее 8 ударов. После этого, ФИО3 при нем набрал номер телефона и включил громкую связь, сначала разговаривал, как он понял, с «И. который дал указание забрать его-И.В.Ю. паспорт, и оформить на него кредит, он, опасаясь, что его снова будет бить ФИО3, вынес и отдал ему свой паспорт, после чего ФИО3 уехал, а через некоторое время он стал ему звонить, угрожать, что если он обратится в полицию, ему придет «конец». <дата> ФИО3 ему снова позвонил и сказал, что скоро ему нужно будет поехать с ним для оформления кредита, также сказал, что если он откажется, то они его «сломают», т.е он ему снова угрожал физической расправой, но когда нужно будет подъехать и куда ФИО3 не сказал, сказал, что позвонит. Свои показания И.В.Ю. также подтвердил в ходе проверки показаний на месте(т.8л.д 218-224). Свидетель Х.О.Л. показал, что у него имеется прозвище Г. <дата> ему позвонил его знакомый И. и спросил, не знает ли он, кто на <адрес> торгует спиртом, он ответил, что знает и пообещал ему показать этот дом. В этот же день вечером А. приехал на автомобиле <данные изъяты>. Кроме него в автомобиле было два парня, он показал дом, хозяин был на вахте, а спиртом торговал его работник по имени В.( И.В.Ю.), он позвал его и тот разговаривал с И. о чем шел разговор, ему не известно. Оглашенные показания на следствии (т.8л.д.183-185) свидетель полностью поддержал. По предложению государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей обвинения Т.Е.А., П.М.А.. Свидетель Т.Е.А. (т8л.д.188-191) показал, что <дата> он уехал на заработки, а за домом и <данные изъяты>, который стоял на придомовой территории, оставил присматривать И.В.Ю., вернувшись домой <дата>, обнаружил, что доме уже никто давно не проживал, часть запасных частей на автомобиль «<данные изъяты> пропала. Он стал искать И.В.Ю. и от соседей и сожительницы узнал, что И.В.Ю. в его отсутствие торговал спиртом и платил за «крышу» И. также он пропил часть запасных частей. От сожительницы ему стало известно, что она обратилась к «И. чтобы он нашел И.В.Ю.. <дата> в дом на <адрес> пришел ранее незнакомый парень, его фамилию узнал позднее- ФИО3 и сообщил, что ему нужен И.В.Ю., что он от И. пришел за деньгами за торговлю спиртным. В процессе их разговора он рассказал ФИО3, что И.В.Ю. и ему должен за то, что он продал его запчасти. После этого Ч.В.Н. ушел, а он нашел И.В.Ю. и вернул его в дом. Примерно через 1,5 часа Чайков вновь приехал и стал общаться с И.В.Ю. на улице, когда он вышел к ним, то увидел, что ФИО3 бьет И.В.Ю. бейсбольной битой и говорит при этом, что тот должен им деньги. ФИО3 пояснил, что когда И.В.Ю. отдаст им деньги, они вернут ему за запчасти, а остальные оставят себе, после чего он разговаривал с кем-то по телефону, затем И.В.Ю. вынес паспорт и отдал его ФИО3. Позже от И.В.Ю. ему стало известно, что от него требовали деньги за то, что тот продал запасные части от «Камаза» и за то, что он просрочил оплату за торговлю спиртом. Он видел, что у И.В.Ю. от того, что его побил ФИО3 бейсбольной битой, была разбита бровь, на лице у него была кровь. Свидетель П.М.А. (т8.л.д.194-196) показала, что после того, как сожитель Т.Е.А. уехал на вахтовую работу, он попросил ее узнать, на месте ли запасные части от его автомобиля <данные изъяты> который он оставил для ремонта во дворе дома по <адрес> и, за которым должен был присматривать в его отсутствии, И.В.Ю.. Она сходила к данному дому и застала И.В.Ю. пьяным, сфотографировала на мобильный телефон запасные части, чтоб отослать фото Т.Е.А., так как она в запасных частях ничего не понимает. Примерно <дата> она пришла проведать обстановку в доме и поняла, что там никто давно не живет. В это время к дому подъехал автомобиль <данные изъяты> за рулем был парень, ранее она его не видела, на переднем сидении сидел парень, крупного телосложения, он представился А. И. раньше она о нем слышала. А. поинтересовался, дома ли находится И.В.Ю., она ответила, что его нет, А. спросил «почему не платите за то, что торгуете спиртом?» Она ответила, что она ничем не торгует, после чего они обменялись номерами телефонов и договорились сообщить друг другу, когда появится И.В.Ю.. После этого А. несколько раз звонил и спрашивал, появился ли В. или нет, она говорила, что его нет. Примерно в середине января она пришла в дом и увидела, что запасных частей от «<данные изъяты> которые находились в доме, нет. Она поняла, что их либо украли, либо «пропил» И.В.Ю.. Она позвонила А. и сказала, что она И.В.Ю. по прежнему не видела, но сказала ему, что И.В.Ю. либо украл, либо «пропил» запасные части, попросила <данные изъяты> найти И.В.Ю., так как понимала, что когда вернется Т.Е.А., будет скандал. А. сказал, что он попробует помочь. Больше она не созванивалась с ним и его не видела. Примерно <дата> Т.Е.А. вернулся домой, обнаружил, что в доме пропали запасные части. Протоколом осмотра места происшествия (т.8л.д218-226)установлено, что в ходе осмотра места происшествия был осмотрен двор дома по адресу: <адрес>. Протоколом осмотра предметов документов от <дата> (паспорт) (т.19л.д1-49)установлено, что в ходе осмотра был осмотрен паспорт на имя И.В.Ю., <данные изъяты> страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя И.В.Ю., <данные изъяты> свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя И.В.Ю., <данные изъяты>, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО13 в ходе производства обыска <дата> по адресу: <адрес> По событиям предъявленного обвинения по факту вымогательства у потерпевшего С.Е.А. виновность подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами: Подсудимый Ч.В.Н. свою вину в суде признал частично и в ходе следствия показал, что <дата> он от ФИО13 узнал, что житель <адрес>» С.Е.А., должен ему деньги. ФИО13 ему сказал, что он должен найти С.Е.А. и любыми путями выбить с него деньги, пообещав ему процент от суммы, которую удастся выбить с С.Е.А.. ФИО13 давал указания, что при встрече надо сначала «вломить» С.Е.А., а потом разговаривать с ним по поводу долга. ФИО13 говорил, что С.Е.А. «барыга» т.е торгует наркотиками и он должен платить им за то, что торгует. Он полагает, что это вымысел ФИО13 для того, чтобы «поставить» С.Е.А. на деньги, т.е заставить его платить И. Он расспрашивал у своих знакомых про С.Е.А., неоднократно с ним созванивался, договаривался с ним о встрече, но тот не приходил, прятался от него. В последних числах <дата>, он случайно встретил С.Е.А. возле магазина «Настенька», схватил его за одежду и стал спрашивать, почему он не отдает долг, прячется и т.д., ударил пару раз С.Е.А.. Пока он пытался дозвониться до ФИО13, С.Е.А. вырвался и забежал в магазин, затем через запасной выход, сбежал от него. После оглашения показаний ФИО3 пояснил, что он вину не признает по данному эпизоду, вымогательства у С.Е.А. не совершал, ударил его из личной неприязни, т.к. он торговал наркотиками. Потерпевший С.Е.А. показал, что примерно <дата>, находясь в доме у ФИО13 по <адрес> последний ему выдвинул требования о передаче ему денежных средств за кражу инструментов у Г.С.Н., при этом он продемонстрировал молоток-топорик, высказав угрозу перебить ему пальцы, и он был вынужден передать ФИО13 10000 рублей. После оглашения показаний на следствии(т.3л.д.101-107) потерпевший пояснил, что показания на следствии более точные, он их поддерживает, действительно ФИО13 вымогал у него сумму 30000 рублей, денежные средства в общей сложности 15000 рублей за него ФИО13 отдал его знакомый Э.А.С., с которым он впоследствии рассчитался. <дата> его встретил возле магазина « Настенька» ФИО3, схватил за одежду, и спросил, почему он скрывается от И. и не отдает оставшуюся сумму, после чего три раза ударил головой в лицо. Он не имеет исковых требований к подсудимому ФИО3, он простил подсудимого и не желает его строгого наказания. Свои показания потерпевший подтвердил в ходе проверки показаний на месте(т.3л.д185-197) Свидетель Ф.И.Г. показала, что С.Е.А. является ее сыном. На протяжении с конца <дата> она замечала, что сын Е. стал скрытным, лишний раз он не выходил на улицу, сын рассказал, что ФИО13 вымогает с него 10000 рублей за хищение инструментов. После оглашения показаний на следствии (т.3л.д.117-119) свидетель их полностью поддержала и подтвердила, что действительно сын в <дата> рассказал ей, что в районе <адрес> проживает парень по прозвищу И. что данный человек связан с лицами занимающимися «криминальными» делами. Е. сказал, что «И. вымогает с него деньги в сумме 30000 рублей, за то, что он якобы причастен к какой-то краже инструментов и за то, что он якобы торгует наркотиками. Также Е. рассказал, что он с Э.А.С. отдали И. более 10000 рублей, конкретно сколько отдали, Е. не говорил. С Э.А.С. она на данную тему не разговаривала. Свидетель К.В.С. показал, что когда он стал общаться с ФИО13, понял, что он является «смотрящим» за районом и пользуется авторитетом и он с <дата> выполнял его поручения, найти кого-либо, привести человека к нему домой, забирал по его просьбе деньги и передавал ему. Так, он находил К.А.А., П.Д.С., искал С.Е.А.. Ему хотелось казаться «крутым» и дружба с ФИО13 ему льстила. Примерно <дата>, ему от ФИО13 также стало известно, что он не может разыскать С.Е.А. по прозвищу Б. ФИО13 ему пояснил, что С.Е.В. у его знакомого взломал автомобиль и похитил из автомобиля магнитолу, а документы на автомобиль порвал и выбросил, просил его найти С.Е.А. и привести его к нему. Также он ему говорил, что когда он встретит С.Е.А., он должен его сперва ударить, а потом с ним разговаривать, а также когда он его найдет, должен был позвонить ФИО13 и он бы дал уже дальнейшие указания, что делать с С.Е.А.. Ему иногда удавалось дозвониться до С.Е.А. и они договаривались о встрече, но С.Е.А. на встречи не приходил, также его поисками занимался и ФИО3, иногда они его искали вместе. Оглашенные показания на следствии свидетель в целом поддержал. (т.7л.д.232-241) Свидетель Н.Н.Б. показал, что примерно <дата> днем ему позвонил знакомый А.А.В. и попросил его подъехать на <адрес> к магазину «Евгений», он подъехал, там находились, кроме А.А.В., С.Е.А. и парень по имени С.П.С. по прозвищу К. С.Е.А. сел в автомобиль добровольно, никто его к этому не принуждал. А.А.В. сказал, что едем к И. он их довез и уехал. По предложению государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в судебном заседании были оглашены показания, не явившихся свидетелей обвинения Г.С.Н., Э.А.С., Б.Н.А., С.П.С., А.А.В., Свидетель Г.С.Н. (т.3л.д126-129) показал, что примерно <дата> ему позвонил С.Е.А., который сказал, что с ним будет разговаривать ФИО13 и передал ему трубку. От ФИО13 ему стало известно, что он разбирается с С.Е.А. по поводу похищенного у него инструмента <дата>. Он сообщил ФИО13, что у него нет претензий к С.Е.А. и ему от него ничего не нужно, а примерно через 2-3 недели, в разговоре с Э.А.С., узнал, что ФИО13 требует с С.Е.А. деньги за инструмент. Свидетель Э.А.С. (т.3л.д136-142) показал, что примерно <дата> С.Е.А. ему рассказал, что И. ФИО13) требует от него деньги, сумму он не говорил, он сказал, что деньги он требует за то, что он украл инструмент у знакомого Г.С.Н., а также за то, что А. думает, что он, якобы, торгует наркотическими средствами и за то, что он торгует, он должен ему платить деньги ежемесячно. Он на следующий день вместе с С.Е.А. приехал к ФИО13 и он узнал о его претензиях к С.Е.А.. ФИО13 сообщил, что С.Е.А. должен за украденный у Г.С.Н. инструмент, а также за торговлю наркотиками, 150000 рублей, т.е. по 50000 рублей в месяц, т.к. торгует он уже три месяца. Он объяснил ФИО13, что С.Е.А. живет с ним, ничем запрещенным не торгует, а инструмент он вернет, тогда ФИО13 сообщил, что просто так он от С.Е.А. не отстанет, ему все равно нужно заплатить, конкретную сумму они не оговаривали. Он понял, что если деньги не отдадут, то с С.Е.А. может что-либо случиться и в последующем И. была передана сумма в 15000 рублей в счет вымышленного долга С.Е.А. перед ним. Свидетель Б.Н.А. (т3.л.д.156-160) показала, что она работает в магазине «Настенька». Она помнит, что примерно <дата>, в магазин забежал С.Е.А., он был взволнован, сказал, что его могут побить, просил о помощи, выпустить его из магазина через «задний» двор. Все происходило быстро, и она не успела у него спросить, кто и почему его хочет побить, она выпустила его, а через несколько минут в магазин зашел ФИО3 и спросил С.Е.А., она ему сказала, что его не было, ФИО3 не поверил, она провела его в подсобное помещение и показала ему, что у нее в магазине никого нет. Свидетель С.П.С. (т.3л.д.152-155) показал, что примерно <дата> он встретился с С.Е.А., возле магазина « Евгений», к ним подъехал А.А.В. и сообщил, что С.Е.А. ищет ФИО13. Он вместе с С.Е.А. за компанию поехал к ФИО13, по дороге обратно С.Е.А. рассказал ему, что ФИО13 требует с него 30000 рублей, за что, он не знает. Свидетель А.А.В. (т.3л.д.143-148) показал, что примерно <дата>, ему позвонил ФИО13 и сказал, что он разыскивает С.Е.А. по прозвищу Б. и вскоре проезжая мимо магазина «Е.» он увидел С.Е.А., сказал ему, что его ищет ФИО13 и попросил своего знакомого Н.Н.Б. отвезти С.Е.А. к ФИО13. Протоколом осмотра места происшествия (магазин Настенька) (т.3л.д.198-204)установлено, что в ходе осмотра места происшествия было осмотрено помещение магазина «Настенька», по адресу: <...>. Также в ходе осмотра было установлено, что у данного помещения имеется «запасной» выход. Из протокола предъявления предмета для опознания (кухонный молоток-топорик) (т.3л.д.205-208) усматривается, что в ходе проведения данного следственного действия потерпевший С.Е.А. опознал кухонный молоток-топорик которым ФИО13 по прозвищу И. <дата>., находясь у себя дома по адресу: <адрес> угрожал ему сломать пальцы на руке, если он не отдаст ему деньги в сумме 30000 рублей. Данный молоток- топор он узнает по цвету, по размеру а также по топорищу; данный топорик осмотрен(т.19л.д.160-165); В судебном заседании были прослушаны фонограммы телефонных переговоров подсудимых между собой, с ФИО13, с потерпевшими и другими лицами, из смысла которых понятно, что подсудимые во главе с ФИО13 занимались вымогательством денежных средств с граждан. После прослушивания фонограмм телефонных переговоров подсудимые узнали свои голоса, голос ФИО13, лиц, у которых они вымогали денежные средства, либо решали вопросы между собой по поводу вымогательства, причинения насилия, угроз применения насилия в отношении потерпевших, никто из подсудимых не оспаривал правильность произведенных записей и свои голоса. Вышеизложенные показания потерпевших и свидетелей обвинения достаточно последовательны и не содержат существенных противоречий; заинтересованности в исходе дела допрошенных лиц и оснований для оговора ими подсудимых судом не выявлено. Виновность подсудимых по всем событиям преступлений, кроме изложенного, подтверждают следующие доказательства: Протокол осмотра предметов (документов) (т.16л.д194-210) (т.17л.д175-180) (т.17л.д110-116) которым установлено, что объектом осмотра являются материалы оперативно-розыскных мероприятий в отношении гр. ФИО13, ФИО9, поступившие в следственный отдел по городу Ленинск-Кузнецкий следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области из ГУ МВД России по Кемеровской области, а именно: сопроводительное письмо, Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или суд, Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, Постановление Кемеровского областного суда о разрешении ограничения Конституционного права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений в отношении ФИО13 путем проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», Справка-меморандум (к копии диска DVD-R <номер> (к копии диска DVD-R <номер>) по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении гражданина ФИО13, копия компактного диска, Справка-меморандум (к копии диска DVD-R <номер> (к копии диска DVD-R <номер>) по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении гражданина ФИО13, в которой указано, что оперативно-розыскное мероприятие проводилось в период с <дата> по <дата>; с <дата> по<дата>. В справке зафиксировано содержание телефонных разговоров ФИО13, которые были получены при проведении в отношении него ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров». В справке отражено 34 фонограммы, 97 фонограмм, копия компактного диска, Справка-меморандум (к копии диска DVD-R <номер>) (к копии диска DVD-R <номер> по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении гражданина ФИО13 за период с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>. В справке зафиксировано содержание телефонных разговоров ФИО13, которые были получены при проведении в отношении него ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров». В справке отражено 16 фонограмм, 163 фонограммы; справка-меморандум (к копии диска DVD-R <номер> по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении гражданина ФИО13 за период <дата> по <дата>. В справке отражено 24 форнограммы; Сопроводительное письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности, Справка-меморандум, в которой зафиксировано, что в результате оперативно-розыскной деятельности было установлено, что в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области сформировалась и действует преступная группа, участники которой специализируются на совершении вымогательств денежных средств и имущества в отношении жителей г. Ленинска-Кузнецкого и Ленинск-Кузнецкого района. Установлено, что данную группу возглавляет ФИО13 10<данные изъяты> установлен состав, данные об участниках преступной группы, а также, что участники данной преступной группы, в том числе их лидер ФИО13 причастны к совершению четырех эпизодов преступлений предусмотренных ч.2 ст. 163 УК РФ. Состав преступной группы: ФИО13, <данные изъяты> кличка И. ФИО2, <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> кличка «М.»; К.В.С., <данные изъяты>, кличка К. Ч.В.Н., <данные изъяты> кличка «Ч. ФИО4, <данные изъяты>; Л.А.А., <данные изъяты> Ч.В.Д., <данные изъяты> Также перечислены особенности характеризующие преступную группу ФИО13 Указанные особенности дают основания обоснованно полагать, что преступная группа ФИО13 относится к организованной преступной структуре –организованной группе; Справки по результатам проверки по учетам ИБД ИЦ ГУ МВД России по Кемеровской области, Сопроводительное письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности, согласно которому направляются результаты оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проведенного сотрудниками ОБОП УУР ГУ МВД России по Кемеровской области <дата>, в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области, на основании постановления от <дата><номер>, направленного на установление и документирование преступных действий лиц, причастных к совершению вымогательства денежных средств в отношении гражданина К.А.А. <данные изъяты>; Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, согласно которому <дата> в г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области проводилось ОРМ «Оперативный эксперимент», направленное на установление и документирование преступных действий лиц, причастных к совершению вымогательства денежных средств в отношении гражданина К.А.А.; Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, согласно которому постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», направленное на установление и документирование преступных действий лиц, причастных к совершению вымогательства денежных средств в отношении гражданина К.А.А. Результаты, зафиксированные на материальных носителях информации – компактном диске DVD-R, зарегистрированный под <номер>, компактном диске DVD-R, зарегистрированный под <номер>, могут иметь доказательное значение в уголовном процессе. Полученные материалы могут быть рассекречены и использованы в целях подготовки следственных действий, использования в доказывании в уголовном процессе без нанесения ущерба оперативно-розыскной деятельности органа внутренних дел; Постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент»; Заявление К.А.А. о даче согласия на участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий; Акт личного досмотра К.А.А.; Акт осмотра и пометки денежных средств (ценностей), предметов и передачи их лицу, участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия; Акт личного досмотра (досмотр вещей находящихся при физическом лице, осмотра транспортного средства, помещения) и изъятия вещей (предметов, документов); Акт добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.) от <дата>; Акт по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент»; Сопроводительное письмо (сообщение) поступившие из ГУ МВД России по Кемеровской области, где указано, что оперативно-розыскные мероприятия были проведены на основании постановления Кемеровского областного суда от <дата><номер> в отношении ФИО1, <данные изъяты> оперативно-розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров». Данное оперативно-розыскное мероприятие проводилось в соответствии со ст. 23 Конституции РФ, ст. ст. 6-9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»; Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или суду. По содержанию данного документа установлено, что сотрудниками ОБОП УУР ГУ МВД России по Кемеровской области, на основании постановления от <дата><номер> судьи Кемеровского областного суда С.Е.И., в период с <дата> по <дата>, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении гражданина ФИО9. Данные результаты оперативно розыскные деятельности представлены в соответствии со ст. 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», п. 9,12 инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности уполномоченным должностным лицам; Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, Постановление Кемеровского областного суда о разрешении ограничения Конституционного права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений в отношении ФИО9; Справка-меморандум (к копии диска СD-R <номер>) по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении гражданина ФИО9; Копия компактного диска «СD-R» <номер> с записью 28 фонограмм телефонных переговоров, полученных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», Справка-меморандум (к копии диска DVD-R <номер> по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении гражданина ФИО9; Копия компактного диска «DVD-R» <номер> с записью 18 фонограмм телефонных переговоров, полученных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении ФИО9 ; Протокол осмотра предметов (документов) (детализация ФИО1) (т.21л.д74-77); ФИО2 (т21.л.д88-89); ФИО3 (т.21л.д133-135), которым установлено, что исходя из анализа детализации соединений указанных абонентов, они постоянно за период с <дата> по <дата> созванивались друг с другом, ФИО13, также потерпевшими по делу: Л.А.В., К.А.А., И.В.Ю., Щ.В.Н.. Протокол осмотра предметов (документов) от <дата> (т15.л.д.20-27) согласно которых объектом осмотра являются документы, и материальные носители информации - оптические диски, предоставленные ГУ МВД России по Кемеровской области в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности для использования в доказывании по данному уголовному делу: Сопроводительное письмо (сообщение) поступившие из ГУ МВД России по Кемеровской области на имя следователя о том, что оперативно-розыскные мероприятия были проведены на основании постановления Кемеровского областного суда в отношении ФИО13. Данное оперативно-розыскное мероприятие проводилось в соответствии со ст. 23 Конституции РФ, ст. ст. 6-9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»; Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или суду. По содержанию данного документа установлено, что сотрудниками ОБОП УУР ГУ МВД России по Кемеровской области, на основании постановления от <дата><номер>, судьи Кемеровского областного суда С.Е.И., в период с <дата> по <дата>, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении гражданина ФИО13; Постановление Кемеровского областного суда; Согласно данному документу разрешено ограничение Конституционного права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений в отношении ФИО13 путем проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, Справка-меморандум (к копии диска DVD-R <номер>) по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении гражданина ФИО13, согласно нее в период с <дата> по <дата> проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров», направленное на производство негласной аудио записи телефонных переговоров гражданина ФИО13 ;Копия компактного диска «DVD-R» <номер> с записью 320 (трехсот двадцати) фонограмм телефонных переговоров, полученных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении ФИО13; Справка-меморандум (к копии диска DVD-R <номер>) по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении гражданина ФИО13, согласно которой в период с <дата> по <дата> проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров», направленное на производство негласной аудио записи телефонных переговоров гражданина ФИО13; Копия компактного диска «DVD-R» <номер> с записью 123 (сто двадцати трех) фонограмм телефонных переговоров, полученных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении ФИО13 ; Справка-меморандум (к копии диска DVD-R <номер>) по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении гражданина ФИО13, согласно которой в период с <дата> по <дата> проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров», направленное на производство негласной аудио записи телефонных переговоров гражданина ФИО13; Копия компактного диска «DVD-R» <номер> с записью 140 (сто сорок) фонограмм телефонных переговоров, полученных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении ФИО13 ; Справка-меморандум (к копии диска DVD-R <номер> по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении гражданина ФИО13, согласно которой в период с <дата> по <дата> проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров», направленное на производство негласной аудио записи телефонных переговоров гражданина ФИО13 ; Копия компактного диска «DVD-R» <номер> с записью 19 (девятнадцать) фонограмм телефонных переговоров, полученных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении ФИО13; В судебном заседании, кроме того, была исследована Справка-меморандум « Наблюдение» (л.д.190-202 т.17), согласно которой ФИО3 дал добровольное согласие на проведение данного оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого ФИО13 дает ему указания не заключать досудебного соглашения со следствием, не признавать в нем лидера, не признавать организованную группу, заверяет его в том, что он «вывел» его из организованной группы, и за эпизоды с его участием серьезного наказания он не получит. Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (т.7л.д71-72) в отношении ФИО3;(т.6 л.д.188-189); в отношении ФИО2;(т.6 л.д.240-241) в отношении ФИО4; (т.5 л.д.179-180) в отношении ФИО1 экспертами установлено, что все подсудимые хроническим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдают в настоящее время и не страдали на период времени, относящийся к инкриминируемым им деяниям, и они могли и могут в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера никто из подсудимых не нуждается, а их индивидуально-психологические особенности не имели существенного влияния на их поведение в исследуемой ситуации, не нарушали их свободы волеизъявления и целеполагания. Указанные заключения сомнений у суда не вызывает, экспертизы проведены квалифицированными экспертами, с глубоким исследованием личности подсудимых. При рассмотрении уголовного дела на протяжении длительного периода времени подсудимые вели себя разумно и адекватно и у суда не возникло никаких сомнений в их психической неполноценности, связи с чем, суд считает всех подсудимых лицами, не лишенными способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими и признает их в отношении инкриминируемых им деяний вменяемыми. Как видно из материалов дела, судебные экспертизы проведены на основании постановления следователя о производстве экспертиз, вынесенных в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, в проведении экспертиз участвовали эксперты, обладающие специальными познаниями в исследуемой отрасли, акты экспертиз оформлены согласно требованиям ст. 204 УПК РФ, права подсудимых и стороны защиты органами предварительного расследования не были нарушены, поскольку при ознакомлении с постановлениями о назначении экспертиз и с актами этих экспертиз, подсудимым разъяснялись ст. 195, 198 УПК РФ, отводов экспертам и ходатайств о назначении дополнительных либо повторных экспертиз подсудимыми и их защитниками не заявлялись. Показания допрошенных в судебном заседании и оглашенных показаний с согласия всех участников процесса потерпевшего И.В.Ю. и свидетелей обвинения, явились последовательными, существенных противоречий в них не возникло, оснований не доверять сведениям, изложенным в показаниях данных потерпевших и свидетелей, у суда не имеется. Требования ст. 187-190 УПК РФ при допросе на предварительном следствии всех свидетелей, потерпевших и подсудимых соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации в них показаний данные протоколы не содержат, и суд признает показания потерпевших и свидетелей, данные ими на предварительном следствии, а также в суде относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Суд считает, что остальные доказательства, в частности, протоколы выемок, осмотров, проверок показания на месте, явка с повинной( ФИО3), подтверждающие виновность подсудимых в совершении ими преступлений при установленных судом обстоятельствах, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В них присутствуют данные о событиях и обстоятельствах инкриминируемых подсудимыми преступлений, истинность каждого доказательства проверена и подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными о времени, месте, обстоятельствах описываемых в них событий. Они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, сомнений у суда не вызывают и суд признает их также относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Вещественные доказательства таковыми были признаны и приобщены к уголовному делу обоснованно, поскольку они послужили средствами для обнаружения преступлений и установления обстоятельств уголовного дела. Подсудимый ФИО9 в суде не признал применения насилия в отношении К.А.А., угрозу применения насилия в отношении Р.Р.С.; подсудимый ФИО10 не признал угрозу применения насилия в отношении С.Е.В.; подсудимый ФИО3 не признал применение насилия по вымогательству в отношении К.А.А. и С.Е.А. пояснив, что причинил им телесные повреждения на почве личной неприязни. Кроме того, все подсудимые не признали наличие в их действиях организованной группы, показав, что лидером ФИО13 они не считали, никто его не боялся, они никогда свою деятельность совместно не обсуждали, не планировали совершение преступлений. Однако, данные доводы подсудимых опровергаются их же собственными показаниями, данными в ходе следствия и приведенными судом выше, из которых следует, что ФИО3 пояснял, что он нанес К.А.А. 3 удара в лицо за то, что тот не желал отдавать ему требуемые им деньги; С.Е.А. ударил у магазина « Настенька», когда спрашивал у него деньги; ФИО10 показывал, что когда с ФИО9 разговаривали с потерпевшим С.Е.В., говорили на повышенных тонах, если он не отдаст им деньги, будут говорить с ним по другому, угрожали избить, повредить автомобиль. Данные показания подсудимых на следствии полностью согласуются с показаниями потерпевших К.А.А., С.Е.А., С.Е.В., которые изобличали подсудимых в применении к ним насилия и угроз применения насилия. Кроме того, угрозы применения насилия и применение насилия к потерпевшим в целях вымогательства, являлись методами организованной группы, в которую входили подсудимые ФИО9, ФИО10 и ФИО3. Путем применения насилия, выражавшегося в причинении телесных повреждений потерпевшим и угроз его применения, выражавшихся в психологическом давлении на потерпевших, члены организованной группы добивались от потерпевших желаемого. Активность и преследование потерпевших подсудимыми с целью вымогательства, кроме приведенных выше доказательств, подтверждается детализацией телефонных соединений, и материалами ОРМ. При этом какие–либо долговые обязательства перед подсудимыми, у потерпевших отсутствовали. Суд считает установленным, что подсудимые, совершая вымогательства денежных средств у граждан, заведомо незаконно предъявляли к ним требования о передаче им денежных средств, т.е. незаконно требовали передачи чужого имущества, на которое не имели ни действительного, ни предполагаемого права. Таким образом, исследовав и оценив каждое из вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о виновности подсудимых в инкриминируемых им деяниях. Суд не может согласиться с доводами подсудимых и защиты в той части, что они действовали не в составе организованной группы, а лишь в группе лиц, поскольку отсутствуют необходимые признаки для признания группы организованной. Напротив, суд считает установленным, что подсудимыми ФИО9, ФИО10, ФИО3 преступления в отношении потерпевших совершены организованной преступной группой, поскольку указанный квалифицирующий признак полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. В ходе следствия, как видно из приведенных выше показаний подсудимых, они поясняли и о распределении ролей между собой, и о лидирующей позиции лица, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и его авторитете в их группе, и об оснащенности группы телефонами, использовании автомобилей. Суд доверяет данным показаниям, т.к. они последовательны и согласуются между собой, и принимает данные показания подсудимых на следствии, за основу. Как видно из совокупности перечисленных доказательств, данная организованная группа в составе ее лидера и организатора-лица, дело, в отношении которого было выделено в отдельное производство и приостановлено до выздоровления и ФИО10 была создана не позднее <адрес> в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области в целях осуществления вымогательств чужого имущества и совершения иных преступлений против собственности, для получения участниками организованной группы доходов, которые для части из них, являлись основными. После чего состав этой группы количественно изменился, со вступлением в нее не позднее <дата> ФИО9 и не позднее <дата> ФИО3. При необходимости лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, привлекало к участию в совершении конкретных преступлений посторонних лиц, которые не были осведомлены о деятельности организованной группы. Об участии в организованной группе ФИО9, ФИО10 и ФИО3 свидетельствует и наличие согласия каждого участвовать в преступной деятельности, при этом каждый осознавал, что совершает преступления против собственности, направленные на хищение чужого имущества, при этом выполняя свои обязательства, поставленные перед ними организатором группы, непосредственно участвуя в хищении чужого имущества. Указанные лица организовались для совершения нескольких преступлений, действовали согласно предварительной договоренности и характеризовались устойчивостью их группы. В частности между членами всей группы имелась постоянная связь, они встречались, созванивались, обсуждали свою преступную деятельность. Организованная группа была технической оснащенной, мобильной и использовала при совершении преступлений: автомобили, находившиеся в пользовании подсудимого ФИО9, ФИО3, а также в пользовании лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, под управлением его сестры. Кроме этого, при осуществлении преступной деятельности, все участники преступной группы использовали мобильные телефоны, что позволяло им быстро связываться друг с другом и в короткий промежуток времени обсуждать и реализовывать преступные планы по совершению преступлений. Деятельность организованной преступной группы продолжалась более 3 лет( <дата>). Таким образом, суд, исследовав все доказательства, пришел к выводу, что об устойчивости и организованности преступной группы, организованной лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в состав которой в качестве исполнителей входили ФИО9, ФИО10 и ФИО3 свидетельствуют: объединение участников преступной группы для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, а именно вымогательств чужого имущества и совершение иных преступлений против собственности, то есть преступных действий узкой криминальной специализации; наличие ярко выраженного лидера, организатора преступной группы, планирование им деятельности преступной группы с установлением объекта преступного посягательства, места и способа совершения хищения чужого имущества, самостоятельного распределения им денежных средств, полученных в результате совершения преступлений каждому участнику группы; наличие непосредственных исполнителей, четкое распределение ролей; стабильность состава и сплоченность преступной группы, которая выразилась в том, что в основном члены группы являлись жителями г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области, были знакомы между собой, постоянно поддерживали личную и телефонную связь, в том числе и по бытовым вопросам, в совместном совершении преступлений, а также обстоятельствах их совершения( планирование, места и способы, лица, в отношении которых совершались преступления, отчет перед лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство о проделанной работе) ; совместные и согласованные действия руководителя и исполнителей преступной группы, их общая цель и общность интересов на получение материальной выгоды, с четким распределением ролей и функций каждого участника группы; расчет на совершение преступлений в неопределенно длительный период времени, постоянство форм и методов преступной деятельности, количество участников преступной группы, продолжительное время ее деятельности и множественность преступлений, совершенных преступной группой отработанным способом, наличие помещения для сбора и пребывания участников; активное использование членами группы средств мобильной связи, автомобилей; получение руководителем преступной группы от непосредственных исполнителей денежных средств и имущества, добытого в результате преступлений и их распределение с его согласия. Все перечисленные здесь признаки устойчивости и организованности преступной группы, организованной и руководимой лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено до выздоровления, в состав которой входили подсудимый ФИО10, а затем и подсудимые ФИО9 и ФИО3, в данном судебном разбирательстве установлены и подтверждены исследованными выше доказательствами, а утверждение подсудимых об отсутствие в группе руководителя в лице гражданина, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, как и отрицание факта вовлечения их в состав группы в качестве исполнителей, суд расценивает способом защиты, их попыткой снизить степень своей ответственности за совершенные преступления и смягчить наказание за содеянное. Разновременное вступление исполнителей в организованную группу, совершение отдельных преступлений с участием некоторых членов организованной группы, факт самого наличия такой группы под сомнение не ставят и положениям ч. 3 ст. 35 УК РФ не противоречат. Не может суд согласиться и с доводами защиты в той части, что подсудимый ФИО3 подлежит оправданию по эпизоду вымогательства у С.Е.А., т.к. из приведенных выше его показаний в ходе следствия усматривается, что он ударил трижды С.Е.А. на его отказ в передаче ему денежных средств. О постоянном розыске Ч.В.Н. С.Е.А. на протяжении длительного периода времени свидетельствуют и его телефонные переговоры с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, характер которых не оставляет сомнений в том, что денежные средства у С.Е.А. требовались ФИО3 в целях вымогательства, т.е. в ходе предварительного и судебного следствия, по мнению суда, добыто достаточно доказательств вины подсудимого ФИО3 и по эпизоду вымогательства в отношении потерпевшего С.Е.А.. Государственным обвинителем до удаления суда в совещательную комнату в соответствии с положениями ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменено обвинение в сторону смягчения в отношении подсудимых ФИО10 и ФИО9 по событию преступления в отношении потерпевшего П.Д.В. а именно: им предложено переквалифицировать действия подсудимых с ч.3 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ, а также исключить из обвинения подсудимых хищение пневматического пистолета, стоимостью 7000 рублей. Давая юридическую оценку действиям каждого из подсудимых, с учетом вышеизложенного мнения государственного обвинителя, суд приходит к следующему: В ходе судебного следствия было достоверно установлено, что подсудимые ФИО9, ФИО10, ФИО3 находясь в составе организованной преступной группы, совершили с прямым умыслом: ФИО9 в период с <дата> по <дата> и ФИО3 в период с <дата> до <дата> совершили вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, совершенное организованной группой в отношении потерпевшего К.А.А. и суд квалифицирует их действия по данному событию по п. «а» ч.3 ст. 163 УК РФ; ФИО9 и ФИО10 в период с <дата> по <дата> совершили вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества, совершенное организованной группой в отношении потерпевшего С.Е.В. и суд квалифицирует их действия по данному событию по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ; ФИО9 в период с <дата> по <дата> совершил вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, совершенное организованной группой в отношении потерпевшего Р.Р.С. и суд квалифицирует его действия по данному событию по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ; ФИО9 и ФИО10 в период с <дата> по <дата> совершили вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, совершенное организованной группой в отношении потерпевшего П.Д.В. и суд квалифицирует их действия по данному событию по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ; ФИО9 в период с <дата> по <дата> совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой в отношении потерпевшего Л.А.В. и суд квалифицирует его действия по данному событию по ч. 4 ст. 159 УК РФ; ФИО9 в период <дата> по <дата> совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой в отношении потерпевшего Л.А.В. и суд квалифицирует его действия по данному событию по ч. 4 ст. 159 УК РФ; ФИО10 в период с <дата> по <дата> совершил вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, совершенное организованной группой в отношении потерпевшего П.Д.С. и суд квалифицирует его действия по данному событию по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ; ФИО3 в период с <дата> по <дата> совершил вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, совершенное организованной группой в отношении потерпевшего Щ.В.Н. и суд квалифицирует его действия по данному событию по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ; ФИО3 в период с <дата> по <дата> совершил вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, совершенное организованной группой в отношении потерпевшего И.В.Ю. и суд квалифицирует его действия по данному событию по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ; ФИО3 в период <дата> по <дата> совершил вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, совершенное организованной группой в отношении потерпевшего С.Е.А. и суд квалифицирует его действия по данному событию по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ; ФИО9 и ФИО10 в период <дата> совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества в отношении потерпевшего П.Д.В. и суд квалифицирует их действия по данному событию по ч. 1 ст. 161 УК РФ, исключив из обвинения ФИО9 и ФИО10 открытое хищение пневматического пистолета, стоимостью 7000 рублей; ФИО4 <дата> совершил вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору в отношении потерпевшего П.Д.С. и суд квалифицирует его действия по данному событию по п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ. Таким образом, квалифицирующие признаки «угрозы применения насилия( в отношении К.А.А., С.Е.В., Р.Р.С., П.Д.В., П.Д.С., Щ.В.Н., И.В.Ю., С.Е.А.), и «угрозы уничтожения, повреждения чужого имущества»( С.Е.В.), нашли свое подтверждение в полном объеме и подтверждаются представленными суду доказательствами, поскольку характер насилия, которым угрожает вымогатель, в законе не конкретизирован, следовательно, оно может быть любым. Угроза применения насилия к потерпевшим неоднократно высказывалась в выражениях: «валить», «качнуть», «закопать», «сломать хребет», «лишить здоровья», «вдолбить», « хлопнуть» и др., а С.Е.В. высказывали угрозы сжечь дом, автомобиль, т.е. уничтожить или повредить его имущество. Угрозы применения насилия к потерпевшим являлись способом их принуждения к удовлетворению требований подсудимых. Данные угрозы потерпевшие воспринимали реально. Квалифицирующий признак «применение насилия» (в отношении потерпевших К.А.А., Р.Р.С., П.Д.В., П.Д.С., Щ.В.Н., И.В.Ю., С.Е.А.), суд усматривает в том, что подсудимые в целях получения денежных средств от потерпевших путем вымогательства, применяли к ним физическую силу, в виде нанесения им телесных повреждений по различным частям тела, причиняя им физическую боль и страдания, К.А.А.- легкий вред здоровью. Группу лиц по предварительному сговору в отношении подсудимого ФИО4 суд усматривает в том, что он до совершения вымогательства в отношении П.Д.С. вступил в сговор с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который высказывал угрозы П.Д.С., выразившееся в том, что ему « придет конец», если он не отдаст ему деньги и по его поручению ФИО4 приехал на встречу с потерпевшим, выдвинул требование о передаче им денежных средств, причинил ему телесные повреждения. Кроме того, суд считает установленным, что ФИО9 путем обмана, заключавшегося в том, что подсудимый с корыстной целью использовал сложившиеся личные, доверительные отношения с Л.А.В., последний доверял ФИО9 и лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и они завладели денежными средствами Л.А.В. на общую сумму( 2 эпизода) 151000 рублей. Суд также считает установленным, что подсудимыми ФИО9 и ФИО10 был совершен грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, поскольку они вышли за рамки разработанного плана в составе организованной группы по вымогательству денежных средств, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, каждый самостоятельно открыто похитили имущество П.Д.В., присвоив его себе и распорядившись им. Потерпевший Л.А.В. в судебном заседании отказался от поддержания исковых требований к подсудимым, и суд считает необходимым принять его отказ от иска на основании ст.220-222 ГПК РФ, ч.5 ст.44 УПК РФ и прекратить производство по нему. Потерпевший П.Д.В. заявлял суду исковые требования о взыскании с ФИО9 и ФИО10 материального ущерба и компенсации ему морального вреда, но позднее поддержал исковые требования только в отношении ФИО10 и просил суд компенсировать ему моральный вред с него в размере 100000 рублей. Разрешая данные исковые требования, суд на основании ст.151,1100, 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, материальное и имущественное положение ФИО10, отсутствие у него иждивенцев, а также, учитывая принципы разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшего частично в размере не более 30000 рублей. Что касается исковых требований, заявленных в суде потерпевшим П.Д.В. о взыскании с подсудимого ФИО10 9500 рублей в возмещение ущерба, то данные исковые требования, рассмотрению в уголовном процессе не подлежат, поскольку потерпевшим заявлено, что возвращённый ему системный блок ПК не исправен, доказательств этому суду он не предоставил. Подсудимый ФИО10 данный иск в суде не признал, пояснив, что ПК был исправен. Данный факт подтверждается также протоколом осмотра предметов ( т.8 л.д.126-135), из которого усматривается, что все возвращенное П.Д.В. имущество находится в рабочем состоянии( системный блок ПК, в том числе.) Таким образом, суд полагает необходимым оставить требования П.Д.В. о взыскании 9500 рублей с ФИО10 без рассмотрения, признав за потерпевшим П.Д.В. право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства, а его отказ от поддержания исковых требований в отношении подсудимого ФИО9 на основании ст.220-222 ГПК РФ, ч.5 ст.44 УПК РФ следует принять и прекратить производство по нему. При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: -в отношении подсудимого ФИО9: наличие на иждивении ребенка <данные изъяты>, занимается воспитанием ребенка сожительницы от первого брака, занимается общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту работы, жительства соседями, удовлетворительно участковым инспектором, состояние его здоровья, его матери, которая является инвалидом и нуждается в его заботе, ходатайствует о смягчении ему наказания, частичное признание вины и раскаяние в содеянном подсудимого, он принес извинения потерпевшим, мнение всех потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, активное способствование раскрытию преступлений( протоколы проверок показаний на месте по всем эпизодам преступлений). - в отношении подсудимого ФИО10: не имеет судимости, занимается общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту жительства соседями, по месту учебы, удовлетворительно участковым инспектором, его частичное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, он принес извинения потерпевшим, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании( за исключением П.Д.В.), активное способствование раскрытию преступлений( протокол проверки показаний на месте по всем эпизодам), что позволяет суду применить к нему положения ч.1 ст.62 УК РФ; - в отношении подсудимого ФИО3: наличие на иждивении малолетнего ребенка( <данные изъяты>), удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым инспектором, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, на момент совершения преступлений судим не был, принес извинения потерпевшим, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, его молодой возраст, активное способствование расследованию преступлений(явка с повинной по событию преступления в отношении И.В.Ю.), что позволяет суду применить к подсудимому правила ч.1 ст.62 УК РФ; В отношении подсудимого ФИО4: признание вины, раскаяние в содеянном, не имеет судимости, занимается общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту работы, по месту жительства удовлетворительно характеризуется участковым инспектором, его состояние здоровья, состояние здоровья его родителей, принес извинения потерпевшему, который просил его строго не наказывать, его достижения в области спорта, самодеятельности, учебы, а также его активное способствование раскрытию преступления( проверка показаний на месте), что позволяет суду применить к подсудимому положения ч.1 ст.62 УК РФ. Отягчающие обстоятельства в отношении подсудимых ФИО10, ФИО4, ФИО3 предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены. В действиях подсудимого ФИО9 имеет место рецидив преступлений и данное обстоятельство, предусмотренное ст.63 УК РФ, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства, а поэтому наказание ему следует назначить с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ и не применять к нему правила ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимым ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменение категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкую. Суд считает, что совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств по делу, связанных с поведением подсудимых после совершения преступлений, в процессе рассмотрения уголовного дела, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, при их активном содействии раскрытию этих преступлений, может быть признана исключительной, позволяющей применить ко всем подсудимым положения ст.64 УК РФ в отношении состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.163 УК РФ. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств по делу, мнения потерпевшего, отсутствия судимости, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО4 без изоляции от общества, с применением к нему положений ст.73 УК РФ. Что касается избрания вида и меры наказания подсудимым ФИО9, ФИО10 и ФИО3, то суд считает, что их исправление возможно лишь в условиях строгой изоляции от общества, оно должно быть связано с постоянным и строгим контролем в местах лишения свободы и применение к ним положений ст.73 УК РФ суд считает невозможным. Кроме того, судом установлено, что подсудимый ФИО3 отбывает наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 07.02.2018 года, а настоящие преступления были совершены им до постановления указанного приговора, в связи с чем окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Коме того, на основании ч.4 ст.69 УК РФ полежит полному присоединению не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев 15 дней. С учетом материального положения подсудимых, их личности суд считает нецелесообразным применять в отношении всех подсудимых дополнительное наказание в виде ограничения свободы и в виде штрафа. В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения настоящего приговора, ранее избранная в отношении подсудимых ФИО9, ФИО10, ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражей, а подсудимому ФИО4у- должна быть оставлена без изменения-подписка о невыезде, до вступления приговора в законную силу. Отбывание наказания подсудимым ФИО10, ФИО3 в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, ФИО9 в соответствии со ст. 58ч.1п. «г» УК РФ в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях имеет место особо опасный рецидив( ст.18ч.3 п. «б»УК РФ), т.к. у него не погашена судимость за особо тяжкое преступление и он вновь совершил особо тяжкие преступления. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к следующему: в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым документы по результатам оперативно-розыскной деятельности, все оптические диски, копию договора купли-продажи, копию договора « Потребительского кредита», находящиеся в материалах дела оставить на хранении в материалах уголовного дела; переносной жесткий диск, мобильный телефон « Нокиа» с сим. картой оператора « Теле-2», кухонный молоток-топор, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Ленинску-Кузнецкому СУ СК РФ по КО хранить до окончания рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО13, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено до его выздоровления. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновными ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159( потерпевший Л.А.В. 80000 руб.), ч.4 ст.159 УК РФ( потерпевший Л.А.В. 71000руб.), п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ( потерпевший К.А.А.), п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ( потерпевший С.Е.В.), п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ( потерпевший Р.Р.С.), п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ( потерпевший П.Д.В.),ч.1 ст.161 УК РФ, ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ( потерпевший С.Е.В.), п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ( потерпевший П.Д.В.), п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ( потерпевший П.Д.С.),ч.1 ст.161 УК РФ, Ч.В.Н. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ( потерпевший Щ.В.Н.), п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ( потерпевший К.А.А.), п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ( потерпевший И.В.Ю.), п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ( потерпевший С.Е.А.). ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в»ч.2 ст.163 УК РФ и назначить наказание ФИО3, ФИО9 и ФИО10 с применением ст.64 УК РФ к ст.163ч.3 п. «а» УК РФ : ФИО9 по ч.4 ст.159 УК РФ( потерпевший Л.А.В. 80000 руб.) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; по ч.4 ст.159 УК РФ( потерпевший Л.А.В. 71000руб) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ( потерпевший К.А.А.) в виде 5 лет лишения свободы; по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ( потерпевший С.Е.В.) в виде 5 лет лишения свободы; по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ( потерпевший Р.Р.С.) в виде 5 лет лишения свободы; по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ( потерпевший П.Д.В.) в виде 5 лет лишения свободы; В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить окончательно к отбытию ФИО9 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; ФИО10 по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (потерпевший С.Е.В.) в виде 4 лет лишения свободы; по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ(потерпевший П.Д.В.) в виде в виде 4 лет лишения свободы; по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ( потерпевший П.Д.С.)в виде 4 лет лишения свободы; В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО10 к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО3 по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ( потерпевший Щ.В.Н.) в виде 4 лет лишения свободы; по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ( потерпевший К.А.А.) в виде 4 лет лишения свободы; по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ( потерпевший И.В.Ю.) в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы; по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ( потерпевший С.Е.А.) в виде 4 лет лишения свободы; В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО3 4 года 10 месяцев лишения свободы; На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 07.02.2018 года по совокупности преступлений назначить ФИО3 к отбытию 5 лет лишения свободы; На основании ч.4 ст.69 УК РФ полностью присоединить дополнительное наказание в виде не отбытой его части по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 07.02.2018 года и окончательно назначить ФИО3 к отбытию 5 лет лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ФИО4у по п. «а,в»ч.2 ст.163 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года ; На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО4у считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции и регулярно один раз в месяц являться на регистрационную отметку в орган, ведающий исполнением приговора, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. На основании ч.5 ст.44 УПК РФ производство по гражданскому иску потерпевшего Л.А.А., потерпевшего П.Д.В. в отношении ФИО1 прекратить в связи с их отказом от иска. Гражданский иск П.Д.В.к ФИО2 в данном уголовном деле оставить без рассмотрения. Признать за потерпевшим П.Д.В. право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства. Взыскать с ФИО2 в пользу П.Д.В. компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. Меру пресечения ФИО4у оставить прежней- подписку невыезде и надлежащем поведении, меру пресечения ФИО9, ФИО10, ФИО3 изменить –на заключение под стражей, взять их под стражу в зале суда. Срок наказания всем осужденным к лишению свободы исчислять со дня постановления настоящего приговора, т.е. с 05.03.2019 года. Зачесть ФИО3 на основании ст.72ч.3.1п. «б» УК РФ в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 15.09.2017 года с <дата> по <дата> и по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 07.02.2018 года с <дата> по <дата> из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть ФИО9 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному делу с <дата> по <дата> из расчета день за день, а также зачесть ФИО9 время содержания его под домашним арестом с <дата> по <дата> из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей на основании ст.72ч.3.4 УК РФ. Вещественные доказательства по делу- документы по результатам оперативно-розыскной деятельности, все оптические диски, копию договора купли-продажи, копию договора « Потребительского кредита», находящиеся в материалах дела оставить на хранении в материалах уголовного дела; переносной жесткий диск, мобильный телефон « Нокиа» с сим. картой оператора « Теле-2», кухонный молоток-топор, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Ленинску-Кузнецкому СУ СК РФ по КО хранить до окончания рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО13, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено до его- выздоровления. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: подпись Подлинник документа находится в уголовном деле №1-9/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области. Суд:Ленинск-Кузнецкий городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Тихонова Т.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 5 марта 2019 г. по делу № 1-344/2018 Приговор от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-344/2018 Приговор от 21 октября 2018 г. по делу № 1-344/2018 Приговор от 3 октября 2018 г. по делу № 1-344/2018 Приговор от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-344/2018 Приговор от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-344/2018 Приговор от 28 июня 2018 г. по делу № 1-344/2018 Постановление от 17 июня 2018 г. по делу № 1-344/2018 Приговор от 17 июня 2018 г. по делу № 1-344/2018 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ По вымогательству Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ Соучастие, предварительный сговор Судебная практика по применению норм ст. 34, 35 УК РФ |
