Решение № 2-274/2026 2-274/2026(2-8425/2025;)~М-8392/2025 2-8425/2025 М-8392/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-274/2026

Дело № 2-274/2026 (2-8425/2025)

УИД 93RS0002-01-2025-013985-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года г. Донецк

Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи Лопарева А.А.,

при секретаре судебного заседания Тоичкиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, об определении долевой собственности на общее совместное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением, в котором просит определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признав за ней и за ответчиком – ФИО3 (ФИО2) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/2 доле в праве собственности на указанное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец указала, что данная квартира является общей совместной собственностью ее и ее дочери, ФИО3 (ФИО2) ФИО3. После заключения брака в 2011 году дочь выехала к супругу и в настоящее время постоянно проживает со своей семьей в Германии, в спорной квартире не проживает с 2011 года, что подтверждается актом от 16.10.2025 года, составленным Донецким филиалом Единого регионального оператора.

При обращении в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для регистрации права собственности истец получила уведомление об отказе № от 08.08.2025 года, в котором было разъяснено, что для регистрации необходимо либо решение суда об определении долей, либо явка всех сособственников. Ввиду того, что ответчик не имеет возможности приехать в г. Донецк для оформления соглашения о разделе долей у нотариуса, истец вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении в отсутствии истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи уведомленными судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие суду не предоставил, в связи с чем судом рассмотрено дело заочно на основании имеющихся в нем данных и доказательств в силу положений ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, разрешая спор в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если инок не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 34 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, приобретена истцом ФИО2 и ее дочерью ФИО3 (ФИО2) ФИО6 в период, когда последняя не состояла в браке, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности и отсутствием данных о приобретении имущества в браке. Таким образом, данное имущество является общей совместной собственностью матери и дочери на основании приобретения в период, когда дочь была совершеннолетней и не состояла в браке, что привело к возникновению права общей совместной собственности в силу закона (аналогично режиму имущества супругов по смыслу ст. 256 ГК РФ, распространяемому на иные случаи совместной собственности).

Доказательств наличия соглашения между сторонами об ином режиме собственности на квартиру либо о размере долей в представленных документах не имеется.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Судом установлено, что истец обратилась в орган регистрации прав для осуществления регистрационных действий в отношении спорной квартиры, однако получила отказ по причине отсутствия определения долей в праве общей собственности либо явки всех сособственников, что подтверждается копией уведомления об отказе от 08.08.2025 года. Необходимость определения долей в судебном порядке обусловлена невозможностью оформления соглашения в нотариальном порядке из-за фактического отсутствия ответчика в г. Донецке и ее проживания, по доводам иска, в Германии. Данное обстоятельство подтверждается актом о непроживании от 16.10.2025 года, а также копиями документов, удостоверяющих личность ответчика и ее проживание за границей.

Согласно сведениям, предоставленным МВД России посредством электронного межведомственного взаимодействия, сведения о документировании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортом гражданина РФ.

В соответствии с имеющейся в материалах гражданского дела копии паспорта ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документирована паспортом Украины № №.

Перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р, который включает ряд государств, в том числе Украину.

Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2022 № 8 «О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечении финансовой стабильности Российской Федерации» с 02.03.2022 установлен особый порядок осуществления (исполнения) резидентами с иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, совершающими в отношении российских юридических и физических лиц недружественные действия, сделок, влекущих за собой возникновение права собственности на недвижимое имущество. Указанные сделки (операции) могут осуществляться (исполняться) на основании разрешений, выдаваемых Подкомиссией Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым определить долю истца ФИО2 в праве собственности на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1/2, отказав в удовлетворении в остальной части искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Установить долевую собственность на общее совместное имущество, а именно <адрес> в г. Донецке Донецкой Народной Республике между собственниками, выделив ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт Российской Федерации № №, одну вторую долю в указанной квартире.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене такого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд города Донецка.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 26 января 2026 года.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 13 января 2026

Судья А.А. Лопарев