Апелляционное определение № 33-42771/2025 от 21 декабря 2025 г.

Судья: Невская Е.В.

Дело № 33-42771/2025УИД 50RS0035-01-2025-010470-66


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 22 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Гордиенко Е.С., Колесникова Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежной компенсации, расторжении договора, об обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда,

по апелляционной ФИО на заочное решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Колесникова Д.В.,

объяснения представителя истца, представителя ответчиков,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежной компенсации, расторжении договора, об обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец с 19 июля 2023 года по 20 января 2025 года фактически работал в должности кладовщика в ООО «Вайлдберриз» на основании оферты об оказании услуг. С 21 января 2025 года в связи с реорганизацией предприятия его работодателем стало ООО «РВБ». При попытке заключения трудового договора ему было отказано с указанием, что в настоящее время компания не заключает трудовые договоры.

Истец полагает, что фактически состоял и продолжает состоять с ответчиками в трудовых отношениях, поскольку регулярно исполняет трудовые обязанности в определенной должности, работает по установленному графику и подчиняется непосредственному руководителю склада. Считая свои трудовые права нарушенными, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих интересов.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, о дате слушания дела извещен, направил своего представителя, который исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Вайлдберриз» не явился, о месте и времени слушания извещен.

Представитель ответчика ООО «РВБ» не явился, о месте и времени слушания извещен.

Заочным решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Установлен факт трудовых отношений между ФИО ООО «Вайлдберриз» по должности «кладовщик» с 19 июля 2023 года по 20 января 2025 года.

Обязали ООО «Вайлдберриз» оформить запись в трудовой книжке о работе в должности «кладовщик», с датой начала работы с 19 июля 2023 года по 20 января 2025 года.

Установлен факт трудовых отношений между ООО «РВБ» и ФИО по должности «кладовщик» с 21 января 2025 года.

Обязали ООО «РВБ» заключить с ФИО трудовой договор о приеме на работу в должности «кладовщик», на неопределённый срок, с датой начала работы с 21 января 2025 года, оформить запись в трудовой книжке о работе в должности «кладовщик», с датой начала работы с 21 января 2025 года.

Взыскана с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы в сумме 10 000 руб.

Взыскана с ООО «РВБ» в пользу ФИО компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении требований к ООО «Вайлдберриз» о заключении трудового договора, расторжении договора, взыскании денежной компенсации - отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Кодекса.

Поскольку судом первой инстанции было рассмотрено дело по существу в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом характера спорного правоотношения, в соответствии ч. 5 ст. 330 ГПК РФ на основании протокольного определения судебной коллегии от <данные изъяты> судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции в силу указанной выше нормы процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о дате и месте слушания дела извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, направил своего представителя, который исковые требования поддержал, просил судебную коллегию их удовлетворить.

Представитель ответчиков ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

На основании ч. 4 ст. 167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В адрес истца ФИО направлялась судебная корреспонденция (ШПИ <данные изъяты>), которая 12 декабря 2025 года возвращена отправителю за истечением срока хранения, причины неявки судебная коллегия признает неуважительными и полагает рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения присутствующих лиц, судебная коллегия рассматривает дело в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Учитывая, что лицо, участвующее в деле, было извещено о времени и месте судебного заседания и не явилось, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ. Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО., имея намерение трудоустроится, обратился в ООО «Вайлдберриз», однако в заключении трудового договора ему было отказано и предложено заключить гражданско-правовой договор. 19 июля 2023 года между ФИО и ООО «Вайлдберриз» путем акцептирования оферты был заключен гражданско-правовой договор, по условиям которого он принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги в порядке, предусмотренном договором, а заказчик обязуется оплатить принятые им услуги (л.д.10-16).

В силу положений п. 5.2 договора, исполнитель оказывает услуги на основании заявок заказчика, в которых формулируется содержание задания и указываются сроки его выполнения.

В соответствии с п.5.4 договора, исполнитель оказывает заказчику услуги по приемке, сортировке, погрузке-разгрузке товаров.

Исполнитель обязан приступить к работе в течение одного дня с момента получения заявки. Результата оказания услуг оформляется актом в адрес заказчика(п.п.5.9,6.1).

С 19 июля 2023 года ФИО осуществлял деятельность ежедневно в ООО «Вайлдберриз» по приемке и сортировке товаров, т.е. фактически в должности кладовщика.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в период с 19 июля 2023 года по 20 января 2025 года работодателем ООО «Вайлдберриз» производилась уплата страховых взносов (л.д. 44-48).

21 января 2025 года произошла реорганизация ООО «Вайлдберриз» в ходе которой между ФИО ООО «РВБ» путем акцептирования оферты, был заключен гражданско-правовой договор по условиям которого он принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги в порядке, предусмотренном договором, а заказчик - оплатить принятые им услуги (л.д.17-22).

В силу положений п. 5.2 договора, исполнитель оказывает услуги на основании заявок заказчика, в которых формулируется содержание задания и указываются сроки его выполнения.

В соответствии с п.5.4 договора, исполнитель оказывает заказчику услуги по приемке, сортировке, погрузке-разгрузке товаров.

Исполнитель обязан приступить к работе в течение одного дня с момента получения Заявки.

Результат оказания услуг оформляется актом в адрес заказчика (п.п.5.9,6.1).

Переакцепт договора произведен по инициативе работодателя в связи с проводимыми внутренними мероприятиями в ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ». Фактически с 19 июля 2023года ФИО осуществляет деятельность на одном и том же рабочем месте, ежедневно, осуществляя приемку и сортировку товаров, т.е. фактически исполняя трудовые обязанности по должности «кладовщик».

Рабочее место работника было определено с <данные изъяты> по адресу ответчика: <данные изъяты>.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в период с 21 января 2025 года по настоящее время работодателем ООО «РВБ» производится уплата страховых взносов за ФИО

Согласно имеющимся данным из ФНС России, в период с 19 июля 2023 года по 20 января 2025 года ФИО получал ежемесячный доход сопоставимый по размеру с заработной платой кладовщика в ООО «Вайлдберриз» (л.д. 51-53)

Исходя из данных ФНС России, в период с 21 января 2025 года по настоящее время ФИО получал ежемесячный доход сопоставимый по размеру с заработной платой кладовщика в ООО «РВБ».

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем и личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписание, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Положения статьи 16 Трудового кодекса РФ предусматривают, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя».

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 597-О-О).

Частью первой статьи 67 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям ВС РФ, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда <данные изъяты>).

Материалами дела подтверждается, что ответчик систематически производил оплату труда, сведения об истце как сотруднике содержатся в пропускной системе компании, истец обеспечивался фирменной одеждой, имеет одно постоянное место работы, выполняет одни и те же трудовые функции в одном и том же режиме работы, также имеет регулярные выходные и отпуск (л.д. 24).

Таким образом, установлено, что истец фактически осуществлял функции кладовщика склада ООО «Вайлдберриз» в период с 19 июля 2023 года по 20 января 2025 года, а с 21 января 2025 года по настоящее время — склада ООО «РВБ», причём данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Согласно положениям ст. 56 и ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключённым в случае установления факта фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей. К исключительным признакам трудовых правоотношений, отличающим их от гражданско?правовых отношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность выполнять определённую, заранее обусловленную трудовую функцию; выполнение этой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка; возмездный характер отношения.

Судебная коллегия установила, что истец лично исполнял обязанности, совпадающие с обязанностями по должности «кладовщик» в ООО «Вайлдберриз», а затем в ООО «РВБ», в течение полной рабочей смены в заявленный период времени и в полном объёме, был интегрирован в трудовой коллектив, при этом не получал от работодателя индивидуальных заказов на выполнение работ (услуг) и не оформлял с ним акты выполненных работ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные судебной коллегией обстоятельства, совокупность выявленных признаков однозначно подтверждает наличие фактических трудовых отношений истца с ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» в указанные периоды.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что представленными по делу доказательствами подтверждается наличие между истцом и ООО «РВБ» трудовых отношений, основанных на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату определенной трудовой функции, а именно работы по должности согласно штатному расписанию, конкретного вида поручаемой работы, подчинении работника Правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными трудовыми актами, т.е. с согласованными между сторонами существенными условиями трудового договора.

Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от <данные изъяты> "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 ст. 67 ТК РФ).

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности организации.

Судебная коллегия удовлетворяет требования об оформлении трудовой книжки, поскольку они полностью соответствуют нормам трудового законодательства. Данные требования являются производными от основного требования об установлении факта трудовых отношений, которое уже удовлетворено судебной коллегией. Следовательно, требование об оформлении трудовой книжки также подлежит удовлетворению в полном объёме как необходимое следствие подтверждённого наличия трудовых отношений.

При этом, следует иметь ввиду, что представителем работодателя в этом случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора, наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Судебная коллегия отказывает в удовлетворении требований истца к ООО «Вайлдберриз» о заключении трудового договора. При принятии данного решения судебная коллегия исходит из правовой природы трудового договора как документа, определяющего взаимные права и обязанности сторон в рамках трудовых отношений. Установлено, что с <данные изъяты> истец не является сотрудником ответчика. Трудовое законодательство РФ не предусматривает механизма согласования условий трудового договора на прошедший период после фактического прекращения трудовых отношений между сторонами. Заключение договора «задним числом» противоречит его целевому назначению — регулированию будущих трудовых правоотношений.

С учётом изложенного заявленные требования в части заключения трудового договора не могут быть удовлетворены как не соответствующие нормам действующего законодательства.

Истец предъявил требование о возложении на ООО «РВБ» обязанности заключить с ним трудовой договор. С учётом установленных по делу обстоятельств указанное требование подлежит удовлетворению в полном объёме.

В силу общих положений действующего законодательства(статья 452 ГК РФ), требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 1 статьи 80 Трудового кодекса РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Заявление на увольнение, написанное от руки или напечатанное на компьютере и подписанное, работник может подать лично или направить почтой. Электронной почтой заявление отправляют дистанционные работники и работники, использующие КЭДО, если это предусмотрено трудовым, коллективным договором или ЛНА. После подачи заявления надо отработать две недели. Срок отработки считают со дня, следующего за днем получения заявления. Уволиться без отработки или с отработкой меньше двух недель можно с согласия работодателя или в установленных законом случаях (Письмо Минтруда от <данные изъяты> N 14-6/ООГ-5035, Постановление Пленума ВС РФ от <данные изъяты> N 2).

По результатам анализа представленных документов к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий подачу истцом заявления о расторжении трудового договора с <данные изъяты>. Таким образом, поскольку императивное требование трудового законодательства о порядке увольнения по инициативе работника не может быть преодолено судебным постановлением, доказательств соблюдения работником порядка обращения к работодателю, предусмотренного процедурой увольнения, правовые основания для удовлетворения требований в этой части отсутствуют.

Установив факт трудовых отношений между ФИО и ООО «Вайлдберриз» в период с 19 июля 2023 года по 20 января 2025 года, судебная коллегия отмечает, что договор оказания услуг, на который ссылался ответчик, имеет иную правовую природу и заключён на иных условиях. Следовательно, трудовые отношения между сторонами были прекращены 20 января 2025 года.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести с работником окончательный расчёт в день увольнения. Между тем материалы дела свидетельствуют о том, что окончательный расчёт с ФИО после прекращения трудовых отношений произведён не был. Кроме того, ответчиком ООО «Вайлдберриз» не представлено доказательств предоставления истцу ежегодного оплачиваемого отпуска в период с 19 июля 2023 года по 20 января 2025 года.

С учётом изложенного исковые требования в части взыскания с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО компенсации за неиспользованный отпуск за указанный период подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации судебная коллегия руководствуется положениями ст. 114 ТК РФ (право работника на ежегодный оплачиваемый отпуск), ст. 127 ТК РФ (выплата денежной компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении), ст. 139 ТК РФ (порядок исчисления средней заработной платы), а также соответствующими нормами Постановления Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Судебная коллегия взыскивая с ответчика ООО «Вайлдберриз» в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 19 июля 2023 года по 20 января 2025 года в размере 161 186 руб. 76 коп., исходит из следующего расчёта представленного ответчиком: размер заработной платы за период с января 2024 по декабрь 2024 1 349 363,01/12/29.3=3837,78 руб.* 42 дня положенного отпуска = 161186,76 руб.

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, причинённого в результате нарушения его трудовых прав, в размере 30 000 руб. с каждого. Правовое регулирование данного вопроса предусмотрено ст. 237 Трудового кодекса РФ, согласно которой моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями либо бездействием работодателя, подлежит возмещению в денежной форме. Размер компенсации определяется соглашением сторон, а при наличии спора — судом, причём независимо от возмещения имущественного ущерба.

Изучив материалы дела, судебная коллегия констатирует, что факт нарушения трудовых прав истца подтверждён и ответчиками не оспорен. При определении размера компенсации судебная коллегия руководствуется принципами разумности и справедливости, учитывает характер и степень причинённых нравственных страданий, конкретные обстоятельства допущенных нарушений, степень вины каждого из ответчиков, а также требования соразмерности и справедливости возмещения.

С учётом изложенного судебная коллегия удовлетворяет требование о взыскании компенсации морального вреда частично: с ООО «Вайлдберриз» в размере 10 000 руб., с ООО «РВБ» — в размере 20 000 руб.

Истец просил взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы — за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться: объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и иные обстоятельства.

С учётом изложенного и принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании судебных расходов. Таким образом, подлежат взысканию судебные расходы: с ООО «Вайлдберриз» — в размере 10 000 руб., с ООО «РВБ» — в размере 10 000 руб.

Исходя из изложенного, учитывая, что судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2, п. 4 ст. 330 ГПК РФ, заочное решение суда первой инстанции подлежат отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении требований истца.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО и ООО «Вайлдберриз» по должности «кладовщик» с 19 июля 2023 года по 20 января 2025 года.

Обязать ООО «Вайлдберриз» оформить запись в трудовой книжке о работе в должности «кладовщик», с датой начала работы с 19 июля 2023 года по 20 января 2025 года.

Установить факт трудовых отношений между ФИО и ООО «РВБ» по должности «кладовщик» с 21 января 2025 года.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 19 июля 2023 года по 20 января 2025 года в размере 161 186 руб. 76 коп.

Обязать ООО «РВБ» заключить с ФИО трудовой договор о приеме на работу в должности «кладовщик», на неопределенный срок, с датой начала работы с 21 января 2025 года и внести запись о приеме на работу ФИО в должности «кладовщик» с 21 января 2025 года.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «РВБ» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Вайлдберриз» о заключении трудового договора, расторжении договора, взыскании денежной компенсации в большем размере – отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено – 15.01.2026 года.