Решение № 2-1653/2019 2-1653/2019~М-1802/2019 М-1802/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-1653/2019

Дело № 2-1653/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 02 сентября 2019 года.

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2019 года.

г. Ступино Московской области 02 сентября 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при помощнике судьи Евсеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа Ступино Московской области к ФИО2 ФИО9, Титову ФИО10 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа <адрес> обратилась в Ступинский городской суд <адрес> с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.40-42), к ФИО2 ФИО11 и Титову ФИО12, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 19.02.2014г между ФИО1 и ФИО2; применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности ФИО2 на указанный земельный участок и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что приговором Ступинского городского суда <адрес> от 03.11.2017г, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 КУ РФ. ФИО1, осуществляя риэлторскую деятельность на территории Ступинского муниципального района <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, с преступным умыслом, направленным на приобретение права на имущество, принадлежащее администрации Ступинского муниципального района <адрес>, в настоящее время – администрации городского округа <адрес>, а именно: государственного неразграниченного земельного участка с кадастровым номером № стоимостью 696000 рублей по адресу: <адрес> путем предоставления в Управление Росреестра заведомо ложных и недостоверных сведений о владельце указанного земельного участка, по подложному свидетельству о праве собственности на землю № от 16.08.1993г продал ФИО2 указанный земельный участок. В связи с чем, просят устранить нарушения прав муниципального образования.

В судебном заседании представитель истца подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал уточнённые исковые требования и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснив, что действительно в рамках уголовного дела ими был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежных средств, в счет возмещения материального ущерба, который судом был удовлетворен частично.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям изложенным в письменных возражениях (л.д.72).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась; о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; в телефонограмме на имя суда ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в заявлении на имя суда ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие; ранее представив возражения относительно заявленных требований (л.д.35-37).

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела №, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, являющаяся ничтожной, недействительна независимо от признания ее таковой судом, при этом Кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ следует, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 1 и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации местного самоуправления на территории Ступинского муниципального района» объединены территории городских и сельских поселений без изменения границ Ступинского муниципального района, возникшее городское поселение наделено статусом городского округа. Установленный указанным законом порядок предполагает переход полномочий от администрации Ступинского муниципального района к администрации городского округа Ступино с момента ее учреждения, что подтверждает правопреемство органов местного самоуправления. Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ определено понятие преобразования муниципальных образований, под которым понимается как объединение муниципальных образований, так и изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом городского округа.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из вступившего в законную силу приговора Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осуществляющий риэлторскую деятельность и неустановленное следствием лицо, в неустановленном месте, на территории Ступинского муниципального района <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на приобретение права на имущество, принадлежащее администрации Ступинского муниципального района <адрес>, а именно: государственного неразграниченного земельного участка кадастровый №, стоимостью 696000 рублей, по адресу: <адрес>, путем предоставления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, заведомо ложных и недостоверных сведений о владельце указанного участка, распределив при этом роли каждого из них. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на мошенничество, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, будучи в предварительном преступном сговоре, действуя согласно заранее распределенных ролей, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, на территории Ступинского муниципального района, с целью предоставления в Ступинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> для оформления указанного земельного участка, неустановленным способом, достоверно зная о не выделении земельного участка родственнице ФИО1 - ФИО4, изготовили заведомо подложное свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> был выделен ФИО4, которая не была посвящена в преступные действия ФИО5 и была уверена в законности действий ФИО1 25 июня 2012 года ФИО1 и неустановленное следствием лицо, будучи в предварительном преступном сговоре, действуя во исполнении своего преступного умысла, направленного на мошенничество, для получения кадастрового паспорта, через ФИО6, которая не была посвящена в преступные намерения, предоставили вышеуказанное свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4 в Ступинский отдел Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где впоследствии кадастровый паспорт был получен. Продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на мошенничество, ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, из корыстной заинтересованности, с целью личной наживы, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, предоставил в Ступинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, преднамеренно вводя сотрудника указанного учреждения, в заблуждение относительно подлинности документов, обманывая его (сотрудника), заведомо подложное свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка по адресу: <адрес> - ФИО4 и кадастровый паспорт на указанный земельный участок, полученный при указанных выше обстоятельствах, для регистрации права собственности ФИО4 на указанный земельный участок, где право собственности на указанный земельный участок на ФИО4 было зарегистрировано, и в последующем право собственности на указанный земельный участок оформил на свое имя, для его реализации. Таким образом, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, находясь в предварительном преступном сговоре, из корыстных побуждений с целью личной наживы, оформил приобретение права на земельный участок, являющийся государственным неразграниченным участком, находившимся в распоряжении комитета по управлением имуществом администрации Ступинского муниципального района, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (<адрес>), стоимостью 696000 рублей, в крупном размере. Далее, продолжая преступные намерения, действуя во исполнении единого преступного умысла направленного на выведение объекта (земельного участка) из государственной собственности, с последующим его отчуждением и получением за свои действия незаконного вознаграждения, ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя риэлторскую деятельность, и имея в собственности земельный участок кадастровый № по адресу: <адрес> заведомо оформленный мошенническим путем, по подложному свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в <адрес>, достоверно зная, что земельный участок кадастровый № по адресу: <адрес>, участок 73 а, является государственным неразграниченным участком, находящимся в распоряжении комитета по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района, злоупотребляя доверием и обманывая ФИО2, предоставил ему свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок, в который были внесены заведомо ложные сведения о нем (ФИО1) как о владельце указанного земельного участка, и договор купли-продажи указанного земельного участка, внеся в него заведомо подложные сведения о нем как о продавце земельного участка, ранее оформленным им мошенническим путем, по подложным документам на ФИО4, которая не была посвящена в преступные намерения ФИО1, и ранее была введена ФИО1 в заблуждение о том, что право собственности на земельный участок принадлежит ей. ФИО2, не предполагая о преступных намерениях ФИО1, доверяя ему, будучи введенным последним в заблуждение, передал ФИО1 денежные средства на общую сумму 500 000 рублей в качестве оплаты за приобретения указанного земельного участка, в последующем зарегистрировав право собственности на указанный земельный участок. Таким образом, ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 159 ч.3 УК РФ.

Указанным приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 (два) года (л.д.22-24).

Исходя из выписки из ЕГРН, на основании договора купли-продажи от 19.02.2014г, заключенного между ФИО1 и ФИО2, ответчику ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>л.д.20-21).

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного Кодекса, а способы защиты - в статье 12.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Абзацы 1, 3 и 9 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают такие способы защиты гражданских прав, как признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и возмещение убытков.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Предъявляя настоящий иск, администрация городского округа Ступино сослалась на то, что запись в ЕГРН о праве собственности ФИО2 была внесена в нарушение законодательства; указанная запись нарушает права муниципального образования на распоряжением земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Между тем, как видно из материалов дела, в частности, из приговора Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ранее администрация Ступинского муниципального района <адрес> (в настоящее время администрация городского округа Ступино) уже обращалась за судебной защитой своего нарушенного права, приговором суда удовлетворен ее гражданский иск и в пользу истца с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба взысканы денежные средства в размере 696000 рублей (л.д.22-24).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела № (том 2 л.д.187,188; том 3 л.д.130-177, 201-206) и не отрицались стороной истца в ходе судебного разбирательства.

На основании указанного приговора суда от 03.11.2017г в ОСП по <адрес> УФССП России по МО 16.11.2017г был направлен исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО1 в пользу администрации Ступинского муниципального района, в счет возмещения ущерба денежных средств в сумме 696000 рублей (уг.дело № том 3 л.д.214,215-220,221).

На основании исполнительного листа ФС №, выданного Ступинским городским судом <адрес> по делу №, судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП УФССП России по <адрес> 15.12.2017г было возбуждено исполнительное производство №, которое на основании постановления от 14.05.2018г окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.83), что также подтверждается квитанцией об оплате от 18.04.2018г, представленной представителем ответчика ФИО1 в ходе судебного разбирательства (л.д.75).

Таким образом, администрация городского округа Ступино (ранее администрации Ступинского муниципального района <адрес>) ранее по своему усмотрению распорядилась принадлежащими ей гражданскими правами, определив способ защиты нарушенного права и обратилась за возмещением материального ущерба в связи с выбытием из ее собственности спорного земельного участка, данные требования истца были судом частично удовлетворены, в целях восстановления нарушенного права стоимость земельного участка судебным постановлением взыскана с ФИО1 в пользу администрации Ступинского муниципального района <адрес>.

При таких обстоятельствах, в настоящее время основания для удовлетворения исковых требований администрации городского округа <адрес>, направленных на повторную защиту нарушенных прав истца, ранее восстановленных судебным постановлением, отсутствуют.

Истребование в пользу истца спорного земельного участка после взыскания его стоимости, приведет к неосновательному обогащению.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации городского округа <адрес> к ФИО2 ФИО13, Титову ФИО14 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного 19.02.2014г между Титовым ФИО15 и ФИО2 ФИО16, применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Австриевских А.И.