Приговор № 1-51/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-51/2018

Дело № 1-51/18
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года р.п. Пителино

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Рожковой Г.А.

при секретаре Федюшкиной Г.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пителинского района Черкасовой Е.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Сасовской городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Сидоровой Н.Г., представившей удостоверение № 911 и ордер № 56 от 26.04.2018 года,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката коллегии адвокатов Сасовского района Адвокатской палаты Рязанской области Высоцкого С.М., представившего удостоверение № 264 и ордер № 44 от 26.04.2018 года,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 Таваккул оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Днем 14 января 2018 года ФИО3 на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> приехал к своему знакомому ФИО2 по адресу: <адрес>. ФИО2, зная, что в <адрес> у строящегося производственно-складского помещения ИП «ФИО1» находится электрический кабель, предложил ФИО3 совместно его похитить, на что последний согласился, вступив тем самым в предварительный преступный сговор, при этом распределения ролей между ними не состоялось. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО3 на личном автомобиле последнего «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> из дома-дачи ФИО3 по адресу: <адрес>, взяли топор, после чего приехали на участок автодороги Шацк-Сасово-Касимов, примыкающий к <адрес>, после чего, действуя совместно и согласованно, с корыстной целью, во исполнение предварительной договоренности, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, примерно в 17 часов 50 минут 14 января 2018 года, с неогороженного участка местности у строящегося производственно-складского помещения ИП «ФИО1» на восточной окраине <адрес>, имеющего географические координаты N-54:599799; Е-41:762737, ФИО2 имеющимся при себе топором перерубил принадлежащий ФИО4 электрический кабель с переносными кабельными розетками и вилками, а ФИО3 в это время находился возле автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой. После того как ФИО2 погрузил похищенный электрический кабель в багажник автомобиля ФИО3, они скрылись с места совершения преступления, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими совместными действиями ФИО2 и ФИО3 тайно похитили принадлежащий ФИО4 электрический кабель КГ 3х6; 1х4 медный многожильный общей длиной 130 метров, стоимостью 104 рубля 55 копеек за 1 метр и общей стоимостью 13 591 рубль 50 копеек, 2 розетки кабельные переносные «iec ccи-224» 32А-6ч/380-415 В, каждая стоимостью 203 рубля 15 копеек, на общую сумму 406 рублей 30 копеек, 3 вилки кабельные переносные «iec ccи-224» 32А-6ч/380-415 В, каждая стоимостью 171 рубль 70 копеек, на общую сумму 515 рублей 10 копеек, а всего имущества на общую сумму 14 512 рублей 90 копеек, причинив своими незаконными действиями ФИО4 имущественный ущерб на общую сумму 14 512 рублей 90 копеек, являющийся с учетом имущественного положения потерпевшего для него значительным.

В суде ФИО2 заявил, что ему понятно обвинение, с обвинением он согласен, свою вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Поддержал свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, что он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

В суде ФИО3 заявил, что ему понятно обвинение, с обвинением он согласен, свою вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Поддержал свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, что он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Защитники Сидорова Н.Г. и Высоцкий С.М. и государственный обвинитель Черкасова Е.М. не возразили против постановки приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 также не возражает о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что условия, при которых подсудимые ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимые ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайство добровольно, после консультации с защитниками и осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, судом не установлено каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину).

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО3 по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину).

За совершенное преступление ФИО2 и ФИО3 должны понести наказание.

Согласно ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 15, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, данные о личности, а также, согласно характеристики с места фактического проживания (Т.1 л.д.209), согласно которой подсудимый по месту проживания не зарегистрирован, характеризуется удовлетворительно, справки, подтверждающие, что не состоит на учете у психиатра (Т.1 л.д.206, 213) и у нарколога (Т.1 л.д.207, 214).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 434 от 22.03.2018 (Т. 1 л.д. 136) ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков временного психического расстройства, хронического психического расстройства в т.ч. слабоумия либо иного болезненного состояния психики лишавшего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 никаким психическим расстройством, которое делает его неспособным отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими не страдает. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Суд при назначении наказания, согласно п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – нахождение на иждивении шестерых малолетних детей (Т.1 л.д. 208).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание положения ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011г. № 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, которое относится к преступлениям средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 оснований для применения условий ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления.

На день совершения преступления и на день рассмотрения дела действует санкция п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ.

Исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных ст. 6 и ст. 7 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, признанные судом, смягчающие обстоятельства, суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не приведет к достижению цели наказания, в связи с чем назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Суд, учитывая данные о личности ФИО2, а также, учитывая обстоятельства, смягчающее наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом данных о личности ФИО2, который судимости не имеет, характеризуется удовлетворительно, имеет место жительства, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО2 в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Суд учитывает, что ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести, данные о личности, согласно характеристик: с места жительства (Т.1 л.д.243), согласно которой подсудимый характеризуется удовлетворительно, и с места работы (Т.1 л.д.254), согласно которой характеризуется положительно, справки, подтверждающие, что не состоит на учете у психиатра (Т.1 л.д.240, 250) и у нарколога (Т.1 л.д. 241, 251).

Суд при назначении наказания ФИО3, согласно п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – совершения преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание положения ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011г. № 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, которое относится к преступлениям средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 оснований для применения условий ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления.

На день совершения преступления и на день рассмотрения дела действует санкция п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ.

Исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных ст. 6 и ст. 7 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, признанные судом, смягчающие обстоятельства, суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не приведет к достижению цели наказания, в связи с чем назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

Суд, учитывая данные о личности ФИО3, а также, учитывая обстоятельство, смягчающее наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом данных о личности ФИО3, который судимости не имеет, характеризуется удовлетворительно, имеет место жительства, работает, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО3 в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Вещественные доказательства:

- топор - уничтожить,

- фрагмент электрического кабеля КГ 3х6; 1х4 медного многожильного с розеткой кабельной переносной «iec ccи-224» 32А-6ч/380-415 В, электрический кабель КГ 3х6; 1х4 медный многожильный с вилкой кабельной переносной «iec ccи-224» 32А-6ч/380-415 В, электрический кабель КГ 3х6; 1х4 медный многожильный с розеткой кабельной переносной «iec ccи-224» 32А-6ч/380-415 В и вилкой кабельной переносной «iec ccи-224» 32А-6ч/380-415 В, 40 многочисленных переплетенных медных проволок оставить законному владельцу ФИО4, автомобиль «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак <***> оставить законному владельцу ФИО3, после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 Таваккул оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

- топор - уничтожить,

- фрагмент электрического кабеля КГ 3х6; 1х4 медного многожильного с розеткой кабельной переносной «iec ccи-224» 32А-6ч/380-415 В, электрический кабель КГ 3х6; 1х4 медный многожильный с вилкой кабельной переносной «iec ccи-224» 32А-6ч/380-415 В, электрический кабель КГ 3х6; 1х4 медный многожильный с розеткой кабельной переносной «iec ccи-224» 32А-6ч/380-415 В и вилкой кабельной переносной «iec ccи-224» 32А-6ч/380-415 В, 40 многочисленных переплетенных медных проволок оставить законному владельцу ФИО4, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> оставить законному владельцу ФИО3, после вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.19 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По иным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд (р.п.Пителино) Рязанской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.А.Рожкова