Решение № 2А-289/2019 2А-289/2019~М-194/2019 М-194/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2А-289/2019

№ 2а-289/2019


Решение

Именем Российской Федерации

г. Жердевка Тамбовской области 27 мая 2019г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Татарникова Л.А.,

при секретаре Потаповой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам исполнителям Жердевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебным приставам исполнителям Жердевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя, указав, что по результатам ознакомления, осуществленного 11.04.2019г., с материалами возбужденного 19.02.2019г. исполнительного производства № №, оказалось установленным, что в его отношении осуществляется незаконное исполнительное производство, которое возбуждено незаконно и, в соответствии с чем, подлежит прекращению, в силу следующих оснований.

В соответствии с положениями ст. 3 Закона РФ «Об исполнительном производстве», законодательство РФ об исполнительном производстве основано на Конституции РФ и состоит из закона «Об исполнительном производстве», закона РФ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Возбуждая 19.02.2019г. данное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО2 указанное правовое положение было игнорировано в полном объеме.

Из текста постановления о возбуждении исполнительного производства № №, согласно содержания п. 2 следует, что ранее, в его отношении уже возбуждалось исполнительное производство по тем же основаниям, что явилось основанием для возбуждения исполнительного производства 19.02.2019г. Ему до указанного момента ничего об этом известно не было, в связи с чем, он начал интересоваться предисторией возбужденного исполнительного производства. Из полученного ответа от судебного пристава-исполнителя ФИО2 стал известен номер исполнительного производства, которое возбуждалось ранее. Однако, ему ничего об этом не было известно, т.к. никаких процессуальных документов, связанных с исполнительным производством №№ им не получалось. Ввиду выявленного в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства №№ факта о ранее возбуждавшемся исполнительном производстве, он обратился с заявлением о предоставлении возможности такого ознакомления с исполнительным производством №№.

На основании поданного заявления материалы названного исполнительного производства ему были предоставлены для ознакомления и фотокопирования.

По результатам ознакомления оказалось установленным, что 11.02.2015г. в Жердевский РОСП УФССП по Тамбовской области поступило заявление о принятии для принудительного исполнения исполнительного документа, указанного в тексте заявления, находящегося в исполнительном производстве.

Заявление на принудительное взыскание от имени взыскателя подписано неким гражданином ФИО5 08.02.2015г. При этом, в тексте заявления правовой статус лица, подписавшего заявление как представитель, не указан, доверенности, либо иных документов, подтверждающих статус и полномочия лица, подавшего заявление и предъявившего к исполнению исполнительный документ суда, материалы исполнительного производства не содержат.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 30 закона РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом.

Согласно ч. 2 ст. 30 этого закона, заявление подписывается взыскателем, либо его представителем. При этом, представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Судебный акт, предъявленный к исполнению, не отражает сведений о том, что взыскание задолженности осуществлено в пользу гражданина ФИО5, предъявившего для исполнения документ суда.

В материалах исполнительного производства №№ доверенность, либо иной документ, подтверждающий правовой статус и полномочия лица, предъявившего исполнительный документ суда, отсутствует, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя, которому поступил на исполнение исполнительный документ суда, отсутствовали правовые основания для возбуждения исполнительного производства №№

В соответствии с ч. 8 ст. 30 закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении.

Нормой ч. 1 п. 1 ст. 31 закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, либо заявление не подписано взыскателем или его представителем. Материалы исполнительного производства не содержат документов, подтверждающих правовой статус и полномочия лица, подписавшего заявление. В соответствии с чем судебный пристав-исполнитель не имел законных прав и оснований для принятия заявления и исполнительного документа к производству и возбуждения исполнительного производства.

Согласно нормы ч. 17 ст. 30 закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления направляется взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ.

Материалы исполнительного производства не содержат никаких документов, подтверждающих факт такого направления вынесенного 13.02.2015г. постановления в адрес лиц исполнительного производства, определенных законом. Он, как должник по данному исполнительному производству, если оно имело законные основания для возбуждения, не получал никаких постановлений, при том, что регулярно получает всю почтовую корреспонденцию.

Таким образом, оказалось установленным, что требования ч. 17 ст. 30 закона «Об исполнительном производстве» при возбуждении исполнительного производства № № также исполнены не были ни в чьем отношении. Материалы исполнительного производства доказательно об этом свидетельствуют.

Из внутренней описи документов, находящихся в исполнительном производстве №№ следует, что после получения ответов в марте месяце 2015г. на направлявшиеся запросы никаких исполнительских действий в рамках данного исполнительного производства не осуществлялось до 24.08.2017г.

Закон «Об исполнительном производстве» положением ч. 1 ст. 36 устанавливает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

До 13.04.2015г., срока, в течение которого исполнительный документ подлежал исполнению, содержащиеся в нем требования исполнены не были, как не был извещен должник по данному исполнительному производству даже о факте возбуждения исполнительного производства. Положением статьи 46 закона РФ «Об исполнительном производстве», согласно его ч. 1 установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично возвращается взыскателю в указанных в названной статье случаях.

Материалы незаконно возбужденного исполнительного производства №№ содержат ответы, полученные на запросы судебного пристава-исполнителя об отсутствии сведений об открытых на имя должника по исполнительному производству счетов в банковских учреждениях РФ.

Пунктом 4 ст. 46 ч. 1 установлено, что если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, то исполнительный лист возвращается взыскателю.

Никаких подобных действий по истечении установленных законом сроком судебным приставом - исполнителем осуществлено не было.

Он, как должник по незаконно возбужденному исполнительному производству, ничего не знал о том, что в его отношении возбуждено и ведется исполнительное производство. В соответствии с чем, был лишен предоставленных законом прав, в т.ч. по обжалованию как самого постановления о возбуждении исполнительного производства, так и действий-бездействия судебного пристава-исполнителя, незаконно осуществлявшего исполнительное производство.

Вместе с тем, ввиду того, что незаконно возбужденное 13.02.2015г. исполнительное производство в установленные законом сроки окончено не было, в соответствии с положением ст. 47 закона по основаниям, установленным ст. 46 закона, процессуальные сроки, в течение которых исполнительный документ может быть предъявлен для исполнения оказался смещенным на огромный временной диапазон, выходящий за рамки установленного законом. Тем самым, по отсутствующим законодательным основаниям, действиями-бездействием судебного пристава-исполнителя создавались искусственные условия, направленные на увеличение продолжительности сроков, связанных с возможным предъявлением исполнительного документа суда для исполнения.

Согласно положению ч. 1 ст. 21 закона РФ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Заявление о принятии для принудительного исполнения исполнительного документа суда от лица с неподтвержденным статусом и полномочиями в рамках возбужденного исполнительного производства №№ поступило 10.02.2015г. По изложенным выше основаниям такое заявление не могло быть принято и подлежало возвращению в адрес лица, в пользу которого был выдан исполнительный документ суда. Не было окончено, либо прекращено исполнительное производство, а также не возвращен исполнительный документ суда и по истечении установленного законом двухмесячного срока, отведенного для исполнения исполнительного документа с момента возбуждения исполнительного производства, а якобы сделано это было только 24.08.2017г. Данное обстоятельство просто говорит о том, что исполнительное производство никак не осуществлялось, а было незаконно сведено к действиям, направленным на продление действия сроков предъявления исполнительного документа суда. И при этом, факт того, что это незаконное исполнительное производство было окончено в указанные в постановлении об окончании исполнительного производства сроки (24.08.2017г.) не имеет никакого документального подтверждения.

А именно: материалы исполнительного производства не содержат никаких документальных свидетельств о том, что судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находилось исполнительное производство, выполнил требования закона «Об исполнительном производстве» и осуществлял какие-либо процессуальные действия с соблюдением установленных требований и прав лиц, участвующих в данном исполнительном производстве.

Никаких сведений о том, что было принято и направлено установленным законом лицам постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю от 24.08.2017г., исполнительное производство не содержит. Он не получал никаких документов на данный счет, в связи с чем, в который раз оставался в неведении в отношении возбужденного в его отношении исполнительного производства, а также незаконно осуществляемых исполнительских действий.

В силу того, что исполнительное производство №№ было возбуждено незаконно, а производство по нему осуществлялось без соблюдения установленных требований законодательства, в результате чего он не мог использовать прав, предоставленных законом, у взыскателя отсутствовали какие-либо правовые основания на продление сроков предъявления исполнительного документа к взысканию. За промежуток времени с момента незаконного возбуждения 13.02.2015г. исполнительного производства №№, до момента получения им возвращенного исполнительного документа без исполнения не было обжаловано ни единого действия-бездействия судебного пристава-исполнителя, а также принимавшихся им процессуальных документов. Данное обстоятельство доказывает факт того, что все осуществлявшиеся действия были направлены только на одно - незаконное продление сроков для предъявления исполнительного документа суда к исполнению.

Предъявление исполнительного документа суда, осуществленное в феврале 2019г., произведено далеко за пределами сроков, установленных статьей 21 закона «Об исполнительном производстве». Судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист серии №, вступил в законную силу 17.12.2014г. В соответствии с чем, срок предъявления для исполнения данного исполнительного документа истек 18.12.2017г. по причине того, что исполнительное производство было возбуждено с нарушением установленных требований закона.

Принимая к исполнению исполнительный документ и заявление представителя взыскателя, возбуждая исполнительное производство №№, судебный пристав-исполнитель ФИО2 неверно определила и исчислила процессуальные сроки для принятия решения о приеме к исполнению и возбуждению исполнительного производства.

Согласно положений ч.1 ст.22 закона РФ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к производству прерывается:

Предъявлением исполнительного документа к исполнению;

Частичным исполнением исполнительного документа должником.

Незаконное предъявление для исполнения и незаконно возбужденное исполнительное производство №№, равно как и незаконные в рамках производства по нему действия-бездействие судебного пристава-исполнителя не являются основаниями для прерывания течения процессуальных сроков, связанных с предъявлением данного исполнительного документа суда для исполнения в силу выше приведенных оснований.

Таким образом, в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства №№, оказалось установленным, что в его отношении, в 2015 году было незаконно возбуждено исполнительное производство, якобы оконченное в августе 2017 года, о котором он никогда, ничем и никем не уведомлялся и в соответствии с чем, оказался лишенным абсолютно всех прав, предоставленных положениями закона РФ «Об исполнительном производстве», в том числе, на оспаривание в судебном порядке постановления о возбуждении исполнительного производства, принятого с нарушением требований закона.

Изложенные в настоящем административном исковом заявлении обстоятельства непосредственным образом свидетельствуют о том, что в его отношении, за период с 10.02.2015г. по настоящее время осуществлен целый комплекс действий и мероприятий, направленных на незаконное взыскание денежных средств по исполнительному документу суда, с истекшим сроком для его исполнения.

Исходя из вышеизложенного, а также доказательств, находящихся в материалах исполнительных производств №№ и № просит:

- признать незаконным, и не порождающим правовых последствий факт возбуждения судебным приставом-исполнителем Жердевского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО3 13.02.2015г. исполнительного производства №№. Признать незаконным исполнительное производство №№

- признать незаконным бездействие, связанное с не направлением в адрес лиц, установленных законом постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.02.2015г. №№

- признать незаконным бездействие, связанное с соблюдением установленных законом РФ «Об исполнительном производстве» сроков исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

- признать незаконным осуществление исполнительских действий, осуществленных 24.08.2017г. в рамках исполнительного производства №№ и составленный на их основе акт исполнительских действий.

- признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 24.08.2017г. №№ и бездействие, связанное с не направлением принятого постановления в адрес лиц, установленных законом «Об исполнительном производстве».

- признать запись, осуществленную 24.08.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства №№ в исполнительном документе суда незаконной и не отвечающей установленным требованиям закона РФ «Об исполнительном производстве».

- признать незаконным факт возбуждения исполнительного производства и постановление №№ от 19.02.2019г.

Определением судьи от 26.04.2019г. по данному делу в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Тамбовской области, в качестве заинтересованного лица – ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» (л.д.60).

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивает на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в административном иске.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители Жердевского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании пояснили, что с иском ФИО1 они не согласны, исполнительные производства и №№ и №№ были возбуждены законно, все действия в рамках указанных исполнительных производств осуществлялись на основании закона об исполнительном производстве. Просят в иске ФИО1 отказать.

Представитель заинтересованного лица – ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснил, что оснований для удовлетворения заявленных требований нет, их позиция выражена в отзыве на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика УФССП по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о явке в суд извещены надлежащим образом (л.д.76).

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) судебного пристава по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В частях 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ указано, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ч. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В соответствии ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа № № от 05.09.2014г. (л.д.13-15, 40-43) судебный пристав-исполнитель Жердевского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО3 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.02.2015г. №№ (л.д.16, 86). Указанное исполнительное производство было возбуждено после обращения в Жердевский РОСП с заявлением представителя ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» ФИО5, в заявлении указана доверенность от 30.12.2014г. № 01-04/122, но в материалах исполнительного производства указанная доверенность отсутствует.

В настоящем судебном заседании интересы заинтересованного лица ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» представляет ФИО5, представив суду доверенность № 01/04/162, из доверенности установлено, что ФИО5 является юрисконсультом Жердевского территориального участка ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» по настоящее время, в связи с чем, он также имел полномочия на предъявление к исполнению исполнительного листа № № от 05.09.2014г. и подписание заявления от 09.02.2015г., в котором указана доверенность от 30.12.2014г. № 01-04/122 (в заявлении указана дата исполнительного листа – дата его выдачи, а номер, это серия и номер бланка). По каким причинам в материалах исполнительного производства отсутствует доверенность от 30.12.2014г. № 01-04/122, в суде не установлено, однако, в связи с отсутствием доверенности в материалах исполнительного производства, признать исполнительное производство №№ не законным, у суда оснований не имеется.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.02.2015г. была направлена в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением №), о чем свидетельствует список № 24 внутренних почтовых отправлений от 16.02.2015г. (л.д.108-110). О принятии его в отделении связи свидетельствует оттиск печати Почта России (л.д.110). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, полученному с сайта Почта России, получателем указанного письма значится СП, а не ФИО1 (л.д.111).

По ходатайству административного истца ФИО1, который оспаривает список № 24 внутренних почтовых отправлений от 16.02.2015г., в судебном заседании обозревался его подлинник.

ФИО1 пояснил, что Список №24 не прошит, не пронумерован, в связи с чем, можно поменять любой лист, поэтому указанный список не является доказательством направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес, так как на сайте Почта России получатель указан СП, а не ФИО1

Указанные доводы административного истца суд отвергает, поскольку они ни чем не подтверждены, к тому же, при обозрении названного списка в судебном заседании установлено, что его копия, имеющаяся в материалах административного дела, совпадает с оригиналом, на котором к тому же имеется оттиск печати Почта России от 16.02.2015г. По каким основаниям в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, полученному с сайта Почта России, получателем указанного письма значится СП, в суде не проверялось.

Как указано выше, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется участникам исполнительного производства. Однако, копия данного постановления направлена судебным приставом-исполнителем ФИО3 должнику лишь 16.02.2015г., то есть в нарушение требований ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В дальнейшем, по исполнительному производству № № судебным приставом-исполнителем ФИО17 которая на настоящее время прекратила свои полномочия, проводились исполнительные действия. Последний ответ на запрос датирован 25 марта 2015г. С указанной даты до 24.08.2017г. по данному исполнительному производству какие-либо действия не проводились.

Поскольку ранее ни какого имущества и денежных средств должника установлено не было, 24.08.2017г. судебным приставом-исполнителем Жердевского РОСП ФИО4, которой было передано исполнительное производство, вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью исполнения.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Указанный срок был нарушен судебным приставом-исполнителем Жердевского РОСП ФИО18

Статьёй 46 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены основания возвращения исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства. Исходя из этого, 24.08.2017г. судебным приставом-исполнителем Жердевского РОСП ФИО4, вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью исполнения.

Кроме того, материалами дела установлено, что 15 февраля 2019г. в Жердевский РОСП с заявлением о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа от 05.09.2014г. обратился представитель ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» по доверенности от 29.12.2018г. № 01-04/162 ФИО5 (л.д.39, 40-43).

19.02.2019г. судебный пристав-исполнитель Жердевского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № № в отношении должника ФИО1. Копия данного постановления направлена должнику лишь 19.03.2019г., в нарушение требований ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец считает, что поскольку судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № № нарушен двухмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ни какие исполнительные действия более двух лет не проводились, исполнительное производство № № возбуждено с пропуском срока на его возбуждение, то есть по истечении трех лет, установленных ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В п. 1 ч. 1 22 данного закона указанно, чтосрок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Исполнительный документ был предъявлен к исполнению 09.02.2015г. (л.д.12, 82).

Частью 3 ст. 22 названного закона установлено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Именно по таким основаниям судебным приставом-исполнителем Жердевского РОСП ФИО4 24.08.2017г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 марта 2016г. №7-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина ФИО6», призны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в той мере, в какой эти положения в их взаимосвязи позволяют - при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления - всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время.

Таким образом, если исполнительное производство было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока необходимо вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

В настоящем случае исполнительный документ возвращен взыскателю не по его заявлению, а, следовательно, при исчислении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, суд руководствуется ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем не пропущен, он начинает течь с 24.08.2017г., а постановление о возбуждении исполнительного производства № № от 19.02.2019г. судебного пристава-исполнителя Жердевского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО2 является законным.

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Административный истец ФИО1 воспользовался правом, предоставленным ему указанной выше статьей, ознакомился с исполнительными производствами, и после ознакомления с материалами исполнительных производств обратился в суд с данным административным иском.

Таким образом, в судебном заседании установлены нарушения судебными приставами-исполнителями Жердевского РОСП ФИО19 которая прекратила свои полномочия, ФИО2 и ФИО3 положений Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем изложено выше, нарушений прав и свобод административного истца не установлено.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

То есть, по смыслу закона, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя. Указанные условия по данному делу отсутствуют.

При таких обстоятельствах административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам исполнителям Жердевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, через Жердевский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 03.06.2019г.

Председательствующий Л.А. Татарников