Постановление № 1-125/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-125/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2017 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Рябкова А.А., при секретаре судебного заседания Баланко А.Г., с участием прокурора – военного прокурора Читинского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемого ФИО2, его защитника Непианиди И.И., представившего удостоверение Министерства юстиции Забайкальского края № и ордер палаты адвокатов Забайкальского края от 11 декабря 2017 г. №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда постановление следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета России по Читинскому гарнизону капитана юстиции ФИО3, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части №

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 336 УК РФ,

установил:

как следует из постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, <данные изъяты> ФИО2 обвиняется в том, что около 18 часов 30 минут 22 декабря 2016 г. находясь в кабинете войсковой части №, будучи недовольным неисполнением служебных обязанностей своим подчиненным рядовым Потерпевший №1, в нарушение ст. 16, 19, 34-36 и 67 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации – (далее – ВС РФ) и ст. 1 и 3 Дисциплинарного устава ВС РФ, проявляя явное неуважение к подчиненному, оскорбил его грубой нецензурной бранью, унизив тем самым честь и достоинство последнего.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 336 УК РФ, как оскорбление военнослужащего, то есть оскорбление начальником подчиненного в связи с исполнением обязанностей военной службы.

Подозреваемый ФИО2 в судебном заседании заявленное ходатайство следователя поддержал и просил суд удовлетворить его.

Ходатайство следователя поддержано и защитником обвиняемого.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что обвиняемый путём принесения извинений и перечислением 3000 рублей полностью загладил перед ним причинённый преступлением моральный вред и каких-либо претензий к нему, он не имеет. С прекращением уголовного дела в отношении обвиняемого с применением меры уголовно-правового характера – судебного штрафа, он согласен.

Прокурор, также, не возражал против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения, на основании ст. 25.1 УПК РФ, уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 336 УК РФ, признал и показал, что около 18 часов 30 минут 22 декабря 2016 г., находясь в кабинете войсковой части №, будучи недовольным ненадлежащим, исполнением обязанностей военной службы своим подчиненным рядовым Потерпевший №1, он действительно оскорбил его грубой нецензурной бранью.

Показания обвиняемого полностью соответствуют предъявленному ему обвинению и свидетельствуют о безоговорочном признании им своей вины.

Причастность ФИО2 к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 336 УК РФ, помимо его показаний о признании вины, подтверждается и совокупностью имеющихся в материалах дела иных доказательств.

Из заявленного следователем ходатайства видно, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности не привлекался, возместил причиненный ущерб путем передачи потерпевшему денежных средств, готов принести личные извинения.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Поскольку судом установлено, что впервые совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 336 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, причинённый преступлением вред им возмещён, и он выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, которое поддержано защитником и потерпевшим, суд полагает, что имеются все условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, его стабильное имущественное положение и имущественное положение его семьи, размер получаемого им дохода в виде денежного довольствия военнослужащего по контракту и наличие имеющихся у него обязательств материального характера.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу суд полагает необходимым отменить.

С учётом положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу компакт-диск, находящийся на хранении при уголовном деле, по вступлению постановления в законную силу продолжить хранить при уголовном деле.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, состоящих из сумм, выплаченных защитнику – адвокату Непианиди И.И. за оказание им юридической помощи обвиняемому ФИО2 на предварительном следствии, суд, руководствуясь ст. 132 УПК РФ, находит подлежащими их возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256, 446.2 УПК РФ, военный суд

постановил:

ходатайство следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета России по Читинскому гарнизону капитана юстиции ФИО3, о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 336 УК РФ - удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 336 УК РФ, прекратить, на основании ст. 25.1 УПК РФ назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Перечисление суммы судебного штрафа по вступлению постановления в законную силу произвести через службу судебных приставов по месту жительства (пребывания) в течение 60 дней с даты вступления постановления в законную силу с представлением сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в 60-дневный срок с даты вступления постановления в законную силу, в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу компакт-диск, находящийся на хранении при уголовном деле, по вступлению постановления в законную силу продолжить хранить при деле.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику-адвокату Непианиди И.И. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО2 на предварительном следствии, в размере 2 475 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Рябков