Приговор № 1-125/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-125/2017

№ 1-125/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Чернышевск 14 августа 2017 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сергеевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Зверевой Р.В.,

с участием помощника прокурора Чернышевской районного прокуратуры Ванчугова И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Самойлова А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, имеющего средне - специальное образование, разведенного, невоеннообязанного, не работающего, судимости <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе расследования не установлено, у ФИО1 проходившего возле ангара для хранения зерна, расположенного по <адрес> испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего И.А.Г.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут 28 марта 2017 года, в том же месте, ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая при этом общественную опасность своих действий, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь с левой стороны ангара для хранения зерна, расположенного по <адрес> из ангара путем отгиба стенки ангара, изготовленного из профилированного листа, и увеличения отверстия, через образовавшуюся щель, используя палку, стал черпать зерно, тем самым тайно похитил зерно в количестве 3х мешков, весом одного мешка 40 кг, стоимостью 500 рублей, причинив ущерб на общую сумму 1500 рублей, принадлежащих И.А.Г.

После чего удерживая при себе, похищенное ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив И.А.Г. имущественный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и применения особого порядка судопроизводства.

Защитник Самойлов А.Н. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший И.А.Г.. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, просит назначить наказание на усмотрение суда, исковые требования в размере 1000 рублей поддерживает.

Государственный обвинитель ВАнчугов И.С. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, считая, что для этого имеются все основания.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Заявленное ходатайство подсудимый ФИО1 поддерживает и осознает характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Находя, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в иное хранилище.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поэтому наказание подсудимому по настоящему приговору не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Как личность ФИО1 в целом характеризуется посредственно (<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, его полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые средней тяжести, частичное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено, что дает основание для применения ч. 1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1

Также суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания, отсрочки от исполнения назначенного наказания или освобождения от назначенного наказания.

Учитывая также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из принципов социальной справедливости, в целях исправления осужденного, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иной вид наказания не обеспечит цели наказания.

По мнению суда, ФИО1 при назначении наказания не следует назначать дополнительное наказания, поскольку считает, что назначенного наказания достаточно для его исправления.

Также суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить условно с испытательным сроком на основании ст. 73 УК РФ, поскольку исправление осужденного возможно без изоляции его от общества.

Назначая наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд считает, что на осужденного также следует возложить дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

В период предварительного расследования потерпевшим И.А.Г. заявлен гражданский иск на сумму 1 0000 рублей. Данные исковые требования потерпевший поддерживает.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Указанные иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, преступными действиями ФИО1 причинен материальный ущерб И.А.Г. в размере 1 000 рублей. Данную сумму следует взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой вещественными доказательствами по уголовному делу признаются любые предметы, полученные в результате совершения преступления, запрещенные к обращению.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественным доказательством по делу признан 1 мешок с зерном, который возвращен потерпевшему и его следует оставить у законного владельца.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату адвокату Самойлову А.Н., участвовавшему в судебном заседании в качестве защитника по назначению суда, следует взыскать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307, 308 и 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению:

- в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированное учреждение - УИИ, осуществляющее исправление осужденных,

- один раз в месяц являться в УИИ на регистрацию,

- не менять место жительства или постоянного проживания без предварительного уведомления УИИ,

- трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения по Чернышевскому району.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу И.А.Г. в возмещение причиненного материального ущерба 1 000 ( одну тысячу) рублей.

Вещественное доказательство - 1 мешок с зерном- оставить у законного владельца.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату адвокату Самойлову А.Н. участвовавшему в судебном заседании в качестве защитника по назначению суда, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Чернышевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявить такое ходатайство и в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья: О.Г. Сергеева