Приговор № 1-125/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-125/2017

Дело №1-125/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Балбаровой А.В.,

при секретаре Поздеевой А.М.,

с участием государственного обвинителя–помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Арсалановой С.Б.,

подсудимого ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, проживающего в незарегистрированном браке, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

адвоката Сугак Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

02 февраля 2017 года в с.Малета Петровск-Забайкальского района Забайкальского края у ФИО1, не имеющего документов на осуществление лесопользования, возник умысел на совершение незаконной рубки деревьев в Малетинском участковом лесничестве Петровск-Забайкальского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», для личных нужд заготовленной древесины. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения экологического и имущественного вреда государству РФ, и желая этого, ФИО1 02 февраля 2017 года около 11 часов приехал на тракторе марки «МТЗ-82», государственный регистрационный номер отсутствует, в лесной массив, расположенный в 26-ти километрах юго-восточнее с.Малета, Петровск-Забайкальского района, Забайкальского края, в квартал 224 выдел 3 (эксплуатационные леса) Малетинского участкового лесничества, где привезенной с собой бензопилой марки «Штиль», незаконно спилил 14 сырорастущих деревьев породы сосна, объемом 21, 60 куб.м. В этот же день в 16 часов 40 минут, при трелевке незаконно заготовленной древесины ФИО1 был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Петровск-Забайкальский». В результате преступных действий ФИО1 Российской Федерации причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 105 350 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником поддерживает, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Адвокат Сугак Т.А. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Арсаланова С.Б. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая С, надлежаще извещенная о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании судом не установлено, на учете врача-нарколога и врача-психиатра подсудимый не состоит, в связи с чем, ФИО1 признается вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

При согласии участников судебного разбирательства, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере, в нарушение положений ч.8 ст.29 и ч.4 ст.30 Лесного кодекса РФ, предусматривающих возможность заготовки древесины гражданами для собственных нужд исключительно на основании договора купли-продажи лесных насаждений).

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ст. 60, 61, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести (в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ), также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, также суд учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на его исправление и на условия его жизни.

С учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства размер наказания назначаемого лицу не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Положительные характеристики с места жительства, полное признание вины в ходе предварительного следствия, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие сведений о привлечении к уголовной ответственности и судимостях (не судим), впервые совершил преступление средней тяжести, частичное возмещение ущерба, беременность гражданской супруги, трудное материальное положение, наличие постоянного места жительства, на основании ст.61 УК РФ судом признаются смягчающими подсудимому вину обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не смотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, позиции государственного обвинителя о назначении наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 по п. «г» ч. 2 чт. 260 УК РФ наказания в виде лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества с применением в отношении него положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, под условием надлежащего контроля над ним со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных.

Учитывая то, что подсудимый не является индивидуальным предпринимателем либо должностным лицом, учитывая материальное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным применять дополнительные виды наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в сфере лесного хозяйства.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств: 1) древесина породы сосна в количестве 14 штук деревьев, 2) бензопила марки «Штиль», 3) трактор «МТЗ-82», без государственного регистрационного номера, признанных вещественными доказательствами по делу, суд руководствуется положениями п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которой орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются; а не принадлежащие обвиняемому, передаются законному владельцу.

Вещественное доказательство бензопила марки «Штиль», хранящаяся при уголовном деле, подлежит конфискации и передаче в Петровск-Забайкальский районный отдел службы судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю для обращения доход государства.

Вещественное доказательство - древесина породы сосна в количестве 14 штук, которая является предметом преступного посягательства, суд исходит из следующего. Согласно постановления о передаче вещественных доказательств для хранения и реализации от 13 февраля 2017 года и постановления о возвращении вещественных доказательств от 13 февраля 2017 года передано Федеральному агентству по управлению Федеральным (государственным) имуществом и выдано представителю названного агентства К для реализации в доход государства (л.д. 29, 30-31). В связи с чем, суд полагает обратить денежные средства, вырученные от реализации древесины, в доход государства.

Вещественное доказательство - трактор марки «МТЗ-82», без государственного регистрационного номера, находится на хранении на территории Малетинского участкового лесничества, согласно постановления следователя о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13 февраля 2017 года (л.д.39), в связи с чем, суд полагает необходимым указать, что по вступлению приговора в законную силу данное транспортное средство возможно выдать законному владельцу или собственнику.

Учитывая, что приговор постановлен в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с положениями ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, процессуальные издержки, подлежащие оплате адвокату Сугак Т.А. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск заместителя Петровск - Забайкальского межрайонного прокурора, с учетом принесенных в судебном заседании уточнений иска, подлежит удовлетворению в полном объеме, в сумме 56 350 рублей, исходя из доказанности вины подсудимого в причинении ущерба и полного признании им и его защитником исковых требований, а также с учетом частичного возмещения вреда в сумме 49 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в сфере лесного хозяйства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, один раз в месяц;

- не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению настоящего приговора в законную силу:

- бензопилу марки «Штиль» конфисковать и передать в Петровск-Забайкальский районный отдел службы судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю для обращения доход государства;

- трактор марки «МТЗ-82», без государственного регистрационного номера, выдать по принадлежности законному владельцу или собственнику.

Денежные средства, вырученные от реализации древесины породы сосна в количестве 14 штук, обратить в доход федерального бюджета.

Оплату процессуальных издержек, связанных с оплатой адвокату Сугак Т.А. за оказание юридической помощи подсудимому, произвести за счет средств федерального бюджета.

Исковые требования заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в счет возмещения ущерба 56 350 рублей.

Приговор может быть обжалован в Забайкальском краевом суде в течение 10-ти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья А.В. Балбарова