Приговор № 1-125/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-125/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Чита 28 февраля 2017 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Быковой Л.В.,

при секретаре Радионовой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Рабозель Н.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Воронина С.И., представившего удостоверение № и ордер № от 22 февраля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение в г. Чита при следующих обстоятельствах.

27 июля 2016 года около 21 часа ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились в помещении бара «<данные изъяты>» по <адрес>, где договорились о хищении имущества данного бара, распределили между собой роли, согласно которым неустановленное следствием лицо должно было сломать ручку на входной двери подсобного помещения, после чего, пройдя в данное помещение, открыть окно, через которое в дальнейшем данное лицо сможет проникнуть внутрь помещения для совершения кражи, в то время как ФИО1 должен был оставаться возле двери подсобного помещения и наблюдать за происходящим, чтобы в случае появления продавца и возникновения угрозы быть застигнутым на месте преступления, предупредить об этом неустановленное следствием лицо, а после закрытия бара подсудимый и неустановленное лицо должны были совместно взломать жалюзи на окне, впоследствии неустановленное следствием лицо должно было проникнуть в помещение указанного бара и тайно похитить находящуюся там кегу с пивом и иное имущество, принадлежащее ДАВ, в то время как ФИО1 должен был оставаться возле пивного бара и наблюдать за происходящим обеспечивая тайность хищения.

Реализуя задуманное, подсудимый и неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее определенным ролям, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 27 июля 2016 года в период времени с 21 часа 35 минут до 22 часов 48 минут, находясь в помещении бара «<данные изъяты>» по указанному выше адресу, подошли к входной двери, где неустановленное следствием лицо, сломав ручку на входной двери подсобного посещения, и пройдя в данное помещение, открыл окно для дальнейшего проникновения в указанное помещение и совершения хищения.

Продолжая свои преступные действия, в тот же день около 23 часов 52 минут подсудимый и неустановленное следствием лицо, при помощи имеющейся отвертки, взломали жалюзи на ранее открытом окне указанного бара, после чего неустановленное следствием лицо незаконно проникло в помещение данного бара с целью хищения, а ФИО1, в свою очередь, находился возле бара, наблюдал за происходящим и обеспечивал тайность хищения, чтобы в случае возникновения опасности быть застигнутыми на месте преступления, предупредить об этом неустановленное лицо, тайно похитили из данного бара монитор производства КНР, стоимостью <данные изъяты> рублей, кегу, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находилось <данные изъяты> литров пива «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 литр всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ДАВ, с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ДАВ ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство, после консультации со своим защитником, о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу. Это ходатайство подсудимый поддержал в начальной стадии судебного заседания, указав на добровольность заявленного ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий его заявления, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих его личность и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание; постановление обвинительного приговора и назначение наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наказания; не возможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель государственного обвинения, помощник прокурора Рабозель Н.В., защитник не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Учитывая изложенное, в связи с полным согласием подсудимого с предъявленным обвинением, что подтверждается собранными по делу доказательствами, свидетельствует о совершении ФИО1 27 июля 2016 года тайного хищения монитора производства КНР, стоимостью <данные изъяты> рублей, кеги, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находилось <данные изъяты> литров пива «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 литр всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ДАВ, на общую сумму <данные изъяты> рублей, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года, введенной в действие с 01 января 2017 года).

На основании этого суд постанавливает в отношении виновного обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 ранее неоднократно судим, совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения за совершение, в том числе аналогичных преступлений, также неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение мелких хищений. Подсудимый состоит на диспансерном учете в наркологическом диспансере, в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, по месту работы, знакомыми и родственниками характеризуется только с положительной стороны, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно, в связи с чем, 28 февраля 2017 года отменено условное осуждение по приговору от 21 декабря 2015 года и ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, активное способствование расследованию преступления, поскольку на основании его первоначальных показаний установлены обстоятельства совершенного преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, положительные характеристики, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершению указанного преступления предшествовало распитие спиртных напитков, данное состояние явилось фактором, повышающим общественную опасность его деяний, способствовало совершению преступления.

На основании исследованных характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, а также с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.77-80), суд не находит оснований для сомнения в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и признаёт его за содеянное вменяемым.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется, также как и оснований для применения у нему положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Потерпевшим ДАВ заявлен иск о взыскании суммы причиненного материального ущерба в размере 18 625 рублей. Потерпевший просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Подсудимый требования истца признал. Но, несмотря на это, суд полагает необходимым исковые требования потерпевшего передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, а также с учетом того, что в ходе расследования уголовного дела выделены материалы в отношении неустановленного лица, совершившего преступление совместно с ФИО1.

На основании данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его фактических обстоятельств, отсутствия у него желания вести законопослушный образ жизни, суд, признавая его лицом, социально опасным для общества, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 26 апреля 2016 года, применяя при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ, ст.70 УК РФ, полагая, что иной вид наказания не способен достичь целей исправления подсудимого.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Назначенное наказание, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку постановлением суда от 28 февраля 2017 года он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору от 21 декабря 2015 года в исправительную колонию общего режима.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которыми дополнена санкция ч.2 ст.158 УК РФ ФЗ РФ № 420 от 07 декабря 2011 года, введенным в действие в этой части с 01 января 2017 года, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, а также назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.306-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Читы от 26 апреля 2016 года (с внесенными изменениями).

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание по приговору Акшинского районного суда Забайкальского края от 21 декабря 2015 года и по приговору Центрального районного суда г. Читы от 26 апреля 2016 года, назначить ФИО1 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять с 28 февраля 2017 года.

Исковые требования потерпевшего ДАВ о возмещении причиненного материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право осужденного в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также в течение трех суток подать заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>