Приговор № 1-125/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-125/2017

КОПИЯ№ 1-125/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 18 сентября 2017 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сачковой И.Л.,

при секретаре Эповой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Забайкальского края Шиверского Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Васиной Ю.О., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

15 октября 2009 года <адрес> по п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании постановления <адрес> от 25 марта 2011 года освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 21 день;

06 июня 2012 года <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на сок 2 года 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 15 октября 2009 года, окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожден 05 октября 2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, освобожден из 05 октября 2015 года из ИК-№. Решением <адрес> от 14 сентября 2015 года, в отношении ФИО1, установлен административный надзор сроком на 6 лет с 05 октября 2015 года по 04 октября 2021 года и установлены административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время; обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы <адрес> без уведомления органа внутренних дел.

05 октября 2015 года ФИО1 был уведомлен должным образом об обязанности прибыть к месту жительства или пребывания, и явится в орган внутренних дел по избранному им месту жительства для постановки на учет. Согласно предписания ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> обязан прибыть к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

После освобождения из исправительного учреждения ФИО1, 27 октября 2015 года прибыл на место жительства в <адрес>, самостоятельно, в указанный срок, был поставлен на профилактический учет МО МВД России «<адрес>» по административному надзору. При постановке ФИО1 были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, кроме этого ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за уклонение от административного надзора, то есть за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Несмотря на это, ФИО1, будучи, надлежащим образом, уведомленным об установлении в отношение его административного надзора и связанным с ним ограничением, с целью уклониться от такового, в конце мая 2016 года умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение вышеуказанных преступлений при опасном рецидиве преступлений, в нарушении п. 5 ст. 11 Федерального Закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», без уважительной причины, самовольно с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, в нарушение установленных в отношении него ограничений, не уведомив МВД России «<адрес>», как лицо, за которым установлен административный надзор, умышленно покинул пригодное для проживания место своего жительства, расположенное по адресу: <адрес>, и выехал в <адрес>, где для постановки на учет как поднадзорное лицо в ОМВД России по <адрес> не явился. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, ФИО1 скрывая от органов внутренних дел место своего жительства, проживал с мая 2016 года по август 2017 года в различных местах <адрес>, на стоянке СПК «<адрес>», затем в <адрес>, в связи с чем, 28 июля 2017 года был объявлен в розыск. 04.08.2017 года ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и принудительно был доставлен в МО МВД России «<адрес>».

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ по ходатайству подсудимого, который поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с защитником, в предусмотренные ст. 315 УПК РФ сроки, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Санкция статьи, которая инкриминируется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник – адвокат Васина Ю.О. поддержала заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1, так как, он не состоит на учете у психиатра, из заключения эксперта следует, что он хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, у него обнаруживаются признаки <данные изъяты>, однако указанное психическое расстройство не препятствовало ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, его поведение адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Поэтому, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует признать вменяемым, следовательно, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

ФИО1 ранее судим, характеризуется удовлетворительно, социально адаптирован, трудоустроен.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в отношении ФИО1 суд устанавливает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию, состояние здоровья.

ФИО1 ранее судим за совершение тяжких преступлений (15.10.2009 г. и 06.06.2012 г.) отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, поэтому суд усматривает в его действиях рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ считается отягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с ч. 2 ст.68 УК РФ срок наказания ФИО1 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего ответственность, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Однако, учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих ответственность, суд считает, что исправление ФИО1 возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с назначением наказания в виде условного осуждения к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая, что он совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В ходе судебного заседания не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, поэтому суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1, суд полагает возможным не избирать, так как не усматривает необходимости в ее избрании.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению, Васиной Ю.О., в сумме 935 рублей за один день участия в деле (из расчета 550 рублей с учетом районного коэффициента в размере 70% за день участия), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признать в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив, и назначить наказание, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6(шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1(один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности, а именно не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исполнение наказания, не нарушать общественный порядок, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 не избирать.

Возмещение процессуальных издержек в сумме 935 (девятьсот тридцать пять) рублей, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать об этом в своей апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора другими лицами – в отдельном ходатайстве или возражении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий – подпись

Приговор вступил в законную силу 29 сентября 2017 года

Согласовано- И.Л.Сачкова