Приговор № 1-92/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-92/2017

Дело № 1-92/2017 копия копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года город Нижний Новгород

Московский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева О.М.,

при секретарях судебного заседания Барановой М.С., Курбатовой Т.Ю., Меркутовой А.В.,

с участием

государственных обвинителей - помощников прокурора Московского района г.Н.Новгорода ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4 (доставлен конвоем),

защитника подсудимого в лице адвоката СРВ, представившего удостоверение * от *, действующего на основании ордера * от 10.02.2017г.,

потерпевшего СВЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО4, * года рождения, уроженца *, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, работающего в НБФ «Новая Эра» разнорабочим, зарегистрированного по адресу: *-5, *, проживающего по адресу: *, судимого:

* Дальнеконстантиновским районным судом * по п. «в» ч.3 ст. 132 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания *;

* Канавинским районным судом г.Н.Новгорода по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 01 год 4 месяца лишения свободы. Освобожден * на основании Постановления ГД ФС * ГД от * «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов»,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО4 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

* около 22 часов 30 минут ФИО4, находясь около территории ЦНИИ «Буревестник», расположенной по адресу: г.Н.Новгород, * «А», увидел около металлического забора велосипед марки «STELS NAVIGATOR», модель N610 номер рамы XLIUJ 004683, который был оборудован велосипедным фонарем, велокомпьютером, парой насадок на ниппеля, пристегнутый замочным тросом к прутку забора, принадлежащий СМВ В это время у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки «STELS NAVIGATOR», модель N610 номер рамы XLIUJ 004683. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к велосипеду, и с помощью кусачек, которые находились при нем, перекусил тросовый замок. Затем, осознавая преступный характер совершаемых им действий, их повышенную общественную опасность, предвидя неизбежность наступления последствий в виде значительного материального ущерба для собственника, и желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО4 <данные изъяты> похитил велосипед марки «STELS NAVIGATOR», модель N610 номер рамы XLIUJ 004683, стоимостью 14000 рублей, который был оборудован велосипедным фонарем, стоимостью 200 рублей, велокомпьютером, стоимостью 600 рублей, парой насадок на ниппеля, стоимостью 25 рублей за штуку, на сумму 50 рублей, принадлежащие СМВ С похищенным велосипедом ФИО4 скрылся с места совершения преступления. Впоследствии ФИО4 распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО4 причинил СМВ значительный материальный ущерб на сумму 14 850 рублей.

Кроме того, * около 23 часов 30 минут ФИО4, находился около подъезда * * г. Н. Новгорода. Через открытую дверь подъезда ФИО4 увидел, что на лестничной площадке перед первым этажом находится велосипед марки «STINGER», принадлежащий ЛНА, проживающей в * указанного дома, который был пристегнут к батарее отопления тросовым замком. У ФИО4 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение данного велосипеда. С этой целью ФИО4 через открытую дверь зашёл в указанный подъезд, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к велосипеду марки «STINGER», и разорвал руками замочный трос. Затем, осознавая преступный характер совершаемых им действий, их повышенную общественную опасность, предвидя неизбежность наступления последствий в виде значительного материального ущерба для собственника, и желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО4 <данные изъяты> похитил велосипед марки «Stinger», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ЛНА С похищенным велосипедом ФИО4 скрылся с места совершения преступления. Впоследствии ФИО4 распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО4 причинил ЛНА значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Кроме этого, * ФИО4, находясь около подъезда * жилого * г.Н.Новгорода, увидел с правой стороны от входа в подъезд, около металлического декоративного забора, велосипед марки «STERN» с рамой черного цвета модель 13DYN2R18 номер рамы VI30106, принадлежащий СВЮ, проживающему в * указанного дома, пристегнутый замочным тросом к прутку забора. * около 01 часа 30 минут у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно велосипед марки «STERN» с рамой черного цвета модель 13DYN2R18 номер рамы V130106, стоимостью 5000 рублей, принадлежащий СВЮ Реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер совершаемых им действий, их повышенную общественную опасность, предвидя неизбежность наступления последствий в виде значительного материального ущерба для собственника, и желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, без намерения возвращать имущество собственнику, * около 01 часа 30 минут, находясь около подъезда * жилого * г.Н.Новгорода, ФИО4, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к велосипеду, разорвал руками замочный трос, и <данные изъяты> похитил велосипед марки «STERN» с рамой черного цвета модель 13DYN2R18 номер рамы V130106, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий СВЮ С похищенным велосипедом ФИО4 скрылся с места совершения преступления. Впоследствии ФИО4 распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО4 причинил СВЮ значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, он понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие (письменно) заявили о своем согласии с ходатайством подсудимого.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст.315, 316 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия:

- по эпизоду с хищением имущества СМВ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная: с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду с хищением имущества ЛНА по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная: с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду с хищением имущества СВЮ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная: с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО4 подлежит наказанию за совершённые преступления и нет препятствий для его назначения.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, его близких родственников, а также, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При рассмотрении вопроса о признании обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 по эпизоду с хищением имущества СМВ суд признаёт в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явку с повинной от *, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 по эпизоду с хищением имущества СМВ суд признаёт в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников, принесение извинения потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание по эпизоду с хищением имущества СМВ в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в отношении ФИО4 является рецидив преступления.

При рассмотрении вопроса о признании обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 по эпизоду с хищением имущества ЛНА суд признаёт в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явку с повинной от *, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 по эпизоду с хищением имущества ЛНА суд признаёт в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников, принесение извинения потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание по эпизоду с хищением имущества ЛНА в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в отношении ФИО4 является рецидив преступления.

При рассмотрении вопроса о признании обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 по эпизоду с хищением имущества СВЮ суд признаёт в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явку с повинной от *, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 по эпизоду с хищением имущества СВЮ суд признаёт в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников, принесение извинения потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание по эпизоду с хищением имущества СВЮ в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в отношении ФИО4 является рецидив преступления.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО4 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, имеет непогашенную судимость, вину свою в совершённых преступлениях (по всем) признал полностью, добровольно написал заявления о явке с повинной по каждому из преступлений, активно способствовал раскрытию и расследования по всем преступлениям, в содеянном раскаялся, принес извинение потерпевшим, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по * характеризуется отрицательно, по месту пребывания в СИЗО-1 ГУФСИН России по * характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, военнообязанный, работал в НБФ «Новая Эра» разнорабочим, по месту работы характеризуется положительно, имеет среднее образование, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет хронические заболевания, холост, несовершеннолетних детей не имеет.

С учётом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, наличия заболеваний, состояния здоровья его и его близких родственников, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, его семьи и близких, а также, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

По мнению суда только такой вид наказания может способствовать исправлению и предотвратить совершение ФИО4 новых преступлений. В связи с изложенным, суд назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств для назначения подсудимому наказания по правилам ч. 3 ст.68 УК РФ, а также с применением ст.73 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что совершенные ФИО4 по совокупности преступления относятся к категории средней тяжести, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание возраст и личность подсудимого, его материальное и семейное положение, данные о личности, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, для назначения наказания подсудимому ФИО4 с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО4 преступлений и личности подсудимого, не имеется.

Уголовное дело в отношении ФИО4 по его ходатайству, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, вследствие чего, суд назначает наказание подсудимому ФИО4 с применением части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с применением части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения части 1 ст. 62 УК РФ (по каждому преступлению) суд не находит, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

При решении вопроса об определении вида исправительного учреждения и режима для отбывания наказания в виде лишения свободы, судом, в соответствии частью 1 ст. 18 УК РФ признается рецидив преступлений, ввиду наличия судимостей по приговору от * Дальнеконстантиновского районного суда * по п. «в» ч.3 ст. 132 УК РФ; от * Канавинского районного суда г.Н.Новгорода.

Вид исправительного учреждения подсудимому суд назначает по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимому ФИО4 до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о его личности, требования статей 97, 99, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то обстоятельство, что суд пришёл к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы на длительный срок, а также, действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым сохранить подсудимому ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ст.ст.151, 1099 ГК РФ и ст.1064 ГК РФ суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего СМВ о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 14850 рублей, который состоит из стоимости похищенного имущества, потерпевшей ЛНА о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 6000 рублей, который состоит из стоимости похищенного имущества.

Исковые требования СМВ и ЛНА в части взыскания материального ущерба признаны подсудимым в полном объеме, размер требований не оспаривался.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по каждому из них:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление с хищением имущества СМВ) - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление с хищением имущества ЛНА - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (за преступление с хищением имущества СВЮ) - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 окончательно наказание 2 (два) года 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Срок содержания под стражей исчислять с *.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО4 время фактического задержания и задержания в порядке ст.91 УПК РФ - с * по * (двое суток), а также с * по * (одни сутки) время нахождения под стражей - с * по * включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- Руководство по эксплуатации велосипеда марки «STELS NAVIGATOR» модель N610, номер рамы XLIUJ004683, находящееся на хранении у потерпевшего СМВ /т.1, л.д. 63/ - считать возвращенным потерпевшему по принадлежности;

- Руководство пользователя - паспорт велосипеда марки «STERN» с рамой черного цвета модель 13DYN2R18 номер рамы V 130106; велосипед марки «STERN» с рамой черного цвета модель 13DYN2R18 номер рамы V 130106 - находящиеся на хранении у потерпевшего СВЮ /т.1, л.д. 144/ - считать возвращенными потерпевшему по принадлежности;

Взыскать с ФИО4 в пользу СМВ материальный ущерб в сумме 14850 (четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ЛНА материальный ущерб в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а в части меры пресечения – в течение 3-х суток со дня провозглашения через Московский районный суд * с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Для осужденного, содержащегося под стражей, в том же порядке и в те же сроки со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись подпись О.М. Лебедев

Копия верна

Судья О.М. Лебедев

Секретари: БМС

КТЮ

МАВ

Копия верна:

Судья О.М. Лебедев

Секретари БМС

КТЮ

МАВ