Приговор № 1-92/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-92/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Куликовского А.А.,

при секретаре судебного заседания Никашовой С.С.,

с участием государственного обвинителя: - старшего помощника прокурора Приокского района г. Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Пушкина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Абатурова К.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовногодела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на . хищение имущества потерпевшего Х, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов, ФИО3 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились возле дома <адрес>, где в указанное время у них возник совместный преступный умысел, направленный на . хищение металлических предметов из одного из сараев, расположенных в подвальном помещении вышеуказанного дома, с целью последующей реализации в пункт приема металлолома.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на . хищение чужого имущества, ФИО3 и ФИО2 заранее договорились о совместном совершении хищения, вступив между собой в предварительный сговор и распределили между собой преступные роли исходя из личных качеств и возможностей каждого. Согласно достигнутой договоренности ФИО2 приискивает транспортное средство для перевозки похищенного имущества, а ФИО3 приискивает инструмент при помощи которого вскрывает дверь в сарай, после чего, они совместно похищают чужое имущество.

Продолжая реализовывать свои совместные преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.00 часов до 12.00 часов, выполняя свою роль в совершении преступления, ФИО2, действуя умышленно, согласованно с ФИО3 приискал автомобиль <данные изъяты> под управлением лица, не посвященного в преступные намерения ФИО3 и ФИО2, для перевозки похищенного имущества в пункт приема металлолома.

В тот же день около 12.00 часов, ФИО3 и ФИО2, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, с целью . хищения чужого имущества, пришли в подвальное помещение, расположенное в доме <адрес>, где совместно и согласованно выбрали сарай, являющийся хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей, принадлежащий Х для последующего хищения из него металлических предметов.

После чего, в указанное время и в указанном месте, ФИО3 действуя умышленно и согласованно с ФИО2, приискал в собственном сарае, расположенном в указанном подвальном помещении, ножовку по металлу, которой спилил навесной замок, находящийся на двери сарая, принадлежащего Х Продолжая осуществлять свои совместные преступные намерения, ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, действуя согласно предварительной договоренности, с целью . хищения чужого имущества незаконно проникли в данный сарай, откуда . похитили металлическую коробку передач от автомобиля ВАЗ-2107 стоимостью 500 рублей, принадлежащую Х

В тот же день около 13.00 часов ФИО3 и ФИО2, продолжая осуществлять совместные и согласованные преступные действия, погрузили похищенную коробку передач в припаркованный около дома <адрес> автомобиль <данные изъяты> под управлением лица, не посвященного в их преступные замыслы, намереваясь отвезти похищенное имущество в пункт приема металла с целью его реализации.

Вместе с тем, довести свой совместный преступный умысел, направленный на . хищение чужого имущества до конца, ФИО3 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступные действия были пресечены свидетелем Н

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемые ФИО3 и ФИО2 в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2, каждый в отдельности по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО2 каждый в отдельности заявленное ходатайство поддержали и пояснили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации со своими защитниками, предъявленное обвинение им понятно, свою вину они признают полностью.

Защитники подсудимых поддержал их ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что предъявленное обвинение, с которым согласились ФИО3 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО3 и ФИО2 преступных действий по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО3 и ФИО2 каждого в отдельности, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть . хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая ФИО3 и ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО3 и ФИО2 и на условия жизни их семей, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Покушение на кражу имущества потерпевшего Х подсудимые ФИО3 и ФИО2, каждый в отдельности совершили, будучи в состоянии алкогольного опьянения. При этом, по мнению суда, именно их нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения, приведшего к совершению ФИО3 и ФИО2 преступления.

В связи с чем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного каждым из подсудимых преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО3 и ФИО2, основываясь на принципе свободы оценки доказательств, закрепленном в ст. 17 УПК РФ, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 и ФИО2, совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положение ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого ФИО2

При этом, судом не признается в качестве смягчающего обстоятельства явка с повинной ФИО2, поскольку она была написана последним в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления.

В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО3, суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции, ФИО3 характеризуется удовлетворительно.

Помимо этого, суд принимает во внимание наличие на иждивении подсудимого ФИО3 совершеннолетнего сына, являющегося инвалидом 2-ой группы, что не подтверждено документально, вместе с тем, не оспаривалось и не опровергнуто стороной обвинения.

Судом также учитывается, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах подсудимый ФИО3 не состоит.

В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции, ФИО2 характеризуется удовлетворительно, при этом неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления.

Судом также учитывается, что на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансерах подсудимый ФИО2 не состоит.

Помимо этого судом учитывается, что подсудимые ФИО3 и ФИО2 ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Изложенное обязывает суд применить к ФИО3 и ФИО2 требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку только данный вид наказания может достигнуть цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ суд также не усматривает.

Кроме того, исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО3, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую и считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, без реального отбывания наказания с применением к ФИО3 положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При этом при назначении ФИО2 и ФИО4 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом применяется положение ч. 3 ст. 66 УК РФ в соответствии с которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым ФИО2 наказания, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая при этом, что в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, а потому подсудимый ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ... без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони ... режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить, на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале судебного заседания.

Начало срока отбывания наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ....

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание условным и установить ФИО3 испытательный срок ..., в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию, пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости - лечение от алкогольной зависимости.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с принесением жалобы или представления через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья (подпись) А.А. Куликовский

Копия верна.

Судья А.А. Куликовский

ДД.ММ.ГГГГа