Приговор № 1-74/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-74/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области 11 июля 2018 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Евлашиной Е.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Кутькова Р.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Патеевой Л.А., представившего удостоверение № 247 и ордер № 3922 от 11 июля 2018 года КФ ПОКА,

рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении зала суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

20 мая 2018 года около 19 часов 40 минут, находясь по месту своего проживания, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая, что в отношении нее никаких преступлений не совершалось, действуя из соображений мести своему супругу Р.С.В., ранее привлекавшемуся к уголовной ответственности, которого сотрудники полиции могли заподозрить в совершении преступления, ФИО1 обратилась по телефону в дежурную часть ОМВД России по Каменскому району Пензенской области по адресу: <...>, с сообщением о проникновении в ее жилище.

Затем, ФИО1, продолжая свои преступные действия, в этот же день в период с 21 часа 20 минут до 23 часов, находясь в своем домовладении ..., сообщила эти же ложные сведения членам следственно-оперативной группы ОМВД России по Каменскому району Пензенской области, прибывшим по указанному адресу для проверки информации по ее сообщению о совершенном преступлении. При этом, она, нарушая нормальное функционирование правоохранительных органов, вызывая с их стороны неоправданное принятие мер к раскрытию преступления, которого не было, будучи предупрежденной следователем СО ОМВД России по Каменскому району Пензенской области Г.А.А. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, осознавая противоправный характер своих действий, вводя в заблуждение работников правоохранительных органов, лично составила и подписала заявление, датировав его 20 мая 2018 года, в котором, осознавая, что ее сведения являются заведомо ложными, попросила принять меры по факту пропажи ее имущества (микроволновой печи «Saturn», бензопилы «Урал», музыкального центра и двух акустических колонок «Elenberg») из ее дома, сообщив, тем самым о не имевшем в действительности факте хищения принадлежащего ей имущества, что послужило основанием для проведения в дальнейшем сотрудниками ОМВД России по Каменскому району Пензенской области проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Сообщение ФИО1 по телефону в дежурную часть ОМВД России по Каменскому району Пензенской области и заявление о преступлении в этот же день были зарегистрированы оперативным дежурным ОМВД России по Каменскому району Пензенской области Р.А.В. в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях № 7311 за номером 3181.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявила, и в судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ей разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кутьков Р.С. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 138), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 137), ранее к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 132-135).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; признание вины; наличие несовершеннолетнего ребенка; наличие малолетнего ребенка; совершение преступления впервые; явку с повинной.

С учетом вышеизложенного, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, личности подсудимой, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимой наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает имущественное положение подсудимой, а также возможность получения им доходов.

В связи с тем, что подсудимой назначается наказание в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ, основания для применения ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимой отсутствуют.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО1 или освобождения ее от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

Вещественные доказательства – подлежат возврату по принадлежности, хранению при материалах уголовного дела и уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание, - в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по Пензенской области (ОМВД России по Каменскому району Пензенской области), лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 580201001, расчетный счет <***>, отделение Пенза город Пенза, БИК 045655001, ОКТМО 56629101, КБК 18811621050056000140, наименование платежа «Штраф в качестве основного наказания по уголовному делу № 1-74/2018 (№ 118015600080000172)».

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- бензопилу «Урал» в корпусе красного цвета, микроволновую печь белого цвета «Saturn», две аудиоколонки в корпусе серого цвета «Elenberg», головной блок от музыкального центра «Elenberg», стеклянный стакан, навесной замок, принадлежащие ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каменскому району Пензенской области – возвратить ФИО1;

- два отрезка темной дактопленки со следами пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 20 мая 2018 года, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каменскому району Пензенской области – уничтожить;

- CD-R диск с аудиофайлом «Голос 00002» с записью телефонного разговора ФИО1 и дежурного ОМВД России по Каменскому району Пензенской области Р.А.В. 20 мая 2018 года – хранить при материалах уголовного дела;

- книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях № 7311, начатую 06 мая 2018 года, находящуюся в дежурной части ОМВД России по Каменскому району Пензенской области, заявление ФИО1 от 20 мая 2018 года о пропаже имущества из ее дома, содержащееся в материале проверки № 3181/233, находящееся в кабинете № 14 ОМВД России по Каменскому району Пензенской области – передать ОМВД России по Каменскому району Пензенской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Курдюков В.А.