Приговор № 1-74/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-74/2018

Дело № 1-74/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Аблаевой О.В., с участием государственных обвинителей помощника прокурора Бессоновского района Пензенской области Мартышковой Ю.С., заместителя прокурора Бессоновского района Пензенской области Апарова М.И., подсудимой ФИО1, защитников адвоката Архиповой Г.Н., представившей удостоверение № 012 и ордер № Ф4390 от 30 октября 2018 года, адвоката Калининой А.В., представившей удостоверение № 877 и ордер № Ф6401 от 14 ноября 2018 года, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, при секретаре Романовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, не замужем, не работающей, не судимой, гражданки РФ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), а также мошенничество с использованием электронных средств платежа, то есть преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, при следующих, указанных в обвинительном заключении, обстоятельствах:

ФИО1 27 июля 2018 года в период времени с 18 часов 30 минут до 22 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, путем свободного доступа, находясь в жилище Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - сотового телефона (смартфона) «Samsung» модели SM-G532F/DSGalaxyJ2 Prime, принадлежащего Потерпевший №1, пользуясь отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, находясь на кухне квартиры Потерпевший №2, расположенной по вышеуказанному адресу, с подоконника тайно похитила сотовый телефон (смартфон) «Samsung» модели SM-G532F/DSGalaxyJ2 Prime, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 6392 рубля, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 6392 рубля.

ФИО1 27 июля 2018 года в период времени с 18 часов 30 минут до 22 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, путем свободного доступа, находясь в жилище Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, пользуясь отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, прошла в спальную комнату, где из кошелька, находящегося в шкафу, тайно похитила кредитную карту АО «АльфаБанк» типа «VISA» №, принадлежащую Потерпевший №2 и имеющую функцию расплачиваться через терминалы оплаты, не вводя пин-кода.

После чего, ФИО1 28 июля 2018 года, в период времени с 07 часов до 17 часов 17 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение электронных денежных средств с банковского счета №, открытого 14 июля 2018 года в АО «АльфаБанк» кредитно-кассовый офис «Пенза-Давыдовский» по адресу: <...> на имя Потерпевший №2, находясь в магазине «Калина», расположенном по адресу: <...>, неоднократно оплатила приобретенный ею товар на общую сумму 4457 рублей 20 копеек, и в 14 часов 20 минут 28 июля 2018 года, находясь в магазине «Сосны», расположенном по адресу: <...>, оплатила приобретенный ею товар на сумму 249 рублей кредитной картой АО «АльфаБанк» типа «VISA» №, принадлежащей Потерпевший №2, похитив путём обмана с банковского счета №, открытого 14 июля 2018 года в АО «АльфаБанк» кредитно-кассовый офис «Пенза-Давыдовский» по адресу: <...> на имя Потерпевший №2, принадлежащие последнему электронные денежные средства на общую сумму 4 706 рублей 20 копеек.

Подсудимая ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чём свидетельствует её письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое ею заявлено после консультации с защитником (л.д. 153-155).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении указанных преступлений и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 согласны на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке.

Защитники адвокаты Архипова Г.Н., Калинина А.В., государственный обвинитель согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимая ФИО1 полностью согласна с предъявленным ей обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ею добровольного ходатайства после проведения консультации с защитником, потерпевшие, государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, наказание за каждое из совершённых ею преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, суд, удостоверившись, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом мнения государственного обвинителя действия подсудимой ФИО1, суд квалифицирует по преступлению краже имущества Потерпевший №1 - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), поскольку ФИО1, находясь в жилище Потерпевший №2, умышленно тайно похитила сотовый телефон, принадлежащей Потерпевший №1, причинив ей ущерб на сумму 6 392 рубля.

Действия ФИО1 по хищению безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 с использованием электронного средства платежа кредитной карты АО «АльфаБанк», принадлежащей Потерпевший №2, с учётом позиции государственного обвинителя, изменившего в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ обвинение в сторону смягчения, с которым полностью согласились подсудимая и её защитник, и просившего переквалифицировать содеянное ФИО1 по данному преступлению с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, для чего не требуется исследование собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, как хищение чужого имущества путём обмана (мошенничество) с использованием электронных средств платежа, поскольку ФИО1, тайно похитив кредитную карту, принадлежащую Потерпевший №2, имеющую функцию оплаты через терминал без введения пин-кода, предъявив её для оплаты в торговых организациях: магазинах «Калина» и «Сосны», обманув работников магазинов, не сообщая им о незаконном использовании этой карты, умышленно, из корыстных побуждений, произвела оплату товара, завладев им, причинив ущерб Потерпевший №2 на общую сумму 4 706 рублей 20 копеек.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ею преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия её жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: активное способствование расследованию преступления, её чистосердечное раскаяние, признание вины; по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не усмотрел.

ФИО1 совершила два умышленных преступления против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимой, в целях её исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что достижение целей наказания - исправление ФИО1 может быть достигнуто путём назначения ей наказания в виде обязательных работ за каждое преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Поскольку подсудимой назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкциями ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Потерпевшими были заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимой причинённого ущерба Потерпевший №1 на сумму 7 191 рубль, Потерпевший №2 на сумму 4 706 рублей 20 копеек. Заявленный Потерпевший №2 иск к подсудимой о взыскании денежных средств был полностью выплачен, Потерпевший №1 похищенное имущество - сотовый телефон - возвращено, в связи чем потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 отказались от гражданских исков. Суд считает, что отказ от исков является добровольным и окончательным, отказ гражданских истцов от иска следует принять и производство по гражданским искам прекратить.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 80 /восемьдесят/ часов обязательных работ,

по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ - 100 /сто/ часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание - 160 /сто шестьдесят/ часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданским искам потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 прекратить, в связи с отказом истцов от исков и принятия их судом.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung» SM-G532F/DSGalaxyJ2 Prime - оставить по принадлежности Потерпевший №1, выписку по банковской карте «АльфаБанк» № - хранить при уголовном деле, банковскую карту «АльфаБанк» № - возвратить потерпевшему Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Аблаева