Приговор № 1-244/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-244/2019

Дело № 1-244/2019

27RS0015-01-2019-001195-39


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при секретаре Стремелюк Е.А. и Севериной Д.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,

защитника адвоката Савватеевой О.А., предъявившей удостоверение № 1362 от 09.06.2018 г. и ордер № 626642 от 27.07.2019 г.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,

уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 15.02.2011 г. Первореченским районным судом г. Владивостока Приморского края (с учетом кассационного определения Приморского краевого суда от 28.04.2011 г.) по ч. 3 ст. 30 п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19.01.2012 г. освобожден 08.02.2012 г. условно-досрочно на 5 месяцев 11 дней;

- 27.07.2012 г. Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22.09.2016 г.) по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 31.10.2012 г. мировым судьей судебного участка № 40 г. Советская Гавань (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22.09.2016 г.) по ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26.05.2014 г. освобожден 10.06.2014 г. условно-досрочно на 9 месяцев;

- 17.10.2014 г. Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 22.01.2015 г., постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22.09.2016 г.) по п. «Б, В» ч. 2 ст. 158, п. «Б, В» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 18.08.2015 г. Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 22.10.2015 г., постановлений Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 06.10.2016 г. и от 14.02.2017 г.) по ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 28.11.2017 г. по отбытию наказания,

- 07.06.2018 г. Ванинским районным судом Хабаровского края по ст.158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 06.06.2019 г. по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени о 03 часов до 07 часов 15 минут 27.07.2019 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома № 5 по ул. Приморский бульвар п. Ванино Ванинского района Хабаровского края, увидел припаркованный около подъезда № 3 мотороллер «XINLINNG FLASH <данные изъяты>», после чего реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение мотороллера, подошел к указанному подъезду, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать eго преступным намерениям, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 мотороллер «XINLINNG FLASH <данные изъяты>», стоимостью 49000 рублей, с находившимися в нем, не представляющими материальной ценности: курткой, штанами, отверткой и документами на мотороллер, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 49000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, имея возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание мнение участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Так как ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 316, 317 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО2, который не находится под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога, его логичного и последовательного поведения во время предварительного расследования и в суде, не дающего оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и его способности руководить предпринимаемыми действиями, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку определен с учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, причиненный преступлением ущерб значительно превышает 5000 рублей, установленных законом для определения критерия значительности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возвращение похищенного имущества, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Кроме этого, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку как следует из материалов дела и не отрицается подсудимым, данное преступление было совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, которое и повлияло на его поведение, ранее он был неоднократно судим за совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 102-105, 107-110).

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая наличие обстоятельств, отягчающих наказание.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60, ст. 62 ч. 5 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, который, холост, иждивенцев не имеет, характеризуется по месту жительства отрицательно, по месту отбывания наказания - положительно, ранее судим, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который ранее был судим в том числе за совершение умышленных преступлений против собственности, однако на путь исправления не встал, имея не снятые и не погашенные судимости, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без изоляции его от общества и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ. Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности им содеянного, а также, с учетом изложенного, обстоятельств дела и данных о личности виновного, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд находит возможным не назначать ФИО2 максимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ, а также, принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Как установлено судом, ФИО2 также осужден 06.11.2019 г. Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края за совершение преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 19.11.2019 г.

При таких обстоятельствах, окончательное наказание ФИО2 следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания по приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 06.11.2019 г. более строгим наказанием, назначенным настоящим приговором.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ, учитывая, что ФИО2 осуждается к лишению свободы, принимая во внимание наличие рецидива преступлений, ранее отбывал лишение свободы, - отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ему следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, заключив его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения следует отменить.

В соответствии с п. «А» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует зачесть: - наказание, отбытое им по приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 06.11.2019 г. – с 06.11.2019 г. по 28.11.2019 г. из расчета один день за один день; - время его содержания под стражей с 29.11.2019 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск в связи с повреждением похищенного у него имущества в размере 30000 рублей. Каких-либо документов, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта, потерпевший суду не представил.

Подсудимый ФИО4 согласился, что в результате его действий имущество потерпевшего было повреждено, но возражал против заявленного потерпевшим размера стоимости восстановительного ремонта.

При таких обстоятельствах, в связи с невозможностью произвести подробный расчет по иску без отложения разбирательства дела, учитывая, что это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и другим вопросам, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания по приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 06.11.2019 г. более строгим наказанием, назначенным настоящим приговором, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «А» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 зачесть: - наказание, отбытое им по приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 06.11.2019 г. – с 06.11.2019 г. по 28.11.2019 г. из расчета один день за один день; - время его содержания под стражей с 29.11.2019 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 84 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства и иные документы: мопед марки «XINLINNG FLASH 150-XL-150T-11В», отвертку, ветровку, штаны и документы на мопед иной марки, находящиеся на хранении у Потерпевший №1 – вернуть потерпевшему Потерпевший №1; копии документов, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле до истечения срока его хранения.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий Тощева Н.Ф.