Решение № 2-564/2020 2-564/2020~М-455/2020 М-455/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-564/2020

Дело №2-564(2020)

33RS0010-01-2020-001028-89


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2020 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Трусковской Н.С.,

при секретаре судебного заседания Срибной Т.А.,

с участием: старшего помощника прокурора Киржачского района Сергеевой И.А.,

представителя истца по доверенности – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ГАНТРИ» о признании увольнения незаконным; о признании записи № от 03 июля 2020 года в трудовой книжке в части расторжения трудового договора на основании ч.1 ст.71 ТК РФ недействительной и исключении данной записи из трудовой книжки; о взыскании заработка за период незаконного увольнения с 01 июля по 22 июля 2020 года в размере 14 267 рублей 50 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами по день выплаты этой суммы в размере 1000 рублей; о взыскании задолженности по заработной плате за период с 23 июля по 09 сентября 2020 года в размере 42 802 рублей 55 копеек; о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9 393 рублей 86 копеек; о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей; о взыскании расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей,

установил:

ФИО4, с учетом уточнения, обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГАНТРИ» (далее ООО «ГАНТРИ») о признании увольнения незаконным; о признании записи № от 03 июля 2020 года в трудовой книжке в части расторжения трудового договора на основании ч.1 ст.71 ТК РФ недействительной и исключении данной записи из трудовой книжки; о взыскании заработка за период незаконного увольнения с 01 июля по 22 июля 2020 года в размере 14 267 рублей 50 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами по день выплаты этой суммы в размере 1000 рублей; о взыскании задолженности по заработной плате за период с 23 июля по 09 сентября 2020 года в размере 42 802 рублей 55 копеек; о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9 393 рублей 86 копеек; о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей; о взыскании расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей.

В обоснование иска указано, что истец был трудоустроен в ООО «ГАНТРИ» на должность инженера, с окладном в 28 000 рублей, осуществлял трудовую деятельность 5,5 месяцев. Свои должностные обязанности выполнял должным образом, каких-либо замечаний со стороны работодателя относительно качества работы не было. 03.07.2020 г., ответчик принял решение о расторжении трудового договора с истцом в одностороннем порядке, указав на неудовлетворительный результат ст. 71 УК РФ, а также основанием для расторжения договора была докладная от начальника сервисных инженеров ФИО6 Истцу было предложено подписать уведомление о расторжение трудового договора, составленного 30.06.2020 г. с которым истец был ознакомлен 03.07.2020 г. в 17 часов 00минут.

Действия работодателя считает незаконными, поскольку: его увольнение произошло в одностороннем порядке и без уважительных причин; согласно трудовому договору, испытательный срок составляет 3 месяца, по истечению которых со стороны работодателя не возникало к нему нареканий; истец - единственный кормилец в семье <данные изъяты>; днем увольнения истца считается 03.07.2020 г, однако выплат за 2 и 3 июля ему не было произведено. Считает, что по вине ООО "ГАНТРИ" он был незаконно лишен возможности трудиться. Незаконным увольнением ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 100000 рублей. Причинение морального вреда выразилось в негативной обстановке у него в семье из-за неопределенности в финансовом благосостоянии, что привело к резкому ухудшению состояния здоровья его сына, который прошел курс реабилитации в больнице в период с 5 по 14 июля 20120 года и которому врачами рекомендовано санаторно-курортное лечение.

Истец ФИО4 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, поскольку истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении. Суду пояснила, что ответчик восстановил ФИО4 на работе только после внесенного прокурором представления о незаконном увольнении ее доверителя. Приказ о восстановлении на работе ФИО4 издан 22 июля 2020 года, однако о своем восстановлении на работе ФИО4 узнал только 10 сентября 2020 года при рассмотрении его иска судом. Письменного уведомления о восстановлении на работе ФИО4 не получал, каким-либо иным способом работодатель его об этом также не уведомил. Указала, что, восстановив 22 июля 2020 года ФИО4 на работе, заработную плату ему перечислили лишь 09 сентября 2020 года, чем поставили его семью в крайне тяжелое финансовое положение, что отразилось на ухудшении состояния здоровья <данные изъяты> Моральный вред ФИО4 причинен не только незаконным увольнением, но и записью в трудовой книжке об увольнении в связи с тем, что он не прошел испытательный срок, что является недостоверной информацией. Совершив незаконное увольнение ФИО4, восстановив его потом по требованию прокурора на работе в прежней должности и надлежащим образом не уведомив самого работника об этом, работодатель, начиная с 22 июля 2020 года, составляет ежедневные акты о невыходе ФИО4 на работу без уважительных причин. Со слов представителя ООО «ГАНТРИ», ФИО4 работодатель готовится заявить требования о взыскании с него убытков, вызванных невыходом последнего на работу. В связи с тем, что между ФИО4 и руководителем предприятия сложились неприязненные отношения, ФИО5 подал заявление об увольнении его по собственному желанию с 23 сентября 2020 года.

Представители ответчика: генеральный директор ООО «ГАНТРИ» -ФИО2 и ФИО3 – по доверенности, в судебном заседании поддержали свои письменные отзывы на иск и признали иск только в части незаконного увольнения истца с места работы и исключения данной записи об увольнении из трудовой книжки истца. В обоснование своей позиции указали, что после того, как ФИО5 обратился в прокуратуру с жалобой, с ними связался сотрудник прокуратуры и посоветовал урегулировать спор в добровольном порядке. ФИО4 был восстановлен на работе 22 июля 2020 года приказом №. Уведомление о восстановлении на работе направлено ФИО4 23 июля заказной почтовой корреспонденцией, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес работодателя, поскольку ФИО5 на почту не явился. В соответствии с требованиями ст.62 Трудового кодекса РФ, ООО «ГАНТРИ» в трехдневный срок сообщило работнику о восстановлении и выходе на работу. О том, что он восстановлен в прежней должности и ему необходимо выходить на работу, в его адрес было отправлено смс-сообщение, кроме того, неоднократные напоминания об этом ему делал по телефону его непосредственный начальник ФИО6 Однако до настоящего времени ФИО4 на работу не вышел, а 23 сентября 2020 года принес заявление об увольнении по собственному желанию. Такое поведение истца расценивают как злоупотребление правом.

Допрошенный по ходатайству ответчика свидетель ФИО6 в судебном заседании 29.09.2020 года пояснил, что летом 2020 г. ФИО5 был уволен по инициативе администрации ООО «ГАНТРИ», в связи с тем, что он не прошел отбор. С истцом свидетель после его увольнения общался по телефону и встречался лично. О том, что ФИО5 восстановили на работе, истцу написали об этом в смс-сообщении, кроме того, он сам лично звонил последнему, что ему нужно выходить на работу.

Допрошенная по ходатайству ответчика свидетель ФИО7 в судебном заседании 02.10.2020 г. пояснила, что она направляла истцу копию приказа от 22.07.2020 г. о восстановлении его на работе посредством почты с уведомлением, письмо было возвращено в ООО «ГАНТРИ». После этого она пробовала связаться с ФИО4 по телефону, но его телефон был не доступен. Истец не приходил на работу после своего восстановления, а пришел только 23.09.2020 г., принес заявление об увольнении по собственному желанию. Трудовая книжка ФИО5ым не была представлена.

Прокурор в заключении полагал, что исковые требования ФИО4 должны быть удовлетворены частично, в отношении ответчика просил вынести частное определение в связи с нарушением трудового законодательства, допущенного при увольнении данного работника.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные документы по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что с 15.01.2020 года ФИО4 принят на работу в ООО «ГАНТРИ» в должности сервисного инженера, с испытательным сроком на срок 3 месяца, с тарифной ставкой (окладом) 28000 рублей в месяц на неопределенный срок, что подтверждается приказом о приеме на работу № от 15.01.2020 года, трудовым договором № от 15.01.2020 года (л.д.53-58).

Приказом № от 03.07.2020 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО4 уволен 03.07.2020 года с работы на основании заявления за неудовлетворительный результат испытания, ст. 71 ТК РФ (л.д. 8).

22.07.2020г. прокурор Киржачского района внес представление на имя генерального директора ООО «ГАНТРИ» ФИО2 об устранении нарушений трудового законодательства, допущенного при увольнении ФИО4 (л.д.71-73).

Приказом № от 22.07.2020 г. отменен приказ № от 03.07.2020 г. о «неудовлетворительном результате испытания, ст. 71 ТК РФ (увольнении)», ФИО4 допущен к исполнению трудовых обязанностей по должности сервисного инженера с окладом в размере 28000 рублей (л.д.74).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В силу ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Согласно п. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

По положениям ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что ФИО4 принят на работу в ООО «ГАНТРИ» в должности сервисного инженера на основании трудового договора № от 15.01.2020 года с дополнительными соглашениями № и № от 15.01.2020 г. к нему. Указанным договором определены условия, на которых истец принят на работу в ООО «ГАНТРИ», в том числе, что истец принят на работу с окладом в размере 28000 рублей в месяц. Указанным трудовым договором установлено, что заработная плата выплачивается не менее двух раз в месяц: 20 числа расчетного месяца работнику выплачивается аванс, 5 числа месяца, следующего за расчетным, работнику выплачивается заработная плата (окончательный расчет (л.д.53-56).

ФИО4 уволен 03.07.2020 года с работы на основании заявления за неудовлетворительный результат испытания, ст. 71 ТК РФ.

Приказом № от 22.07.2020 г. отменен приказ № от 03.07.2020 г. о «неудовлетворительном результате испытания, ст. 71 ТК РФ (увольнении)», ФИО4 допущен к исполнению трудовых обязанностей по должности сервисного инженера с окладом в размере 28000 рублей.

23.09.2020 г. от ФИО4 поступило заявление об его увольнении по собственному желанию.

Оценивая вышеуказанные выше доказательства в совокупности, суд признает увольнение ФИО8 незаконным.

Доводы представителей ответчика о том, что ФИО4 надлежащим образом был извещен об отмене приказа об увольнении, но намеренно не выходил на работу, злоупотребляя при этом своими правами, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В силу ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Порядок исчисления средней заработной платы и его особенности определены в положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922.

По положениям ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Нормами ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В связи с признанием увольнения истца 03.07.2020 года незаконным, суд признает недействительной запись № от 03 июля 2020 года о расторжении трудового договора с ООО «ГАНТРИ» по ч.1 ст.71 Трудового кодекса РФ в трудовой книжке ФИО4 и считает необходимым обязать ответчика исключить данную запись из трудовой книжки ФИО4

В соответствии со ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно расчету ответчика, с которым суд согласился, признав расчет верным, денежная компенсация за неиспользованный отпуск в период с 04.07.2020 года по 09.09.2020 года составляет 3158 рублей (л.д.157).

Суд, изучив расчет ООО «ГАНТРИ», с которым представитель истца в судебном заседании согласилась, признает его верным, в связи с чем считает необходимым взыскать с ООО «ГАНТРИ» в пользу ФИО4 заработок за период незаконного увольнения с 4 июля по 22 июля 2020 года в размере 1 (один) рубль 50 копеек и компенсацию за задержку выплаты заработной платы за указанный период в размере 1000 рублей; взыскать с ООО «ГАНТРИ» в пользу ФИО4 заработную плату за время вынужденного прогула в период с 23 июля по 09 сентября 2020 года в размере 30 374 рубля 18 копеек.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что истец был уволен с работы незаконно, восстановлен только после вмешательства прокуратуры, что при увольнении ФИО4 денежный расчет с ним не был своевременно полностью произведен, суд признает, что истцу незаконными действиями ответчика был причинен моральный вред. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что истцом не доказано, что в результате незаконного увольнения у его ребенка произошло ухудшение состояния здоровья. Иного истцом не доказано. С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Иной размер денежной компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает несправедливым.

Истцом заявлены к возмещению судебные расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 2200 рублей.

Суд не находит оснований для возмещения ФИО4 расходов на оплату услуг нотариуса, связанных с оформлением доверенности в сумме 2200 руб., поскольку, как следует из разъяснений, данных в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Доверенность от 01.09.2020 г., выданная ФИО4 ФИО1 таким требованиям не отвечает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска от судебных расходов освобожден. От удовлетворенной судом части исковых требований сумма государственной пошлины составляет 1506 рублей, в том числе 300 рублей за требование о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования Киржачский район государственную пошлину в сумме 1506 рублей.

Решение в части взыскания начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 30 375 рублей 68 копеек подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ООО «ГАНТРИ» о признании увольнения незаконным; о признании записи №11 от 03 июля 2020 года в трудовой книжке в части расторжения трудового договора на основании ч.1 ст.71 ТК РФ недействительной и исключении данной записи из трудовой книжки; о взыскании заработка за период незаконного увольнения с 01 июля по 22 июля 2020 года в размере 14 267 рублей 50 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами по день выплаты этой суммы в размере 1000 рублей; о взыскании задолженности по заработной плате за период с 23 июля по 09 сентября 2020 года в размере 42 802 рублей 55 копеек; о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9 393 рублей 86 копеек; о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей; о взыскании расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей - удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО4 из ООО «ГАНТРИ» с должности сервисного менеджера.

Признать недействительной запись № от 03 июля 2020 года о расторжении трудового договора с ООО «ГАНТРИ» по ч.1 ст.71 Трудового кодекса РФ в трудовой книжке ФИО4 и исключить данную запись из трудовой книжки ФИО4

Взыскать с ООО «ГАНТРИ» в пользу ФИО4 заработок за период незаконного увольнения с 4 июля по 22 июля 2020 года в размере 1 (один) рубль 50 копеек и компенсацию за задержку выплаты заработной платы за указанный период в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ООО «ГАНТРИ» в пользу ФИО4 заработную плату за время вынужденного прогула в период с 23 июля по 09 сентября 2020 года в размере 30 374 (тридцать тысяч триста семьдесят четыре) рубля 18 копеек.

Взыскать с ООО «ГАНТРИ» в пользу ФИО4 сумму компенсации за неиспользованный отпуск в период с 04 июля по 09 сентября 2020 года в размере 3 158 (три тысячи сто пятьдесят восемь) рублей.

Взыскать с ООО «ГАНТРИ» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ГАНТРИ» в бюджет муниципального образования Киржачский район государственную пошлину в размере 1506 (тысяча пятьсот шесть) рублей.

Решение в части взыскания начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 30 375 (тридцать тысяч триста семьдесят пять) рублей 68 копеек привести в исполнение немедленно.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Н.С. Трусковская

Мотивированное решение составлено 09 октября 2020 года

Председательствующий судья Н.С. Трусковская