Апелляционное постановление № 10-6/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 10-6/2020

Судья: Лешкова П.А. Дело № 10-6/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Глазов 07 октября 2020 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягина С.В.,

при секретаре Станкевич О.А.,

с участием прокурора Федотова М.В.,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Исупова Ф.И., представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 месяца,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Сутягина С.В., выступление прокурора, возражавшего по доводам жалобы, выступление осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд

установил:

ФИО1 судом признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества.

События преступления имели место в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Как следует из текста приговора, осужденный ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью. Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства по соответствующему ходатайству осужденного в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор изменить и назначить ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку мировой судья не учла в качестве смягчающих обстоятельств, что он болен, трудоустроен, имеет постоянный заработок, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, который с ним не проживает, но он ему помогает материально. Кроме того, указывает, что во время следствия не пропустил ни одного следственного действия, также он полностью признал свою вину, раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, похищенное имущество возвращено потерпевшему.

В суде апелляционной инстанции осужденный и защитник доводы апелляционной жалобы полностью поддержали. Осужденный дополнительно пояснил, что у него в следственном изоляторе ДД.ММ.ГГГГ установлено хроническое заболевание гепатит С.

Прокурор возражал против удовлетворения жалобы, поскольку ФИО1 имел возможность представить документы о состоянии здоровья в суде первой инстанции, кроме того, на вопросы суда о наличии заболеваний дал отрицательный ответ. Документально подтвержденных фактов о наличии тяжелых хронических заболеваний на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, а именно ДД.ММ.ГГГГ, не имелось, в связи с чем просил приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Судом установлено, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и, при наличии согласия государственного обвинителя, заявил добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом судом соблюдены условия для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действиям осужденного ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ судом дана правильная правовая оценка. Квалификация действий ФИО1 никем не оспаривается.

Все доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Наказание ФИО1 за преступление судом определено с учетом характера и степени его общественной опасности, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе наличием смягчающих и отягчающих наказание, с учетом личности осужденного, характеризующих его данных, влияния наказания на его исправление и на условия жизни, с правильным применением положений Общей части уголовного закона, а также с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

Нарушений фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность производства по делу, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права обвиняемого, нарушали процедуру уголовного судопроизводства, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, при наличии всех установленных по делу обстоятельств, суд назначил за преступления справедливое наказание, которое будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Мотивы, по которым суд счел невозможным назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы, подробно приведены в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Все юридически значимые обстоятельства были исследованы судом и учтены при назначении наказания.

Между тем, перечень смягчающих обстоятельств, обязательных для учета при назначении наказания, установлен ч.1 ст.61 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что у ФИО1 имеется хроническое заболевание - <данные изъяты>, данное обстоятельство ранее не было признанно судом в качестве смягчающего наказание, поскольку в распоряжении суда первой инстанции не имелось информации о наличии хронических заболеваний. В связи суд апелляционной инстанции признает обстоятельством, смягчающим наказание, состояние здоровья ФИО1

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Данный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания.

При определении размера наказания в виде лишения свободы требования Общей части УК РФ судом соблюдены, наказание, назначенное ФИО1 за совершенное им преступление, в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, в том числе состояние здоровья осужденного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а потому суд совершенно законно и обоснованно назначил наказание без применения ч.1 ст.62 ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного.

Тем не менее, учитывая наличие нового смягчающего обстоятельства, имеются основания для смягчения назначенного наказания, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы в части признания состояния здоровья в качестве смягчающего обстоятельства и соразмерном снижению срока наказания в виде лишения свободы. Иных обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, которые бы могли служить основанием для безусловной отмены приговора, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить.

Признать обстоятельством, смягчающими наказание ФИО1, состояние его здоровья.

Назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.158 УК РФ снизить до 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий С.В. Сутягин