Постановление № 1-105/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-105/2017

дело № 1-105/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тверь 29 июня 2017 года

Пролетарский районный суд города Твери в составе: председательствующего судьи Беляевой С.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Твери Голодковой А.А., потерпевшего ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Фоменкова И.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Ворзониной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

20 ноября 2016 года около 14 часов 00 минут ФИО1 находился в зоне автопарковки ТРЦ «Рубин», расположенной по адресу: <...>, где у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – сотового телефона с маркировкой «Samsung Galaxy S 6», принадлежащего ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, 20 ноября 2016 года около 14 часов 00 минут находясь в зоне автопарковки ТРЦ «Рубин», расположенной по адресу: <...>, ФИО1 для облегчения доступа к предмету хищения - сотовому телефону с маркировкой «Samsung Galaxy S 6» потерпевшего ФИО3, сообщил ему заведомо ложные сведения о намерении приобрести в собственность указанный телефон, в связи с чем ФИО3, введенный в заблуждение указанными действиями ФИО1, передал ФИО1 в руки указанный телефон с маркировкой «Samsung Galaxy S 6» для осмотра. Непосредственно после этого ФИО1 отказался передать ФИО3 денежные средства в качестве платы за переданный телефон, после чего ФИО3 осознал факт совершения ФИО1 действий, направленных на хищение его телефона, предъявил ФИО1 законное требование о возврате им указанного сотового телефона.

ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, 20 ноября 2016 года около 14 часов 00 минут находясь в зоне автопарковки ТРЦ «Рубин», расположенной по адресу: <...>, осознавая свои незаконные действия по хищению сотового телефона, и желая удержать похищенное имущество, отказался выполнить законное требование ФИО3 о возврате указанного телефона, закрылся в салоне автомобиля «Лада Приора» с регистрационным знаком №, запустил двигатель автомобиля, после чего скрылся на нем с места преступления, а похищенный у ФИО3 сотовый телефон стоимостью <***> рублей с маркировкой «Samsung Galaxy S 6» присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <***> рублей.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшим ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением.

Защитник Фоменков И.А. поддержал ходатайство потерпевшего, не возражал против прекращения уголовного дела.

Прокурор Голодкова А.А. полагала возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как видно из материалов дела, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, инкриминируемое ему деяние относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 полностью признал себя виновным, в ходе дознания обратился с явкой с повинной, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, искренне раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, что в совокупности свидетельствует о наличии необходимых обстоятельств и оснований для применения ст. 76 УК РФ.

Руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд полагает возможным применить положения норм главы 11 УК РФ.

Судом принимается во внимание последовательная позиция потерпевшего ФИО3, выраженная в настойчивом желании прекратить уголовное дело за примирением сторон, высказанная в ходе рассмотрения уголовного дела.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой предметы, запрещенные к обращению, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат уничтожению.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, на основании ст.ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung Galaxy S 6» в корпусе кремового цвета, с imei-кодом №, картонную коробку белого цвета от сотового телефона «Samsung Galaxy S 6» с находящимися внутри гарнитурой белого цвета «Samsung», зарядным устройством белого цвета «Samsung», картонную упаковку белого цвета с находящейся внутри инструкцией на английском языке сотового телефона «Samsung Galaxy S 6» в защитном картонном чехле белого цвета, уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С. В. Беляева

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 11 июля 2017 года.