Приговор № 1-105/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-105/2017

Дело № 1-105/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Удомля 21 сентября 2017 года

Удомельский городской суд Тверской области

в составе: председательствующего Коваленко А.А.,

при секретаре Самсоновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Окунева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лобанова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес><адрес>, неработающего, холостого, судимого:

- 27 июня 2016 года Удомельским городским судом Тверской области по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Отбыл наказание 29 августа 2016 года, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 15 августа 2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.г ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

07 августа 2017 года в период с 18 часов 35 минут по 18 часов 53 минуты ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Магнит», расположенного в <адрес>, тайно похитил бутылку игристого вина «Мондоро Асти» стоимостью 741 рубля, а также бутылку коньяка «Российский Золотая выдержка 4 звезды» стоимостью 557 рублей, которые спрятал под одежду.

Во время совершения преступления действия ФИО1 были обнаружены продавцом-кассиром ФИО11., который остановил ФИО1 и попытался пресечь его противоправные действия и предложил ему возвратить похищенное. В ответ ФИО1 вытащил из-под своей одежды бутылку игристого вина «Мондоро Асти» и передал её ФИО12., оставив у себя бутылку коньяка.

ФИО13 потребовал от ФИО1 вернуть всё похищенное имущество, на что ФИО1 оттолкнул ФИО14 и нанёс ему один удар кулаком в область грудной клетки, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёка в проекции левой грудной мышцы,

которые согласно заключения эксперта №458/441-17 от 15 августа 2017 года расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Затем ФИО1 попытался скрыться с похищенным, но был задержан ФИО15.

Таким образом, ФИО1 не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 причинил бы АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 557 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку он согласился с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусматривает наказание до 7 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник согласны с ходатайством подсудимого, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.3 ст.30, п.г ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил действия, непосредственно направленные на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, а также совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку это повлияло на совершение им преступления.

По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом положительно. Привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хищения. Нигде не работает. На учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Определяя размер и вид наказания подсудимому, суд учитывает вышеуказанные смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ с учётом положений ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ и с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что такое наказание будет справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать его исправлению, которое возможно и без изоляции его от общества. По этой причине дополнительные виды наказания, такие как ограничение свободы и штраф, суд полагает возможным в отношении ФИО1 не применять.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы изменить категорию совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из суммы выплаченной адвокату Лобанову А.А. в сумме 1650 рублей за оказание на следствии юридической помощи ФИО1 по назначению, которые в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.г ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осуждённым наказания в виде лишения свободы, являться на регистрацию в указанный государственный орган 1 раз в месяц в дни, установленные этим органом, а также принять меры к трудоустройству в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: бутылку игристого вина «Мондоро Асти» и бутылку коньяка «Российский Золотая выдержка 4 звезды» оставить по принадлежности представителю потерпевшего; DVD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО1 адвокатом Лобановым А.А. на предварительном следствии в размере 1650 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд в течение 10 суток.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.38915 УПК РФ, а именно: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться услугами адвоката по соглашению, а в случае отсутствия такового – по назначению суда.

Председательствующий А.А. Коваленко