Приговор № 1-105/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-105/2017

Дело № 1-105/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тверь 22 июня 2017 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.А.,

при секретаре Саттаровой Е.Р.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Твери Макаренко А.Ю.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Аслаханова Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого 03.12.2015 г. мировым судьей судебного участка № 5 Заволжского района г. Твери по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 02 года, основное наказание отбыто 26.05.2016 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Заволжском районе г. Твери при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находились по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки и слушали музыку, включенную на сотовом телефоне «LG К 10», принадлежащем ФИО5 В ходе распития спиртного ФИО5 уснул. ДД.ММ.ГГГГ около 02 час.00 мин. у ФИО1 из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО5 сотового телефона «LG К 10».

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и в указанном месте, ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО5 спит и за ним не наблюдает, осознавая противоправный характер своих преступных действий, похитил со стола принадлежащий ФИО5 сотовый телефон «LG К 10», стоимостью 12 971 рубль, на котором было установлено бронированное стекло стоимостью 1029 рублей и который находился в чехле-книжке стоимостью 2 846 рублей, которые также принадлежали ФИО5, совершив, тем самым, тайное хищение чужого имущества.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 846 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины в совершении описанного выше преступления и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, и он с ним согласен в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, это способствовало его совершению. Данный факт подтверждается материалами уголовного дела, не отрицается самим подсудимым, который указал, что в трезвом состоянии он бы данное преступление не совершил.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления (т. 1 л.д. 71), наличие у него малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 102), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При назначении наказания суд также учитывает ФИО1 полное признание вины, заявление о раскаянии, наличие постоянного места жительства, факт его трудоустройства и занятия общественно-полезным трудом, наличие у него семьи и иждивенцев, состояние его здоровья и наличие у него заболеваний, в том числе, тяжелого, состояние здоровья его близких родственников, тяжелое материальное положение его семьи, нейтральную характеристику с места жительства, наличие у него спортивного разряда, отсутствие на учетах в ОНД и ТОКПНД, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

С учётом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также того факта, что назначенное ФИО1 по предыдущему приговору наказание в виде обязательных работ не достигло цели исправления осужденного и предупреждения совершения им нового преступления, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая назначение основного наказания достаточным для исправления осужденного.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения части пятой ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения части первой ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку в действиях ФИО1 судом установлено отягчающее обстоятельство.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Данное наказание и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 02 (два) года, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района г. Твери от 03.12.2015 г. исполнять самостоятельно.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу № – кассовый чек (т. 1 л.д. 43), детализацию соединений, представленную Тверским филиалом ООО «Т2 Мобайл» (т. 1 л.д. 55-58), копию договора купли-продажи (т. 1 л.д. 64) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.А. Иванов