Постановление № 1-105/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-105/2017

Дело №1-105/2017


Постановление

о прекращении уголовного дела

26 июля 2017 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Ю.В.,

при секретаре Смолкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Бологовского межрайонного прокурора Мигаль С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Григорьева О.Б., представившего удостоверение №... и ордер адвоката Бологовского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» №... от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <....>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДАТА в неустановленное следствием время, но не позднее 13 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения бензопилы марки «Штиль MS 180/С», принадлежащей ФИО7, оставленной им ему на хранение в сарае, расположенном возле дома по вышеуказанному адресу. ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, стал производить поиск лица, которому можно будет продать бензопилу марки «Штиль MS 180/С». Около 13 часов 00 минут ДАТА ФИО1, находясь на улице напротив своего дома, расположенного по вышеуказанному адресу, встретил двух ранее не знакомых ему мужчин, которым предложил приобрести у него бензопилу марки «Штиль MS 180/С», не ставя их в известность относительно её принадлежности другому лицу, а именно ФИО7, то есть не осведомил их о совершаемом им преступлении. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, по мотиву корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, пользуясь тем, что ФИО7 нет дома, и он не может наблюдать за его преступными действиями, а также иных лиц, которые могут пресечь его преступные действия, взял ключ, находящийся в условленном месте в помещении веранды дома, в котором он проживает, а именно: ..., после чего открыл им входную дверь сарая, откуда тайно похитил бензопилу марки «Штиль MS 180/С», принадлежащую ФИО7 стоимостью 7000 рублей, и продал её незнакомому мужчине за 3000 рублей, после чего вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства потратил по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, в деле имеется его письменное ходатайство о прекращении дела в связи с тем, что он помирился с подсудимым и не имеет к нему имущественных претензий, не желает привлекать его к уголовной ответственности; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Григорьев О.Б. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержали и просили удовлетворить, так как ФИО1 не судим, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, с потерпевшим примирился и тот не желает привлекать к уголовной ответственности подсудимого.

Выслушав мнение сторон, а также государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Материалами дела установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, который каких-либо претензий, в том числе имущественных, к подсудимому не имеет и свободно, без всякого понуждения выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним, что дает основания для применения ст.76 УК РФ и освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание наличие родственных отношений между подсудимым и потерпевшим, в силу внутреннего убеждения суд приходит к выводу, что в данных обстоятельствах привлечение ФИО1 к уголовной ответственности не достигнет желаемой цели, в связи с чем суд освобождает его от уголовной ответственности и прекращает уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим.

В силу ч.1 ст.132 и ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Григорьеву О.Б. за защиту интересов обвиняемого ФИО1 при производстве предварительного следствия, в сумме 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, <....>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по статье 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Григорьеву О.Б. за защиту интересов обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии в размере 2750 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий