Приговор № 1-105/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-105/2017

Дело № 1 –105/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года город Торжок

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего - судьи Бабаева С.Е.,

при секретаре судебного заседания Беловой Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Торжокского межрайонного прокурора Лебедева К.А.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета №237 ННО «Адвокатская палата Тверской области» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей (гражданского истца) А***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 16 ноября 2016 года Торжокским городским судом Тверской области по п.«а» ч.3. ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, содержащегося под стражей с 07 июня 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут *** по 11 часов 00 минут ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своем доме № деревни <адрес> Торжокского района Тверской области, решил совершить незаконное проникновение в <адрес>, принадлежащий А***, и совершить хищение имущества последней. После чего, в указанный период времени, следуя возникшему у него умыслу на совершение кражи чужого имущества, ФИО1 из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем отрыва досок хозяйственной пристройки дома №, расположенного в <адрес>, через образовавшийся проем незаконно проник в жилище, откуда совершил тайное хищение имущества А***, а именно: швейной машинки марки «М3» стоимостью 4000 рублей, тележки зеленого цвета стоимостью 1500 рублей, эмалированного бака объемом 20 литров стоимостью 1000 рублей, пледа стоимостью 1150 рублей, коляски садовой стоимостью 3000 рублей, банок с домашней консервацией в количестве 15 штук не представляющие материальной ценности для потерпевшей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления крылся, похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил А*** значительный материальный ущерб на общую сумму 10650 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения, пояснив, что он осознаёт характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая, не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Учитывая, что все предусмотренные ст.314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы, соблюдены, суд в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он в период времени с 04 по *** при обстоятельствах, указанных в приговоре, совершил кражу то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, причинив потерпевшей А*** материальный ущерб в сумме 10650 рублей, являющийся для неё значительным.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, признание заявленного гражданского иска.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления направленного против чужой собственности, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый перед совершением преступления сам ввел себя в состояние опьянения, употребляя спиртное, и именно это повлекло совершение преступления.

Суд не учитывает в качестве отягчающего вину обстоятельства указанный стороной обвинения рецидив преступлений, поскольку в соответствии с п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

При изучении личности подсудимого также установлено, <данные изъяты>

ФИО1 совершил преступление, относящиеся согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких, направленное против собственности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не считает возможным применить положение ч.6 ст.15 УК РФ, изменив категорию преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст.64 УК РФ, а также оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, по делу не установлено.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление в период отбывания условного наказания, ему для достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, а условное осуждение по приговору Торжокского городского суда Тверской области от 16 ноября 2016 года подлежит отмене в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ должна быть определена исправительная колония общего режима, так как мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей следует зачесть в срок лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и обстоятельствах совершенного преступления, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу имеющихся по делу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст.81 УПК РФ, оставив в распоряжении потерпевшей.

Гражданский иск потерпевшей А*** о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 2150 рублей к подсудимому ФИО1, обоснован, признан подсудимым, и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, так как вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст.131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Торжокского городского суда Тверской области от 16 ноября 2016 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Торжокского городского суда Тверской области от 16 ноября 2016 года и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 16 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 07 июня 2017 года по 15 августа 2017 года включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, заключение под стражу.

Вещественные доказательства: телегу металлическую зеленого цвета, коляску садовую темного цвета, швейную машинку марки «М3», переданные на хранение владельцу - А***, оставить в её распоряжении.

Иск А*** в сумме 2150 рублей к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца <адрес>, в пользу А***, *** года рождения, уроженки <адрес>, 2150 (две тысячи сто пятьдесят рублей) рублей.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Торжокский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба, представление; данные о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения; указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего; доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15 УПК РФ; перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению материалов; подпись лица, подавшего апелляционные жалобу или представление.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья подпись С.Е. Бабаев

Приговор вступил в законную силу 29 августа 2017 года.

Судья С.Е. Бабаев