Приговор № 1-28/2017 от 10 февраля 2017 г. по делу № 1-28/2017

Дело № год


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копыловой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя

прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимой ФИО1,

адвоката ФИО5,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, проживающей в <адрес>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

В середине марта 2016 года в дневное время в <адрес> ФИО1, находясь в <адрес>, принадлежащей ФИО6, после совместного распития спиртных напитков с ФИО6 и ФИО7, увидев, что на столе в зале квартиры лежит мобильный телефон марки «MEGAFON», принадлежащий ФИО6, следуя внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений решила тайно похитить указанный мобильный телефон, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В этот же день, в дневное время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления имущественного вреда потерпевшему и желая этого, с целью кражи, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и посторонних лиц, незаконно с кухонного стола, расположенного на кухне в <адрес> в <адрес>, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу мобильный телефон марки «MEGAFON» стоимостью 5 200 рублей.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 5 200 рублей.

Ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме путем возврата похищенного.

Потерпевший ФИО6 о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против особого порядка судебного разбирательства, исковых требований к подсудимой ФИО1 не предъявлял.

С согласия подсудимой, защитника, государственного обвинителя, в силу ст.249 ч.2 УПК РФ судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие не явившегося потерпевшего.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении при вышеизложенных обстоятельствах признала полностью, на предварительном следствии в присутствии защитника заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства подсудимая ФИО1 поддержала, пояснила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

С согласия государственного обвинителя, потерпевшего судом ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

ФИО1, преследуя корыстную цель, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО6, стоимостью 5 200 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действиями подсудимой ФИО1 совершено преступление, которое на основании ст. 15 ч.3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

При определении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие тяжких последствий по делу, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, которая не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести против собственности, по месту жительства характеризуется посредственно, по сведениям ГБУЗ АО «Архаринская больница» на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, возраст, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также ее отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку ограничений, установленных ст.49 ч.4 УК РФ не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5, с подсудимой ФИО1 взысканию не подлежат на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «MEGAFON», переданный на хранение потерпевшему ФИО6, подлежит передаче по принадлежности потерпевшему ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «MEGAFON», переданный на хранение потерпевшему ФИО6, передать по принадлежности потерпевшему ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного ею защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий подпись Г.Н. Копылова