Приговор № 1-28/2017 1-613/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 1-28/2017

Уголовное дело № 1-28/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шестопалова В.В.,

при секретаре судебного заседания Лесных Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Свободного Головина С.В.,

подсудимого Ю.,

защитника – адвоката Логиновой И.Б., предъявившей удостоверение -- от -- и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ю., -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, ранее судимого:

- -- Свободненским городским судом -- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- -- Свободненским городским судом -- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожденного -- по постановлению Заводского районного суда -- от --, которым заменена неотбытая часть наказания на исправительные работы на 4 месяца 5 дней, с удержанием 10% в доход государства; -- по постановлению Шимановского районного суда заменено наказание в виде исправительных работ на лишение свободы сроком 38 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ю. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.

-- примерно в 13 часов в -- у Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из --, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

-- примерно в 14 часов в -- Ю. пришел к дому -- по --, где, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного имущественного вреда собственнику и, желая наступления данных последствий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и, следовательно, его преступные действия носят тайный характер, достоверно зная, что в квартире никого нет, забрался на не имеющий остекления балкон --, через незапертую дверь прошел в квартиру, тем самым незаконно проник в жилище. Находясь внутри, Ю. в продолжение своего преступного умысла, зашел в зал, где снял со стены телевизор марки «Samsung», стоимостью 7667 рублей, после чего прошел в детскую комнату, где со стены снял телевизор марки «LG», стоимостью 22233 рубля, принадлежащие К., сложил оба телевизора в найденную в квартире сумку и вышел на улицу, тем самым тайно, из корыстных побуждений похитил их.

После чего Ю. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Ю. потерпевшей К. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 29 900 рублей.

Подсудимый Ю. виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Логиновой И.Б. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Потерпевшая К. о месте, дне и времени рассмотрения уголовного дела уведомлена надлежащим образом. Согласно заявлению и телефонному сообщению, просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Представитель государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Обсуждая юридическую квалификацию действий Ю., суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего потерпевшей К., Ю. действовал тайно, поскольку, незаконные действия, направленные на изъятие имущества были осуществлены им в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц, при этом он предварительно убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает. В связи с этим, содеянное им, следует квалифицировать как кражу.

С учетом имущественного положения потерпевшей К., ежемесячный доход которой составляет 17000 рублей, на ее иждивении находятся четверо детей, иных доходов не имеет, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в ходе судебного заседания.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку Ю. незаконно проник в квартиру, предназначенную для постоянного проживания в ней лиц, без согласия проживающих в ней лиц, о чем свидетельствует и способ проникновения: через балкон и проникновение в жилище.

Судом также установлено, что Ю. проник в вышеуказанное жилище именно с целью совершения кражи чужого имущества.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности Ю. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, неотбытая часть наказания была заменена на исправительные работы, которые затем были заменены на лишение свободы, имеет место регистрации и постоянное место жительства, на его иждивении находится малолетний ребенок, осуществляет уход за пенсионеркой – К., УУП МОМВД России «Свободненский» характеризуется удовлетворительно, УУП МОМВД России «Шимановский», несмотря на то, что характеризуется удовлетворительно, отмечено, что злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, поддерживает связь с лицами, ранее судимыми, ведущими антиобщественный образ жизни, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Средняя (вторая) стадия зависимости от каннабиноидов», на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, совершил тяжкое преступление, направленное против собственности, в период непогашенной судимости, ущерб потерпевшей не возмещен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ю., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, его состояние здоровья, наличие на иждивении престарелой К. (бабушка) и её состояние здоровья. Кроме того, поскольку в ходе предварительного расследования, начиная с первоначального допроса в качестве подозреваемого, Ю. занял бесконфликтную позицию полного признания вины, подробно изложил обстоятельства совершённого им преступления, а также то, что Ю. пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ю. также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ю., суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным (при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы).

Вопрос о возможности изменения категории совершенного Ю. преступления на менее тяжкую, то есть небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждаться не может, поскольку в качестве отягчающего обстоятельства признан рецидив преступлений.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, о том, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Ю., условия его жизни и жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление и перевоспитание подсудимого Ю. возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено с применением положений ч. 1 и ч. 2 ст. 62 УК РФ, в виде реального лишения свободы на определенный срок без предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима.

Назначение Ю. иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд считает нецелесообразным, поскольку Ю. ранее судим, в связи с чем, суд считает, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания у суда отсутствуют законные основания для применения к Ю. положений ст. 73 УК РФ, в части назначения наказания условно, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

У суда также отсутствуют основания для применения Ю. положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а равно назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в части назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд считает, что в действиях подсудимого Ю. отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Обсудив судьбу гражданского иска, заявленного в ходе предварительного расследования потерпевшей К. на сумму 29900 (двадцать девять тысяч девятьсот), суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

В ходе предварительного следствия установлено, что фактически действиями Ю. потерпевшей К. был причинен ущерб в сумме 29900 рублей, который не возмещен.

Подсудимый Ю. иск признал в полном объеме, и пояснил, что обязуются погасить ущерб по мере возможности.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что гражданский иск, заявленный потерпевшей К. на сумму 29900 рублей, подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении Ю. до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности Ю., который ранее судим, полагает необходимым избрать в отношении Ю. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Взять Ю. под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания Ю. исчислять с --.

Взыскать с Ю. материальный ущерб в пользу К. в сумме 29900 (двадцать девять тысяч девятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ю. в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда Шестопалов В.В.