Приговор № 1-28/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-28/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2мая 2017 года г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Васильченко А.В.,

при секретаре Тягло А.В.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора Завитинского района Сазонова Ф.А.,

потерпевшей ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката

Завитинского адвокатского кабинета «Право» ФИО2,

представившей удостоверение № от 26.09.2003г.

и ордер № от 28.04.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <***>

<***>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <***> часов <***> минут в <адрес> ФИО1 проходил по территории усадьбы дома по <адрес> принадлежащей ФИО5, где достоверно зная, что ФИО5 отсутствует по месту своего жительства, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное, противоправное безвозмездное изъятие из корыстных побуждений чужого имущества, в виде курицы канадской породы, принадлежащей ФИО5 из сарая, расположенного на территории усадьбы <адрес>, в свою пользу.Сэтой целью ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> часов <***> минут в <адрес> ФИО1 через загон сарая, подошел к входной двери сарая и через незапертую на запорные устройства дверь, незаконно проник в сарай, где осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику ижелая его наступления, умышленно, незаконно, тайно в отсутствии посторонних похитил курицу канадской породы, стоимостью <***> рублей, принадлежащую потерпевшей ФИО5 Похищенную курицу ФИО1 спрятал под куртку, одетую на себя и с похищенным скрылся с места преступления, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимыйФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому известно о том, что при удовлетворении его ходатайства, суд имеет право постановить обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Он также осведомлен о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Принимая во внимание, что подсудимыйФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно, своевременно в присутствии защитника, потерпевшаяФИО5 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, государственный обвинитель полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что наказание за данное преступлениене превышает десяти лет лишения свободы, при этом предъявленное обвинение ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, удовлетворяет ходатайствоподсудимогоФИО1 и без проведения судебного разбирательства признаёт, что действия ФИО1 являются уголовнонаказуемыми и образуют состав преступления, предусмотренный п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При правовой оценке действий ФИО1 суд исходит из следующего.

Действия подсудимого и направленность его преступного умысла свидетельствуют о том, что ФИО1 из сарая, расположенного на территории усадьбы <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около <***> часов <***> минут в <адрес> через загон сарая, подошел к входной двери сарая и через незапертую на запорные устройства дверь, незаконно проник в сарай, где осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая его наступления, умышленно, незаконно, тайно в отсутствии посторонних похитил курицу канадской породы, стоимостью <***> рублей, принадлежащую потерпевшей ФИО5

Каких-либо обстоятельств, которые бы ставили под сомнение вменяемость подсудимого, в судебном заседании не установлено.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащимуголовной ответственности за содеянное.

ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления.Сообщенная ФИО1 информация была использована органами предварительного следствия при производстве по делу, а именно установлены время, место, способ и другие значимые обстоятельства совершения преступления, что нашло свое отражение в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, а также в обвинительном заключении.

На основании ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено следующее:ФИО1 на учетах у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра ГБУЗ АО «Завитинская больница» не состоит (л.д. 81, 82, 84); к административной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ привлекалсяпо ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ (л.д. 76); ст. ОУУП и ПДН ОМВД России по Завитинскому району подсудимыйФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны как лицо,не работающее, в браке не состоящее, детей на иждивении не имеющее, по характеру вспыльчивое (л.д. 79), по месту жительства главой <***> подсудимыйФИО1 характеризуетсяотрицательно (л.д.74), по месту отбывания наказания,начальникомфилиала по городу Завитинску и Завитинскому району ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Амурской области подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, каклицо не допускающее нарушений порядка отбывания условного осуждения (л.д.72).

Согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимогоФИО1 суд признает:явку с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба потерпевшей, иные действия, в качестве которых суд признает принесение извинений потерпевшей, котораяприняла их и не настаивала на строгости наказания, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

На основании ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Разрешая вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1 и состояние егоздоровья, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимогоФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что подсудимомуФИО1 необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с учётом ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы. Однако, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимогоФИО1, наличия обстоятельств,смягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимогоФИО1, наличия обстоятельств, смягчающих наказаниеи отсутствие обстоятельств,отягчающих наказание,суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Приговором Завитинскогорайонного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев условно, с испытательным сроком два года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренноеп. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимогоФИО1, наличия обстоятельств, смягчающих наказаниеи отсутствие обстоятельств,отягчающих наказание, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговоруЗавитинскогорайонного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГи исполнять его самостоятельно.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу:курица канадской породы - подлежит оставлению во владении собственника ФИО5

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным срокомодин год шесть месяцев.

Контроль за поведением условно осужденногоФИО1 возложить на специализированный государственный орган.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации и отчета о своем поведении.

ПриговорЗавитинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГисполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:курицу канадской породы - оставить во владении собственника ФИО5

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Завитинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Васильченко