Постановление № 1-44/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-44/2019

К делу № 1-44/2019 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Кропоткин 05 февраля 2019 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Сотникова И.А.,

при секретаре Малышенко С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кавказского района Фроловой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Пилосян С.В., предоставившего удостоверение № 1858 от 27.03.2003 года и ордер № 250072 от 05.02.2019 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 19 декабря 2018 года примерно в 17 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в кармане надетой на Потерпевший №1 куртки, имеются принадлежащие последнему денежные средства, на хищение которых, в указанное время и в указанном месте у него внезапно возник умысел. Реализуя свой преступный умысел, 19.12.2018 в 17 часов 05 минут, ФИО1, воспользовавшись тем, что его преступные действия не очевидны для Потерпевший №1, который находясь в состоянии алкогольного опьянения спал в дальней комнате дома по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего обращения похищенного в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и то, что своими действиями он причинит имущественный вред, тайно похитил из кармана надетой на Потерпевший №1 куртки, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 10000 рублей, с которыми после этого с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 впервые совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в соответствие со ст. 25 УПК РФ ввиду примирения с подсудимым, т.к. последний загладил причиненный ему вред и извинился, между ними по уголовному делу наступило примирение. Ходатайство заявил в письменном виде и кроме того указал, что претензий к подсудимому не имеет. В судебном заседании потерпевший сделал заявление, что не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, не желает, чтобы он нес уголовную ответственность за содеянное и понес уголовное наказание, чтобы по делу проводилось судебное разбирательство и было назначено уголовное наказание, и настаивает на прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 за примирением сторон, последствия ст.ст. 25, 27 УПК РФ разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство потерпевшего поддержал, свою вину в содеянном, обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного не оспаривал, не возражал против прекращения производства по уголовному делу, по основаниям указанным в ст. 25 УПК РФ, загладил вред причиненный потерпевшему и примирился с ним.

Защита в интересах подсудимого ФИО1 ходатайство поддержала, полагает, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, вследствие примирения сторон.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1, так как полагает, что подсудимый должен понести уголовное наказание за совершенное преступление.Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшего является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.В соответствие со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.В соответствие со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.При разрешении ходатайства потерпевшего суд учитывает, что между потерпевшим и подсудимым наступило примирение, подсудимый загладил потерпевшему причиненный в результате его действий вред, что подтвердил потерпевший в ходе судебного заседания, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствие с ч. 1 ст. 15 УПК РФ отнесено к категории средней тяжести, преступление совершил впервые, ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно. Прекращение производства по делу в связи с примирением является правом сторон и ограничение этого права не допустимо в соответствие с уголовно-процессуальным законодательством РФ, а также Конституцией РФ. Подсудимый ФИО1 вину свою в содеянном признал полностью, в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержал и дал свое согласие на прекращение производства по делу, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 254 УПК РФ.Пункт 3 статьи 254 УПК РФ предусматривает прекращение производства по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ввиду примирения сторон.Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не усматривает. В противном случае это будет нарушением, как прав потерпевшего, так и прав подсудимого.Кроме того в соответствие с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и основаниями для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, а п. 3 ст. 254 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, то есть в том числе, ввиду примирения сторон. При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу будет являться существенным нарушением норм УПК РФ.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в целях реализации обеспечения как прав подсудимого, так и прав потерпевшего, заявленное потерпевшим ходатайство следует удовлетворить, а производство по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствие со ст.ст. 25, 254 УПК РФ следует производством прекратить за примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде следует в отношении подсудимого ФИО1 отменить.На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,ПОСТАНОВИЛ: Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, удовлетворить. Прекратить производство по уголовному делу № 1-44/2019 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствие со ст.ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Вещественных доказательств по делу не имеется. Копию постановления направить для сведения и исполнения, с внесением в базу данных в Информационный центр МВД России, Информационный центр УВД Краснодарского края, ОМВД России по Кавказскому району. Постановление может быть обжаловано и на него может быть подано представление в течение 10 суток со дня вынесения в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кропоткинский городской суд. Председательствующий